'Blade Runner 2049': Ryan Gosling y Harrison Ford lideran una secuela visualmente impresionante que no se atreve a volar libre

Me pareció un tostón.

Se regodea demasiado en un apartado visual deslumbrante pero que se queda muy lejos de lo que ofrecía la primera parte y no digamos de lo que llegó a significar lo que provoca que la historia que cuenta se alargue y se alargue sin venir a cuento.

Warner pasaba por ahi mas bien siendo una pelicula de Sony ya que fueron los que pusieron pasta en mayor cantidad.

Los derechos eran de Alcon una productora pequeña que se asocio con la de Scott cuando era director y fue el que llevo toda la parte de fichajes ( guionistas, actores como Ryan , explico el mismo le ficho Scott, ect..) y la creativa dando lugar a un guion que le llego a Villeneuve , como el reconocio, cuando Scott abandono. Villeneuve decia que tuvo que aceptar el guion tal cual de Scott, era todo o nada en ese momento. Aunque en el rodaje rodo mucho mas que lo que habia en el, llegando a las 4h. El montaje final fue de Scott y Villeneuve como el director explico.

Warner producia por temas legales y de marca pero poco mas. Sony fue la que fracaso de verdad ( Alcon necesitaba la ayuda de estudios grandes para sacarla adelante ) y la parte creativa fue de Scott como estudio jefe protegiendo al director Villeneuve. El mismo dijo que parecia que estaba rodando una pelicula independiente por eso mismo. Por que no tenia que rendir cuentas con un estudio grande.

Solo asi se explica que se permitiera este milagro. Una maravilla pero es verdad que Scott se equivoco al meter en el guion tanto de Deckard y Reachel.Creo que la primera mitad funciona mejor que al segunda. En cualquier caso Villeneuve acepto una de encargo que hizo suya en lo visual y en como toca los temas de forma diferente a Scott en el 82.

Son muy diferentes por suerte y por eso mismo me sobraba el que conectara tanto con la original ( y alguna subtrama sobre la rebelion muy topica) pero bueno, es quejarse de vicio. Ojala se hicieran mas peliculas de 150/200 mill asi, con este nivel, mimo ect..

Lo cierto es que a mi me decepcionó y aun así no me parece ni mucho menos una mala pelicula.
No creo que sea comercial ni la hayan intentado hacer comercial. No hace muchas concesiones al espectaculo. Es lenta. Eso tampoco es ningun problema. A mi me enganchan las peliculas lentas tambien siempre que sea interesante lo que cuentan.
Visualmente es de lo mejor que he visto nunca. De hecho es la primera pelicula que me pusé para probar mi nueva tele. Es increible la fotografia, el manejo de camara, los colores, los escenarios, los efectos especiales, la ambientacion. Ni el mas minimo reproche. Es casi perfecta.
El problema que me genera es que parece que han puesto muchas cartas en la mesa y ninguna la han llegado a jugar del todo. Como comentó el amigo que vino a verla conmigo al cine, como resumen mas acertado que se puede hacer, es una pelicula en la que hay escenas que si la ves por segunda vez no tienen ningun sentido. Ese es el problema. No que una escena sea lenta o extraña, si no que no conduzca a nada despues de 20 minutos de tension. Y en esta pelicula hay muchas de esas. Parece que va a pasar y no pasa. Y claro, si ves la pelicula por segunda vez te da la tentacion de rebobinar.
Son muchos detallitos. Cosas que pasan y luego no llevan a ningun lado, que casi te lo explique todo del protagonista a los 10 minutos, que muchas cosas que se ven y explican no tengan ninguna importancia en el desenlace. Ya no dire el personaje de Deckard. Aqui discrepo del redactor del articulo. Para mi es un personaje desdibujado, triste y el tercer destrozo de personaje mitico que perpetra Harrison Ford. Ya han mancillado a Han Solo, a Indiana Jones y a Rick Deckard.
Y aun así me parece una pelicula notable. Con un guion mejor hilado y con menos momentos muertos hubiera sido un peliculon incluso mejor que el primero. Porque Villeneuve tiene madera de director de categoria.

Con esta película el director la tenía muy difícil por un lado estan los fans de la primera que no aceptaban una secuela y ya estaban listos para sacar su critica negativa y por el otro tenia a un público que pensó que iba a ser una de acción porque el trailer te lo vendia así, pero aun así logro salir airosa...a mi opinión personal es una de las mejores películas de ciencia ficción y una gran secuela a la altura de la primera y creo que lo que dice la critica me parece injustificado pues su condición de secuela es lo que rige el tono y la historia, cumple de sobra y es expansiva del universo blade runner además que agrega influencias de otros autores, hay una parte de la película en la del orfanato y las Vegas me parecian al stalker de Tarkovski

Era muy dificil hacer una secuela de blade runner y cuando escuche y me entere de que la hacían me espere lo peor. Después de ver el trailer aun me esperaba más aun lo peor. Sorprendentemente cuando la vi me pareció una película de ciencia ficción increíble. De las mejores en muchísimos años y dudo que ningún gran estudio se vuelva a arriesgar con algo así. Como continuación me parece bien llevada. Mantiene bastante de la esencia de lo que es blade runner. Y lo mejor. La frase de mi ex. “A mi no me traes mas a ver estas mierdas tan lentas” demuestran que no hizo concesiones con las películas palomiteras. Continuación innecesaria pero una vez vista una gran película.

Visualmente es una delicia, las actuaciones están bien, el sonido y banda sonora que acompaña es muy disfrutable y la trama me convence, respeta a la primera película y amplia su universo, el único problema que tengo con esta película es que le sobra como una hora y media de metraje, da muchas vueltas sobre lo mismo y al final termina dejando muchas cosas en el aire.

Me parece una película impresionante, pese a su ritmo y duración se me pasó en un suspiro.

Su problema es que estaba destinada a no contentar a nadie, la mayor parte de los fans de la primera van a pensar que no está a la altura, y los detractores no la van a tocar porque la primera tampoco les gustó.

Además como dicen otros usuarios no son películas para la mayoría de los paladares, no sé a quién engañaron para darle ese presupuesto pero me alegro.

Pues creo que con otro protagonista más acertado, la película ganaría mucho más... En cuanto al papel de Leto, creo que se podía desarrollar más... y creo que es un actor con capacidad sobrada...

Me pareció muy mala, no tiene alma ni emoción y todo resulta convencional, rutinario y pesado. Está realizada con las técnicas más punteras, faltaría más, pero ni sus imágenes ni su música consiguen igualar la fascinación que producen en la película original.
Para mí es como si no existiera, Blade Runner acabó con el cierre del ascensor.

Creo que el principal problema es hcer una cinta híbrida, que tratase de contentar tanto a los fans más "cerebrales" por así decir, como al adolescente palomitero que va al cine de manera más casual (esa batalla espacial final... Ay, ay, ay). Al final la cosa se queda en un proyecto que podría haber sido interesante, pero no se atreve a evitar los problemas de un Block buster habitual. Esas declaraciones de Villeneuve son la clave: seguramente hizo ciertas concesiones para que la película fuese más digamos "comercial" y sin embargo, no funcionó.
En cuanto a la película en sí, a mi no me disgusto, con una fotografía sumamente cuidada y detalles aquí y allá de lo más interesantes. El uso sorprendente de efectos especiales y visuales a la vieja usanza, muy de agradecer. Las interpretaciones. Entre lo malo: Jared Leto esta tan intensito e interesante como su Joker. La batalla espacial del final (ay, ay). Algún tributo al pasado innecesario por repititivo.
Aún así sigue siendo más interesante que la superproducción de ciencia ficción al uso por estos años. Entre 7,5 y 8,5.

Como epilogo funciona muy bien. Aunque en la pelicula nunca entendi ni explicaron como hicieron a Rachel para poder tener hijos con humanos cuando eso en la primera pelicula ni se plantea. Aparte de que a nivel cientifico resulta imposible.

Me gustó bastante, una pena no verla en el cine porque visualmente es una pasada.

Visualmente magistral...pero lo siento, no puedo con películas a las que le sobran perfectamente 30 o 40 minutos (como a django). Y lo apuntado hacia el final de la historia (revolución) me parece mucho más interesante como idea que el resto de la peli.

Para mí es increíble y eso que Blade Runner es una de mis películas favoritas de la historia. Si alguien podía hacer una secuela de esa obra maestra y quedara un buen resultado, ese era sin duda Denis Villenueve.

Yo la disfruté mucho, la verdad, a pesar de sus cosas mejorables... Me parece una muy buena película. Otra cosa es el tema de que sea secuela de la película que es.

Lo que me sorprende es que al bueno de Denis le sorprendiera su fracaso en taquilla. BR es una película de culto pero nunca ha sido popular más allá de su influencia estética (probablemente). De hecho, quizá en este caso pertenecer al universo BR fuese hasta un lastre para la nueva película en lo comercial: había una buena parte del público que no guardaba buen recuerdo de BR. Puede que como película independiente hubiese ido mejor, quién sabe... En cualquier caso, pelotazo comercial dudo que lo hubiera sido nunca.