Sergio Benítez
Recién revisitada la trilogía "original"; con las reacciones "ojipláticas" que habían ido sucediéndose a cada nuevo tráiler y la expectación que levantaban los enfervorecidos comentarios que se sucedían en la red —a los que se sumaba el de mi compañero Mikel, que se publicó mientras servidor se acomodaba en su butaca— decir que 'Mad Max: Furia en la carretera' ('Mad Max: Fury Road', George Miller, 2015) se había posicionado como la cinta que, exceptuando las dos consabidas excepciones, más ganas tenía de ver este año, era quedarse cortos.
Ante tal nivel de ansiedad cinéfila, dos eran las opciones: o salía alucinado del cine o, una vez más —y ya serían incontables— las expectativas hacían su papel y la decepción era descomunal. Sorprendentemente, conforme avanzaba el metraje, una tercera opción se abría camino hasta instaurarse como la que mejor define lo que el que esto suscribe ha sacado en claro del regreso de George Miller al universo que lo vió nacer como cineasta. ¿Que cuál es dicha alternativa? Una que ha sido capaz de ver más allá de lo ESPECTACULAR de la propuesta y ha observado con cierta desidia todo lo que la rodea.
Múltiplos y potencias
Creo haber afirmado en alguna ocasión durante el tiempo que llevo escribiendo por estos lares que no soy muy amigo de esas fórmulas "matemáticas" que obtienen como resultado una cinta mediante la suma de otras. Ahora bien, que contemple con ojos críticos esa forma de expresar la idea sobre una película no implica que, de cuando en cuando, dichas formulaciones acudan raudas al pensamiento cuando de catalogar una producción se trata. Ese, obviamente, es el caso que nos ocupa.
Hagámonos una pregunta. ¿Qué era lo mejor de la trilogía original? Respuesta, tanto la sucinta mitología que rodeaba al Max Rockatanski interpretado por Mel Gibson y el mundo en el que éste sobrevivía como, por supuesto, la ya legendaria persecución de cerca de un cuarto de hora que casi cerraba 'Mad Max, el guerrero de la carretera' ('Mad Max. Road Warrior', George Miller, 1981), una cinta que, vaya por delante, sigue alzándose tras el visionado de la cuarta entrega de la saga como la más cohesiva y, por qué no, mejor, de la tetralogía.
Siguiendo con la argumentación, lo que este nuevo acercamiento a ese desolado mundo post-apocalíptico ofrece no es más que los citados valores de las anteriores visitas, bien multiplicados por 10, en el caso de una mitología que se antoja aquí mucho más rica en matices sobre todo en lo que corresponde a esa Ciudadela controlada por Immortam Joe — encarnado, curiosamente, por el mismo actor que interpretaba al villano de la primera parte—; bien elevados a la enésima potencia cuando de lo que se trata es de aproximarse a las gargantuescas persecuciones que abren y cierran el metraje.
'Mad Max: Furia en la carretera', there and back again
Tan aplastante es el protagonismo de las mismas, que el resto de la cinta queda casi obliterado y/o subyugado a lo que éstas ponen en juego. De ahí, que la idea más sucinta que se puede dar sobre 'Mad Max: Furia en la carretera' sea la que expresa el titular: el esqueleto de las dos horas de duración no es más que una enorme persecución de ida, un nudo que se hace interminable y que poco o nada aporta al devenir de la trama y una enorme —aunque menos espectacular— persecución de vuelta. Nada más.
Brevísima pues en lo que a trabajo argumental se refiere, tampoco es que la cinta se luzca en lo que a la descripción de personajes se refiere. Unos personajes que acaso reflejan de forma reducida la misma cualidad que la trama aunque el resultado con ellos sea inverso: definidos con cuatro trazos mal contados, es el correcto trabajo interpretativo de Hardy, Theron —lo mejor de la cinta— e incluso ese Nicholas Hoult que borda lo ridículo en no pocas ocasiones el que termina logrando que no centremos demasiado nuestra atención en atender a lo paupérrimo de unos muy acotados protagonistas.
Alejándose pues del casi unánime sobresaliente que le otorgan en todas partes, queda valorar pues si la hora de duración que Miller invierte —ya sabéis, en dos momentos diferentes— en llevarnos al límite a bordo de los imaginativos vehículos que levantan el polvo del desierto es justificación suficiente para asistir al cine a dejarse sorprender por el talento narrativo del cineasta australiano o si, por el contrario, es ésta una de esas producciones que, cada vez más, engorda las filas de "películas que me esperaré a ver en mi salón".
La respuesta aquí es CATEGÓRICA: Sí, es más que suficiente. No sólo es que Miller de una lección de claridad expositiva de la que deberían aprender muchos directores actuales —se nota, y se nota muchísimo, cuál fue el período en el que se forjó el cineasta— o que el montaje sea de esos que deberían acaparar todos los premios habidos y por haber cuando empiece la temporada de galardones; es que lo que vemos en las dos superlativas set-pieces supera cualquier cosa que se haya podido ver hasta ahora en lo que a escenas con coches se refiere.
Leía el otro día por ahí que, comparada con ésta, 'Fast and Furious 7' ('Furious 7', James Wan, 2015) es un "paseo por Disneland". Y lo cierto es que pocas razones pueden aducirse que contradigan a tan descacharrante disquisición. Quizás —y esto es una apreciación completamente personal— yo habría apostado por invertir el orden de las secuencias dada la innata espectacularidad que ostenta aquella que tiene lugar durante la tormenta de arena. Pero, siendo honestos, es algo que importa bien poco cuando de lo que se trata es de recogerse una y otra vez la mandíbula ante el despliegue que Miller se saca de la chistera.
De hecho, es tanto lo que tiene lugar durante esos aproximados sesenta minutos, que resultaría de todo punto imposible plasmar con palabras aquello que éstos transmiten. Hay que verlo. Y hay que verlo en una pantalla cuanto más grande mejor para apreciar en su total magnitud y esplendor lo que Miller captura con su objetivo —y si es en 3D, pues eso que os lleváis, que el formato está bastante bien aprovechado, la verdad.
'Mad Max: Furia en la carretera' tiene sus problemas. Como hemos visto no son muchos, pero abultan una barbaridad y se echa en falta algo más de arrojo con respecto a la decisión final relativa a cierto personaje femenino —esperemos, aunque sea improbable, que en futuras e inevitables entregas cuiden mejor el maltrecho guión que aquí rige el espectáculo— Y aún así os recomiendo encarecidamente que, aunque por mano de sus fallas sea la única vez que os vayáis a acercar a ella, lo hagáis en un cine. Pocas películas en los últimos tiempos habrá sido tan merecedoras del desembolso como ésta.
Ver 72 comentarios
72 comentarios
ignatius_tius
Yo creo que sí que hay una historia, una historia bien asentada y muy trabajada. No la voy a describir para no destaparla a los que no la han visto. Lo grande, lo que hace q esta película sea excelente es que dicha historia se cuenta sobre la marcha, vas entendiendo los planes de los protagonistas, y sus miedos y sus deseos a medida que van actuando y tomando decisiones. La película no separa entre historia y acción, eso es lo que hace pensar (que no sentir) que la historia es fina y simple, no hay secuencias de diálogos, no escenas explicativas. Entiendes el plan de Furiosa mientras lo ejecuta. Entiendes los miedos y bloqueos de Max mientras actúa. Entiendes la progresión de estos dos personajes mientras se relacionan, sin apenas hablar, con miradas y gestos. Puro cine. Además es espectacular.
mr_blue
El tipo de la guitarra se roba el show. La película es IM-PRE-SIO-NAN-TE
alpasgui
La película tiene un problema y es que si no has visto las anteriores de Mad Max, puede que te falte algo. Pero es que la historia de trasfondo está ya contada en las otras tres. Te hacen una breve introducción pero poco más.
Es una Road Movie de punta A a punto B y regreso.
Con pocas líneas de dialogo cuenta bastante.
Cine en mayúsculas. No había salido del cine tan fatigo como el pasado viernes.
khainenadie
Pues yo y mis amigos nos aburrimos bastante con la pelicula. Y somos los mismos que filipamos con Pacific Rim. Es decir, sabiamos perfectamente a lo que ibamos; explosiones, toñas y conduccion imposible. Pero hay que saber dosificarlo un poco. Meter un poco de historia, alguna conversacion...tampoco quedaria mal alguna explicacion asi velada de que esta pasando... Pero es que son 2 horas de persucion constante que se hace agotadora. Sobre todo cuando dicen "pues volvemos por donde hemos venido"
Ademas, ¿porque el titulo de la pelicula es Mad Max? Deberia llamarse Furiosa
senteza
¿Desde cuándo no profundizar en los personajes es un problema en una obra de ficción breve?
kaneshirom
Bien, te acabas de quejar de todo lo que la película NO QUIERE ofrecer. Pero, claro, aquí el señor de turno sabe mejor que el propio director lo que este último quería y cómo lo quería.
Gracias, Sergio por tu luz.
filmman
Sobre "y si es en 3D, pues eso que os lleváis, que el formato está bastante bien aprovechado"; no pocas veces el que el 3D no sea nativo echa para atrás. En ella no lo es, fue rodada en 2D, pasada a 3D y sus 3D son magníficas. Demuestra que un 3D de calidad se puede conseguir con un transfer sí la posproducción no es una chapuza.
John Seale lo explica en Filmmaker Magazine; interesante art.
http://filmmakermagazine.com/94242-dp-john-seale-on-mad-max-fury-road/#.VVksy1JcLm5
Curioso que George Miller pensó durante tiempo en rodarla en 3D, y construyó él mismo varias cámaras pequeñas (no con gran definicíón a baja iluminación) para meterlas por las ventanillas de los coches, pero en la primera reunión con Seale y su equipo entró por la puerta y les dijo que se hacía 2D.
https://vimeo.com/127381179
loula2
Si, ésta hay que verla en pantalla grande, con un buen sistema de sonido, y con la mente en modo disfrute de espectáculo, porque a fin de cuentas es lo que es, un apabullante espectáculo muy bien montado y orquestado.
Y con una Charlize Theron estupenda, la mejor de todo el elenco.
Y desde ese punto de vista, a mi al menos, me ha gustado mucho....
ramis
A mi no me parece que no tenga guión, como se dice en muchos sitios, lo que veo es que no tiene diálogo, algo muy distinto.
Si uno se para a pensar la puesta en escena y cómo, sin casi diálogos, nos da una vision bastante completa de la sociedad y mundo que rodea a esas 3 ciudades postapocalipticas (de las cuales solo llegamos a ver medio bien 1) se da cuenta del trabajo que hay detras, hace con imágenes y mediante reacciones de los personages lo que de otra forma se haría con metraje y/o diálogos.
Al final la peli se puede resumir como; pelicula de accion de cine mudo muy bien realizada, y que cada uno decida si va con él o no.
brown_brown
Lo tengo que decir, ya se que me vais a freir a negativos. A lo mejor soy rarito, yo que se, pero lo tengo que decir.
Me aburri.
Si, muy espectacular, insuperable puesta en escena, diseños de producción impecables, pero me parecio un videoclip de 2 horas. "es que no le hace mucha falta un argumento muy profundo" ¡¡cujons pero un poquito si!!.
Que le voy a hacer, sera que soy muy simple y cuando voy al cine aparte del espectaculo -intachable- tambien me gusta que haya una historia.
kabe
Una de las mejores escenas de la peli no es de acción y culmina fuera de campo. Max volviendo de entre las sombras nocturnas... Una mirada entre ambos protagonistas... Cero palabras... Eso es pura maestría.
En dos momentos me bajó el nivel: los dos momentos nocturnos, que por cierto me hicieron acordarme de "Sin City". Por el color dado, supongo.
Pero vamos, la peli en general, brutal.
abelj
A mi Charlize Theron sí que me gustó pero Tom Hardy, a pesar de una buena actuación, no ofrece ni de lejos lo que Mel Gibson daba al papel de Max. El punto de locura, egoismo, etc no lo tiene.
Además, ese estilo punky postapocalíptico que en la segunda parte (1981) fue innovador aquí (2015) no lo es.
Esta pelicula no ofrece nada nuevo, está bien hecha, sí, pero en un mes no nos acordaremos de ella.
Me ha defraudado mucho (aunque no tanto como Avengers 2).
gordon81
Decía jack nicholson cuando Keaton comentaba a Tim Burton que quería hacer un Batman profundo y con sentimientos, un lúcido Jack Nicolson respondió “hijo deja que el traje hable por ti”.
Pues aquí lo mismo, coge un par de cubos de palomitas y mucha bebida refrescante y disfruta del espectáculo coño.
luissss
'Imperator Furiosa: Fury Road', así se debería de haber llamado esta buena película.
mrpix3l
Para los que critican el guión, esta película toca muchos temas diciendo muy poco.
Un interesante articulo (SPOILERS OBVIAMENTE):
http://www.revistagq.com/actualidad/cine/articulos/mensajes-ocultos-en-mad-max-furia-en-la-carretera/21859
dxrod
Agradezco a Miller y a Warner por haberme devuelto la fe en el cine de acción, esta película es Espectacular, ya venia bastante decepcionado con fast seven que lo resumo en un insulto a la inteligencia de las personas, y avengers que son solo chistes tontos, explosiones y efectos especiales que camuflan una historia olvida ble e innecesaria, esa es la mano Disney cine infantil,"familiar, cómico"
ma_gen
Es la mejor película que he visto en años y conserva toda la esencia de Mad Max, la genialidad del cine de los 90 en el 2015.
serge!
Para mi la película es genial.
los personajes son como cebollas, conforme pasa la película vas adentrándote en las diferentes capas, en su historia, incluso la de Nux.
La fotografía y el uso de los cambios de tono (la tormenta, la niebla, el día y la noche), me parece excepcional.
Usar la cámara rápida para algunos momentos de la película (la persecución por los túneles como si fueran unas hormigas furiosas a cámara rápida), me parece un recurso increíble, no lo había visto más que en documentales (tipo timelapses o hyperlapses) o en escenas muy reducidas.
La banda sonora de Junkie XL no podía ser de otra manera y acompaña a la perfección
Las coreografías son geniales, en cada momento se ve lo que está pasando, no es un caos, aunque aparentemente lo pueda parecer.
Para mi sin Max no habría película. Hay muchos que dicen que debería llamarse Mad Furiosa.... pero entonces, desde qué punto de vista cuentas la historia? A mi entender la historia es como si la estuviera explicando el propio Max, aunque su actuación sea secundaria, está siempre ahí desde el principio hasta el final.
Puntos negativos a mi parecer:
La "historia de amor" entre la pelirroja y nux. podría él quedarse prendado de ella, no digo que no, pero ella. Creo que por su parte es más lástima hacia el que amor... no se. Es la única parte que para mi carece un poco de sentido.
La chica rubia que se queda con las semillas, no hace nada...
Las otras chicas tienen su papel, pero estas dos, me chirrian un poco.
El universo mad max y los personajes que actúan son enormes, no hay nada en el cine reciente que le haga sombra.
mi puntuación sería un 9
greg.vd.79
Creo que muchos han olvidado lo que eran las películas de Mad Max. Decir que tenían que haber metido más historia, más diálogo, y más personajes en esta "Fury Road" me hace plantear qué es lo que quiere el público cuando va al cine. La historia de Fury Road probablemente sea la más interesante de las cuatro películas, y la más redonda. Un espectador no puede buscar historias complejas en las anteriores, y desde luego (como siempre sucedió) Max es un mero paseante que se ve expuesto a situaciones y escenarios complejos, donde siempre, finalmente, acaba ayudando a su prójimo. La primera era una historia del "vengador del futuro" nada más. La segunda (la mejor) tiene una historia mejor planteada con muchos personajes, como esta última. Incluso Fury Road es más interesante, con muchos mensajes, y visualmente impactante, que para eso Miller ha aprendido su oficio desde los 70s. No sé si es que la gente quiere ver dramas, giros argumentales, o películas filosóficas...no hombre, Fury Road es honesta, directa, visual (que para eso esto es cine) e inteligente en su planteamiento y cómo se van desarrollando los personajes. La gente se está acostumbrando y adoctrinando con lo que prolifera desde hace años...lamentablemente.
oldboy2046
Estoy muy de acuerdo con la crítica. No veo esa obra maestra que ven muchos.
Soy superfan de la saga pero eso no me priva de mi capacidad crítica. Desde luego las escenas de acción son brutales, con un increiblemente meritorio poco uso de los efectos digitales. La cinta es muy intensa y posee imágenes muy poderosas, como las posee sobretodo la segunda parte de la saga. Lo malo es que casi todo lo demás se tambalea desde que comienza hasta que termina.
Me refiero al guión, el desarrollo de la simplísima trama, que no es mala por simple sino porque hay demasiados detalles mal pensados. No me quiero extender demasiado porque no sé si me lo merezco, pero por enumerar algunos de estos detalles:
El más importante para mi, el peor Max Rockatansky de toda la saga, relegado a personaje secundario en favor de una, todo hay que decirlo, Espléndida Furiosa, que es sin duda una de las grandes bazas de la película. Esto no quita que sea imperdonable descuidar el personaje icónico de la saga de la manera en que se hace. No me disgusta Tom Hardy como actor y como elección para el personaje pero no le han dado unas escenas ni unos diálogos a la altura.
Ideas recicladas. Las persecuciones del camión son sin duda lo mejor de la cinta pero la originalidad brilla por su ausencia al tratarse de un replanteamiento del mismo concepto de Mad Max 2, que a su vez ya fue reciclado en la persecución final del tren en Beyond Thuderdome. Para colmo la idea se explota de principio a fin en toda la película.
Recursos pobres del guión. El recurso final del argumento es una tomadura de pelo. Si bien sirve para que la estupenda acción continue, el planteamiento de que decidan volver por donde han venido no tiene nombre ni sentido.
Podría continuar con más puntos negativos. En general, Fury Road me ha gustado y ha cubierto mis expectativas mínimas, porque he ido preparado para lo peor, pero aunque me ha sorprendido gratamente su acción salvaje también me ha decepcionado en muchos sentidos. Aún con todo es de lo mejor que he visto de cine y en una sala de cine los últimos años y aunque es un reboot encubierto, por mucho que lo vendan como precuela de la segunda parte, se agradece que se desmarque del cine convencional como lo ha hecho en ciertos aspectos, no todos ni mucho menos. No es tan buena como se dice pero merece la pena.
dmortimer
Lo malo de la película es que los personajes, de tan planos que son, imposibilitan la empatía. Estoy de acuerdo en que es toda una lección de cine de acción, de montaje, de coreagrafía, pero lo veo como algo poco consistente.
Me impresionó mucho más la persecución, las dos persecuciones, de Death Proof, que toda Mad Max 4.
mylotindle
Estamos locos de remake
greg.vd.79
Me sorprenden algunas críticas que he leído por aquí sobre esta película. Desde luego las respeto, pero no las comparto.
El cine son imágenes, damas y caballeros, algo que desde hace años la gente parece haber olvidado anteponiendo otros elementos, que en mi caso en concreto, no llego a comprender. Seamos sinceros, ahora parece que una película es "mala" si no tiene una historia compleja, personajes complejos, historias corales, por no decir claramente, una película "intelectual", equivocando los elementos que realmente hacen buena a una película, que son básicamente sus imágenes.
Esta película posee fuerza visual y narrativa, es un estilo "puro" de un veterano director (setenta años le contemplan, quién lo diría) como George Miller. Un artesano de esos de los que van quedando menos, que mantiene su estilo a la hora de afrontar un proyecto, pero (como él bien ha reconocido) ha cambiado con el paso del tiempo, como todos nosotros, y también la forma en que se hace el cine.
Mad Max: Fury Road, tiene todos los elementos equilibrados perfectamente, dando poder a la fuerza narrativa y visual.
Los demás elementos son, una historia lo suficientemente interesante y "honesta" (nada de giros argumentales, filosofía barata con aires de superioridad intelectual) que para mí, es incluso más interesante que las historias que ya nos ofreciera en sus anteriores trabajos de Mad Max. Para mí un acierto, porque en una película de 120 minutos, tenemos una historia con varias vertientes que acaban confluyendo en un determinado momento del film. Es una historia más interesante (desde luego) que "un vengador del futuro" u otras historias similares. Ya no hablo sobre el personaje de Mad Max, si no de lo habitual en el cine actual, con historias que quieren aparentar ser mucho más interesantes, y que finalmente acaban defraudando al espectador.
Como siempre, Mad Max es un personaje que no es completamente el protagonista de las historias que ya nos contara Miller en sus anteriores films, exceptuando la primera película de 1979 (por eso de ser la primera, es la única en la que Mad Max tiene más protagonismo) las otras dos, el personaje de Max es casi un mero personaje que aparece por donde no debe, y que se ve envuelto en las tramas que Miller presenta. Es un personaje realmente solitario, y uno no siente gran empatía hacia el personaje, hasta que finalmente decide ivolucrarse en la acción, y necesariamente tiene que relacionarse con otros personajes para poder sobrevivir y salir airoso.
Las dos últimas películas mostraban personajes aparentemente sin importancia, pero que finalmente participan directamente en la acción (en muchas de esas escenas Miller se preocupa de dar a los personajes su "trocito" de acción, frases, y planos) alejando un poco al espectador del personaje de Max.
En el caso que nos ocupa, Fury Road, además tenemos una película "con mensaje" o con "simbolismos" a los que tal vez no se haga una referencia directamente, pero que están ahí (léanse las citas que aparecen en el comienzo y final del film), no hace falta que un personaje tenga que hablar para que uno se de cuenta. Y eso es de agradecer, porque hacen al film más interesante, al espectador no lo toma por "tonto", como viene siendo habitual.
Como bien dicen ignatius_tius y morlock, es una historia perfectamente hilada, la cual se va desarrollando a medida que pasan los minutos. El espectador no sabe realmente lo que va a suceder, no sabe cómo se van a desarrollar los hechos. Eso es una virtud.
Por lo tanto, tenemos una película con una historia que me parece lo suficientemente de peso como para que la hagan una experiencia interesante, y que mantienen "en vilo" al espectador. Para mí, sin duda es la mejor historia de las películas de Mad Max. Además está perfectamente narrada, la película mantiene el ritmo en todos esos 120 minutos. No decae incluso en los momentos "de tregua" que da al espectador, porque esos momentos siguen siendo igual de interesantes, y también ayudan las excelentes interpretaciones de Tom Hardy y Charlize Theron (por fin, me ha conquistado). Como las demás películas de Miller, aquí tenemos personajes con sus minutos de acción, diálogos...es casi como el cine de Joe Dante, película con personajes secundarios "de peso" como el personaje de Nux.
Creo que esta película es redonda en todos los aspectos, y sinceramente, la equiparo a Mad Max 2, por no decir que para mí tal vez la supere en muchos aspectos. Toda la película tiene fuerza más allá de las impresionantes escenas de acción (para mí, las mejores que he visto, tal vez desde la propia Max Max 2 o Indiana Jones En Busca del Arca Perdida) pero que va más allá, porque incluso las escenas "de tregua" a las que me referí anteriormente, también tienen su fuerza narrativa, hablan al espectador y le hacen pensar (la esperanza, la pérdida de la fe, pensar que todo está perdido). En mi caso una de estas escenas valió toda la película, y sin que el personaje tuviera que decir una sola palabra (que sí un grito).
Creo que los único que le achaco al film, es que me dio la sensación de que algunas escenas de mitad de película se cortaron "abruptamente", desconozco si era por mantener el ritmo, o simplemente no eran relevantes, o tal vez haya un montaje del director a la vista. El otro elemento que no me gustó demasiado es la música. Reconozco que potencia las imágenes perfectamente, pero sé que otro compositor alejado de la música "Media-venture" o alejado de Zimmer, habría potenciado muchísimo más a esta película.
Para acabar, simplemente agradecer a Miller su esfuerzo, su regalo, películas así no se ven todos los días, y son de esas que se quedan grabadas en el espectador durante mucho tiempo. Es brutal, pero elegante, intensa. En un mundo adoctrinado con películas que quieren o pretender ser algo que no son, películas que aparentan ser inteligentes pero que no lo son, se agradece la honestidad de Miller.
Para mí, imprescindible y porqué no decirlo, maravillosa.
gatby
muy bien en casi todo lo escrito ,la sangre muy poca ..pero en el personaje de max a mi me parece que su mejor actuación es cuando tiene la mascara puesta en toda la primera hora, lo veo frustrado y muy expresivo enseñando mucho diente ,pero como tiene la mascara no se ve bien , y sus lineas como MI CABEZA ,PRIMERO ME QUITAN MI SANGRE Y AHORA MI CARRO son lo maximo , su arggg y como manda como si fueran perros ..ya cuando no tiene la mascara que uno espera que se luzca mas ,nos deja como ¿eso es todo ? alli le doy el bajon y por eso furiosa medio se luce
inferno2
MUchos se han quejado de su falta de argumentos y hasta de feminista (NO la vi)
pero acaso las Mad Max que yo recuerdo no eran haci ... Con pocos dialogos y una sexualidad diferentes (La mayoria de los rebelde LOcos eran Gay )
UNa historia simple y mucho ruido y chatarra
haterkill
Deberían hacer un Spin-Off de la Emperadora Furiosa, centrado en los tejemanejes de la Ciudadela, y tener su propia serie. Sería más interesante que tanta persecución.
Lo que es curioso que esa gente no come, no bebe, no duerme. Se quieren meten a la aventura a recorrer un desierto de sal con motos durante 160 días sin parar...¿De donde sacan los alimentos, el agua y el combustible?. No creo que su equipaje de para tanto. Las semillas de la vieja no sirven para nada si no se siembran y dan sus frutos.