"Me siento afortunado". Jamie Foxx permanece hospitalizado por tercera semana debido a "complicaciones médicas" y responde por primera vez a las muestras de apoyo

Envidia si que te tengo, la verdad. Bueno, no a ti, sino al que sea que te pasa lo que sea que te tomes pues desde luego esa mierda es bien buena, todo hay que reconocerlo.

Por lo demás, mi gato lamiéndose las pelotas aporta mucho mas a este blog que tu. No te lo tomes a mal, solo es una crítica constructiva... y estoy asumiendo que sabes lo que significa "crítica constructiva".

1Saludete.

Entre el 12 y el 13 de Abril empiezan a surgir las noticias sobre los problemas de salud de Jamie Foxx, sufridos durante el rodaje en Atlanta de la película Back in action para Netflix (junto con Cameron Diaz)

En ese momento los detalles de lo que le ocurre no trascienden pero si se sabe que se encuentra hospitalizado y que la situación es grave. Diversos medios españoles como El Pais o El Mundo ya empiezan a hacerse eco de esto:

elpais.com/gente/2023-04-13/el-actor-jamie-foxx-es-hospitalizado-de-urgencia-tras-una-complicacion-medica-durante-un-rodaje.html

elmundo.es/loc/famosos/2023/04/13/6437acc8e4d4d80c1c8b459f.html

A finales de Abril, comienzan a trascender los detalles de lo ocurrido y se apunta a un coagulo en el cerebro como causa de los problemas médicos. Estas informaciones provienen del circulo del actor (amigos) y portales como Radar Online le dan cobertura, aunque es cierto que la familia cercana no se pronuncia al respecto de las causas reales de lo ocurrido, aunque es vox populi que Foxx sufre de presión arterial alta.

radaronline.com/p/jamie-foxx-lucky-to-be-alive-terrifying-medical-crisis-actor-touch-and-go-for-days/

La información de Radar Online es reproducida en medios españoles como Hola o As.

hola.com/actualidad/20230427230923/jamie-foxx-fue-reanimado-tras-percance-salud/

as.com/tikitakas/jamie-foxx-estuvo-al-borde-de-la-muerte-tuvo-que-ser-revivido-n/

PD: Solo he puesto algunos ejemplos de las distintas entradas dedicadas a Foxx y que se pueden encontrar facilmente en internet con la cronología de los hechos y las posibles causas de los mismos.

1Saludete.

Creo que ni tu ni yo tenemos el teléfono de Jamie Foxx para llamarle y preguntarle que le ha pasado.

A partir de ahí, puedes darle la credibilidad que quieras (o negársela) a estas y otras fuentes que eso ya no es mi problema. Tu me has pedido referencias que sustentaran lo que yo he dicho y ahí te las he dado. Lo mismo mañana se desvela que la causa verdadera de lo que le ha pasado a Foxx es otra cosa bien distinta y esto queda desmentido o desacreditado. Y no sería la primera vez. Y tampoco sería nada extraño el creer (o pensar) en primera instancia que ha sido ingresado por un motivo X en base a los primeros síntomas mostrados y luego mas adelante, con mas pruebas, se revela que lo que en verdad lo que ocurría es otra cosa. Eso me ha pasado a mi mismo en primera persona, no es nada extraño.

Pero mi punto no es ese. Yo no gestiono un blog ni soy periodista, solo opino y trato de sustentar mi opinión en hechos, o al menos en hechos que se pueden dar por sustentados en un momento dado aunque luego las cosas cambien.

Pero mas allá de eso, lo que me parece penoso, es que hayan pasado mas de tres semanas desde que Jamie Foxx fuese ingresado y que en un blog "supuestamente" dedicado al mundo del cine y la televisión, sea ahora cuando se hacen eco de todo esto. Que hablamos de Jamie Foxx, no es un don nadie. Y tampoco digo que se comente esto en plan "minuto y resultado" pero vamos, que se hubiera reseñado en un lapso de 2 o 3 días desde que empezó a ocurrir todo esto pues tampoco creo que sea demasiado pedir.

Por contra, mañana el aspirante a tronista random que participa en La Isla de las Tentaciones se tira un cuesco y aquí hasta le hacen un análisis químico los redactores del blog (supongo, en su descargo, que son cosas que vienen "de arriba")

Este es mi punto.

1Saludete.

Y también Marca:

marca.com/tiramillas/cine/2023/04/27/644a0a5be2704e84098b45eb.html

Y también 20 Minutos:

20minutos.es/noticia/5122712/0/jamie-foxx-estuvo-al-borde-de-la-muerte-y-tuvo-que-ser-resucitado-durante-su-crisis/

Y eso que solo me estoy haciendo eco de medios nacionales, así que de "excepciones" nada. Pero si tu no le quieres dar credibilidad, no es mi problema, estás en tu derecho. Me has pedido fuentes (que lo mismo pueden estar equivocadas que también puede ser, yo no lo niego, pero ojo que hasta la fecha tampoco han sido desmentidas) como si yo estuviera soltando algo que me he inventado, te las doy y tu respuesta se puede resumir en un "pues porque patata".

Si este es el nivel medio de argumentación que posee por aquí la gente, la próxima vez usaré dibujitos.

Por otro lado, Espinof es gratuito (que ya lo se pero gracias por recordármelo) pero también lo era hace años, cuando se llamaba Blog de Cine, cuando tenía un hermano que se llamaba Vaya Tele, cuando se fusionaron en un primer momento en la forma de Espinof... y eran blogs de referencia en sus respectivos sectores, no ofrecían artículos mierder. Supongo que al final esto se resume en directivas de "los de arriba" y que redactores interesantes, por un motivo u otro, se han ido bajando del barco. Si a ti te parece bien, perfecto, yo no lo voy a discutir, pero yo tengo claro de donde se viene y donde se está atualmente y no, no es una mejora.

1Saludete.

A ver, te ha pedido fuente y le has dado una, Radar Online. En su momento, el bulo de que habían despedido a los showrunners de Los anillos del poder también tenía una fuente, y fue reproducido por otros medios, pero no convirtió a la noticia en más verdadera.

El periodismo no consiste en ser el primero en hacerse eco de lo que publica una web o un tío en Twitter, sino en contrastar dicha información, de ahí que Austrohúngaro te mencionase dos o tres fuentes. Si hay un único medio que cuenta una cosa y nadie tiene capacidad para contrastar dicha historia es arriesgado publicarla, porque podrías comerte un bulo como una casa y desinformar a tus lectores. El motivo de que Hola, As, Marca o 20Minutos tengan mayores tragaderas es que ya tienen a los lectores acostumbrados a las noticias falsas (Marca publicó en su momento el bulo del despido de los showrunners de Los anillos del poder).

Nada obliga a un medio a publicar una información con una única fuente no demasiado conocida. Si dicen la verdad te arriesgas a informar tarde del tema, que no es grave en un portal de este estilo. Si mienten tienes un bulo en portada, y un bulo fácil de detectar siguiendo las normas básicas del periodismo.

El País tiende a ser algo más estricto en tema fuentes, pero después, dentro del mismo grupo editorial, suelen colar ese tipo de noticias con pseudofuentes en diarios como el As, o eventualmente el Huffington Post, con lo que tampoco hacen una demostración de integridad periodística.

A mí me extraña mucho en pandemia ver como ciertas noticias entraban directamente en diarios deportivos hasta que entendí la estrategia: mantienen los grandes un poco aparte y publican las noticias de mierda en los de deportes porque así generan algo de tráfico en redes sociales sin pasar por el marrón de tener que desmentir bulos cada dos días.

A ver, ni en Espinof ni en Hola, As, El Pais... y los distintos medios que se están citando en los diferentes comentarios están haciendo labor periodística de nada, solo se están haciendo eco de lo que se publica en otros medios que son los que afirman tener la información fiable (que si familia, que si un amigo cercano, que si el repartidor de amazon...) es decir, están reproduciendo lo que se dice en Variety, o Radar Online, o TMZ... y así.

Si mañana saliera que los problemas de Jamie Foxx no son a causa de un coagulo o que incluso que ni tan siquiera ha estado hospitalizado sino que estaba en las Barbados de parranda, estos medios no se pillan los dedos, ya que solo están amplificando lo que se dice en otro sitio y se escudan (o amparan) en el lenguaje a la hora de reproducir la nota. Y el ejemplo lo tienes en este mismo post cuando empieza con cosas como "El medio TMZ, que se ha hecho eco de la noticia..." o "Según ha recogido Variety..."

Y entrando ya en el foco del tema: RadarOnline apunta a las causas que han podido provocar estos problemas médicos en Jamie Foxx. Le puedes dar credibilidad a lo que dicen o no (eso ya entra en la decisión de cada uno) pero hasta el día de hoy, eso no ha sido desmentido: la familia es hermética en ese sentido y nadie mas ha salido a confirmar (o desmentir) lo apuntado por RadarOnline y lo único a lo que apuntan otros medios es a "causas desconocidas" porque, entiendo, ni médicos ni familia se han pronunciado aun de forma clara a este respecto.

Así que vuelvo a lo mismo: Llegados a este punto, es cosa de cada uno el darle veracidad o no a la información de RadarOnline. Y ya está.

Dicho eso, un problema médico es, en ocasiones, muy variable, y no sería la primera vez que en un primer momento las causas médicas apuntan en una dirección y luego resulta que (una vez llevados a cabo exámenes mas rigurosos y con mas calma) es otra cosa muy distinta. Y además, lo que se apunta desde RadarOnline (y de lo que distintos medios se han hecho eco) tampoco es nada descabellado o rocambolesco: Un coágulo derivado de problemas con la tensión arterial, un problema este que sufre mogollón de gente (y no me tengo que ir muy lejos, mi padre mismamente tenía estos problemas) y que puede acabar derivando en coágulos y cosas así.

Yo hasta ahora no tengo porque dudar de dicha información.

Eso (y por otro lado) lo sangrante que me parece que Jamie Foxx lleve ya hospitalizado mas de tres semanas, independientemente de las causas médicas que lo provocaran, que cayó desplomado durante el rodaje de su último trabajo para Netflix junto a Cameron Díaz (aunque no queda claro si era mientras se estaba rodando una escena en ese momento o no) y que desde ese tiempo, no se le haya dedicado en Espinof, un medio teoricamente enfocado al cine y la televisión, la mas mínima nota informando del tema hasta ahora, mas de tres semanas después. Que hablamos de un actor de cierto peso y de cierta trayectoria en Hollywood (y a su curriculum me remito) y me parece cuanto menos sonrojante que en este medio hayan tardado tanto tiempo en hacerse eco de esto, cuando luego un aspirante a tronista en la Isla de las Tentaciones se levanta un día con legañas y aquí parece que falta tiempo para dedicarle un artículo completo.

1Saludete.

El tema es que tú como individuo puedes creerte o no lo que dice RadarOnline, pero un medio periodístico que sea medianamente profesional está moralmente obligado a comprobar si la fuente es fiable antes de informar.

No estamos ante un caso en el que yo puedo decir lo que me salga de los cojones en redes y los medios tienen que reproducirlo por cojones hasta que alguien salga a decir que es todo inventado. Si yo no tengo pruebas sólidas de lo que digo, aunque mi relato encaje, nadie tiene que sentirse obligado a desmentirme.

Si la familia no habla, los doctores no dicen nada, y solo hay un sitio hablando de las causas de lo ocurrido, es perfectamente entendible que muchos medios prefieran decir que la cosa no está clara. Siempre será mejor que informen tarde del tema y no que divulguen información falsa por pasar por completo del fact checking.

Si no hay manera de confirmar la historia más detallada no te queda otra que esperar. Algunos periódicos puentean todo esto usando cabeceras deportivas o páginas secundarias para publicar rumores y paridas, pero no es lo ideal.

Creo que la ironía y el sarcasmo no lo llevas tu muy bien, pero bueno.

Yo ya he dicho todo lo que tenía que decir a este respecto salvo esto: yo estoy aquí (como tu) para comentar y, en mi caso, no busco el aplauso de nadie (ni comentaristas ni editores) y comentaré lo que crea conveniente, guste o no guste.

1Saludete.

También pueden ser los reptilianos o que en realidad Jamie Foxx no existe y simplemente es un producto de nuestra imaginación. Si por poder...

1Saludete.

hipetenso

¿Hipe?