Pablo Muñoz
(Este texto es una provocación, sintética, que se propone derribar el mito contemporáneo por excelencia: la calidad de Christopher Nolan)
Una gran crítica de cine
1. No es un autor.
¿Puede un cineasta firmar tres películas de Batman siguiendo la servil obligación de los estudios? Sí, puede, si, pero ninguna de sus dos primeras entregas es comparable a, snif, ‘El Padrino 2’ (The Godfather part 2, 1974) posiblemente la más cara y aparatosa película de arte y ensayo filmada con nombre americano. En todo caso, si por autor entendemos una estética diferenciada (que no reconocible), una visión del mundo más allá de thriller grandilocuentes o pálidos remakes, como esa versión de una (superior, excelente, sutil) cinta escandinava, entonces no. Y si entendemos la teoría de los autores como una selección (estética, política) de la relevancia, entonces no me queda ninguna duda.: Nolan es absolutamente irrelevante.
2. Nunca fue un gran cineasta independiente.
A diferencia de hombres de la noble estirpe de Steven Soderbergh o Joel y Ethan Coen, Nolan nunca fue un cineasta independiente, siempre estuvo con un ojo en Hollywood. Ningún problema con eso, pero actuar bajo normas que no sean el servilismo jamás han estado entre sus ambiciones artísticas. Quede dicho en el currículum del hombre, con solamente dos títulos ingleses y tras el que se convirtió en hombre de culto decidió aceptar encargos de la Warner Brothers en las cual ha operado con una tendencia más que notable a la superproducción aparatosa.
3. Cinemática cero.
¿Maravillas de montaje y gloria a la composición? Con escasez. ¿Decisiones formalmente distinguibles? Lo cierto es que Nolan sigue el mismo estilo de montaje en el cine contemporáneo, no veo en su puesta en escena elementos arrolladores y al margen de trabajos muy correctos de Wally Pfister, su trabajo visual no se caracteriza por unidades temáticas concretas y búsquedas más allá de detalles interesantes pero no determinantes (cierto naturalismo en el primer tercio de ‘Origen’). No hablaré de su (inexistente) puesta en escena o de su falta de sentido visual, en las antípodas de auténticos cineastas visuales puros como Michael Mann, omnipresente en sus películas menos logradas.
4. Subrayados para idiotas.
Marshall Brickman le contaba a Woody Allen, en su mítico libro de conversaciones con Eric Lax, que cada vez que algo falla en un guión el defecto suele ser que sobra la sabiduría. En una película de Christopher Nolan, alguien va a contarnos su significado en cualquier momento, siendo su díptico de Batman una cima del diálogo cachondeo. ¡No estoy pidiendo a Shakespeare ni a Dostoievski, pero me cuesta imaginarme a esos personajes explicando sus traumas en líneas de poética bakala (¡O mueres como un héroe o vives suficiente para convertirte en un villano! Quia!)
5. Sus blockbusters ni siquiera son renovadores.
Si estamos hablando de modelos enteramente canónicos, daré cuatro: ‘Star Wars’ (id, 1977), ‘En busca del arca perdida’ (Raiders of the Lost Ark, 1981), ‘Arma Letal’ (Lethal Weapon, 1987) y ‘Toy Story’ (id, 1995). ¡Y todo esto al margen de su calidad! Me guste o no, estas son piezas quintaesenciales de nuestro cine comercial contemporáneo (aunque debo decir que excepto la anticualla pulp de Lucas, el resto tienen mis mejores simpatías).
6. Escenas de antiacción
Y esto ya es dolor, auténtico sufrimiento por los espíritus de William Friedkin y John Woo, los ancestros de Brian DePalma. Las escenas de acción de las películas de Nolan son las peores que he visto en mucho, mucho tiempo para producciones de ese calibre y dinero, llevándose la palma esas escenas de ‘Batman Begins’ (id, 2005) donde el hiperrealismo es confundido con “mueve la cámara caóticamente, pon sonido arrollador y declara que todo estaba pensado”: incapaz de localizar con claridad visual una persecución, y no es culpa del montaje veloz como sabe Paul Greengrass, ninguna de sus set pieces contiene la capacidad asombrosa requerida por técnica y espectadores. Atendiendo a los propósitos de espectacularidad de Batman y ‘Origen’, uno se pregunta qué salió mal para que Nolan ni siquiera relevara en un gran segunda unidad.
7. Nolanie, el ladrón (de lo femenino)
Un cineasta que ha trabajado con Maggie Gyllenhaal, Scarlett Johansson ¡incluso Marion Cotillard! La pasión mueve la mayor parte de sus trabajos pero las mujeres de Nolan, destinadas para morir y crear complejo de culpa en el macho protagonista, son el perfecto reverso de las de Hitchcock: allí donde el deseo y su abismo sinuoso o el espíritu aventurero poseen cada plano que llenan Ingrid Bergman, Grace Kelly o Tippi Heddren, solamente Cotillard ha conservado su (por otra parte incontestable) belleza en una aventura nolaniana. Pero ¿qué clase de tormento y sufrimiento podemos sentir por personajes cuya subjetividad apenas traspasa las líneas de diálogo?
8. Usar bien la música, ese reto.
O ¡Basta ya Hans Zimmer! Nunca detesté a David Julyan, pero lo de Zimmer pasa de castaño oscuro: la misma, macachona melodía del compositor, con notables excepciones (ese temazo llamado Time al final del score de ‘Origen’) y un cineasta incapacitado para dar espacio (sonoro) al silencio y a los diálogos. La música nos atrona y nos indica hacia donde tenemos que ir…..todo el tiempo. La película no existe: se multiplica en su anodino frenesí.
9. Grandes premisas, fatales resoluciones.
Desde ese final, con cháchara en un tejado, en ‘El Caballero oscuro’ (The Dark Knight, 2008) hasta ese relato onírico donde todos los personajes saben qué hacer en todo momento (¡y no existe ninguna emoción, ni ningún gran golpe!) y donde se llevan al extremo las literalidades hiperracionales. ¿Alguien se ha preguntado como una proyección del subconsciente descontrolada puede venir preparada para la nieve? ¿Le ha mandado el subconsciente un recado para que coja el abrigo, que hace frío en los sueños? En fin.
10. Historias un poco menos lineales
Tanto ‘Following’ (1998) como ‘Memento’ (id, 2000) son cintas muy reivindicables, incluso de culto, pero ninguna de las dos me parece merecedora del status de obra maestra: si a la primera le falta un dominio de la forma mayor, de la segunda cabría preguntarse qué está diciendo que sea tan relevante sobre el ser humano, más allá de un relato con una irónica resolución que nos conduce al nihilismo de su primera mitad. Lejos de dejar respirar a sus personajes en complejidad, Nolan destina todo a grandes entretenimientos narrativos, lo cual es estupendo, pero lo que también revela que sus propósitos y efectos son opuestos a los de otros narradores no lineales (Resnais, Buñuel o, glups, Tarantino).
Ver 125 comentarios
125 comentarios
Herodoto
Bien acabo de leerlo y pese a la más que previsible lluvia de negativos allá voy: Puedo estar de acuerdo en que en determinados círculos, y en Blogdecine diría más que en ninguno, se ha idolatrado en exceso a Nolan, destacando sus películas por encima de los de otros cineastas contemporáneos que quizas no hayan rodado blockbusters tan dignos como los suyos, pero sí cine de autor en su sentido más puro con una profundidad, una elegancia, unos valores y un buen gusto, que de no ser por la haberse rodado en pleno siglo XXI sus trabajos serían considerados obras maestras atemporales (por supuesto que hablo de Anderson, entre otros que no voy a ponerme a nombrar).
Ahora bien, permíteme decir que muchos de tus razonamientos, y lo digo desde el más profundo respeto , están cogidos con pinzas, y en algunos incluso parece que da la impresión de que no solo vas a echar sal en la herida del fan o fanático de pro, sino que además, en un alarde de sadismo o de gamberrismo propio del chico malo del barrio, vacías media botella de alcohol en una pústula repleta de pus a la que después arrojas una cerilla, con ánimo de descojonarte de lo lindo a costa de todos esos seguidores de Nolan que, en mayor o menor medida, picarán el anzuelo y se cebaran contigo en una batalla en la que tienen todas las de perder.
¿Nolan no es la hostia en bicicleta ni el máximo representante del séptimo arte actual? coincido contigo en eso, es más, a modo de ejemplo diré que nunca he entendido que ven algunos de prodigioso o encomiable en el guión de "Origen", el cual me parece simple como pocos y con unos personajes más bien planos (sin contar alguna laguna que otra), pero eso no significa que haya que negarle al cineasta británico sus méritos que los tiene, y sobre todo esa increíble ambición que choca con el conformismo que tanto criticamos en otros directores (algunos de ellos incluso vacas sagradas), así como con el hecho innegable a mi parecer de que consigue algo de lo que muy pocos pueden presumir en ésta época: Que el gran público, el no-cinéfilo, el que consume lo que sea con ánimo de pasar una hora y media de su vida entretendio, el que ve pelis por inercia y el que consume séptimo arte sin saber que el cine es un arte, no espere "la nueva de X actor" o "la decimonovena entrega de esa peli reshulona de coxes", sino "la nueva película de Nolan", o como mínimo "la nueva peli del tipo que hizo la del caballero oscuro" y eso, señor Muñoz, es algo que ni usted ni ninguno de los aquí presente le podemos negar, y por algo será.
414315
Me cae bien Pablo Muñoz. ¿Cómo no va a caerte bien alguien con foto de Snoopy?
Pero no estoy de acuerdo en mucho de lo que dice.
"¿Puede un cineasta firmar tres películas de Batman siguiendo la servil obligación de los estudios?" ¿A qué se refiere con “servil OBLIGACIÓN de los estudios”? Creo que Nolan hace películas de Batman porque le fascina la historia y la mitología que rodea al personaje y sus villanos. Él deseaba dirigir películas de Batman y un anuncio de eso es el símbolo del murciélago en una puerta en The Following, su ópera prima. Además, sus películas, por más licencias que se tome, son bastante personales, no veo por ningún lado la batuta de la Warner.
Quitarle valor hasta a las escenas de acción de Nolan me parece exagerado. La escena de persecución en Dark Knight es genial, aquella tremenda escena con el camión cayendo en posición invertida sobre el pavimento; o las peleas sin gravedad en Inception... Son sumamente ingeniosas. Así que hablar de "inacción" es exagerado.
Ahora, la crítica que hace de la frase "Mueres como un héroe o vives lo suficiente para convertirte en un villano" sí es una canallada. Estás loco viejo, ésa es una de las mejores frases de la histora del cine. Nolan NO te lo está explicando, porque Dent aún no se ha convertido en ningún villano. Te lo está ANUNCIANDO. Cuando Dos Caras hace su aparición, recuerdas la frase y te dices: "Mierda! Todo encaja!".
¿Por qué es tan difícil reconocer el talento de Nolan? ¿Por qué esa obseción por restarle méritos? En suma, ¿quién "encumbra" a Nolan? Si alguien (o muchos) lo hacen es porque algún mérito ha de tener.
davidsimple
1. La comparación con la peli de Coppola la voy a obviar por incongruente y fuera de tiesto (por cierto, no seamos blasfemos. No es El Padrino 2, sino 'El Padrino. II parte'). Precisamente la diferencia entre los Batman anteriores a Nolan y los suyos es la presencia tras la cámara de un autor y no la de un simple operario solvente. Lo que distingue a un autor de uno que no lo es se ve con claridad en lo que hizo Schumacher con el mismo personaje que Nolan ha resucitado para público y crítica (excepto para ti, supongo). Lo de la estética es de traca. Si una estética es reconocible en sí misma es precisamente porque es diferente al resto, hombre.¿Los autores no filman mediocridades? Supongo que no has visto 'Tetro', de Coppola; o 'Always', de Spielberg; o 'Kundun', de Scorsese; o varias de Von Trier ... En cuanto a lo último, supongo que una obra maestra de estructura narrativa absolutamente nueva como 'Memento' es irrelevante.
2. ¿Quién ha dicho que para ser un autor se debe pasar por el peaje del cine independiente? La noble estirpe de la que hablas también es responsable de productos sin chicha con las mismas ínfulas comerciales que tanto te escandalizan.¿Qué sabes tú de las aspiraciones artísticas de Nolan? Ése es el más burdo y forzado de todos tus argumentos. Pero supongo que tienes razón... Después de un corto y un film en su isla, Nolan cruzó el charco para vender su alma con una peli eminentemente comercial: 'Memento'. Hay que j...
3. ¿Escasez de brío montador? Nadie que haya visto 'Memento', 'El caballero oscuro' u 'Origen' podría estar de acuerdo contigo, lo siento. En la cuestión de la fotografía es en lo único que puedo darte un poco la razón. Pese a ser siempre brillante, no posee un concepto formal tras de sí que la haga única. Pero es lo único que te concedo porque despreciar el sentido visual de aquel que le ha dado una nueva estética al mundo de Batman y ha creado todo el universo pictórico de 'Origen' me parece que roza lo ridículo.
4. No sé si sabes que no todos los que van a sentarse en una butaca del kinépolis un domingo por la tarde son tan aficionados al cine como lo debes ser tú. Aquel que no está absorvido por el lenguaje cinematográfico no tiene en su memoria los conocimientos de narrativa fílmica que otros poseen y, en ocasiones, necesita de la ayuda del guión para entender ciertos mensajes. Entiendo que te moleste pero es que el cine no es el primer hobby de todo el mundo, no sé si estabas informado.
5. "Sus blockbusters ni siquiera son renovadores": No mereces más contestación que recomendarte que vuelvas a ver las dos de Batman y 'Origen'.
6. A ver si el que se confunde eres tú. Yo no tuve ningún problema para disfrutar y seguir las persecuciones y peleas que ha rodado Nolan, la verdad.
7. Creo que aquí se te acababan las ideas y has pensado en ganarte al sector femenino. Aunque te das cuenta (menos mal) de que tu argumento lo resquebrajaba por completo la Marion Cotillard de 'Origen', se te ha olvidado mencionar a otro que también lo invalida: el de Carrie-Anne Moss en 'Memento', de una complejidad manifiesta (no diré más por no spoilear).
8. Lo dicho. Suena la sirena con lucecita roja de falta de ideas para completar este penoso decálogo. Antes de hablar de Hans Zimmer, por favor, párate a pensar. ¿Atronadora, conductista? Ésa es sólo tu opinión, no un hecho cinematográficamente comprobable. En niguno de los films de Nolan me he sentido com tú con sus bandas sonoras.
9. Como ya no hay argumentos, soltemos algún comentario jocoso. Las proyecciones forman parte del sueño. Si uno sueña con un lugar nevado, normalmente soñará con gente abrigada y no con pibones en tanga y las peras al aire, digo yo. No sé ni para qué contesto a semejante tesis doctoral. ¿Conlcusiones erróneas? 'Origen', por hablar de la última de Nolan, tiene uno de los mejores finales de la historia del cine.
10. Se fundieron los plomos. Había que llegar al número diez de cualquier manera. Criticar la falta de complejidad de los personajes de Nolan y poner como ejemplo de lo contrario a (mi adorado) Tarantino es uno de los mayores despropósitos que he leído en mucho tiempo. En cuanto a Resnais, sólo quiero decir que no ha habido modo más eficaz de confundir al espectador y reventar una historia que darle un guión a ese plomazo intelectualoide que para innovar se cargó los principios del relato que funcionan desde el teatro griego. Innovar es otra cosa. La complejidad de un personaje la reflejan sus decisiones y de eso están más que sobrados los guiones de Nolan.
becre3
massanet mode:ON
josujosui
Te faltó esta:
11. Le tengo envidia.
(Y ojo: Me parece algo sobrevalorado Nolan, pero sin duda es muy bueno haciendo su trabajo).
Zach Triunff
Yo retitularía este post: 'Cómo mear fuera del tiesto y polemizar para tener muchos comentarios'. En fin, ya me gustaría que el mundo de los blockbusters estuviera controlado por directores ínfimamente tan competentes como Nolan.
croatan
Joder, qué peligroso son esto de las modas. Hace dos años Christopher Nolan era poco menos que un dios, y ahora después del estreno de `Origen´, que ha sido algo así como la confirmación de su éxito fuera de la saga Batman, ahora que encabeza la lista de directores favoritos de mucha gente y es el niño mimado de Hollywood... ya no mola, se ha convertido en algo mundano y vulgar, y por tanto hay que criticarlo, hay que hacer absurdos listados y proponer aún más absurdos razonamientos para decir que no es para tanto, que es un vende humo, que está "sobrevalorado" (ya apareció otra vez la palabreja).
Sinceramente, cada vez encuentro menos sentido a este tipo de comportamientos, allá cada cual. Christopher Nolan es uno de los pocos directores que hay ahora en Hollywood capaz de montar un buen espectáculo, un tío que se toma en serio el cine de entretenimiento, y el que no quiera verlo pues que no lo vea.
Herodoto
"Pom pom, pelea, pelea..."
"Mi papá gana más dinero y es mucho más fuerte que el tuyo..."
"A ver quien la tiene más larga de los dos"
"¿Con mi novia te vas a meter?, ¿y la tuya que es una vaca y se la ha tirado todo el barrio?"
...etc.
davidc.lipan
Post totalmente innecesario
juan.albacar
Por estas cosas he dejado de venir a BlogdeCine. Posts negros, muy negros... egos enormes, no se habla de cine, si no de lo mal que se hace en todas partes... el cine se rompe!! buaaaahhh
En fin, BlogdeCine parece un concurso literario, al que sólo pueden presentarse sus editores.
Volveré en unos meses a ver qué tal...
pilar62
En fin, me meto en la web para ver si hay un post de despedida de Adrián, y me encuentro con este artículo. Por un momento creí que sería de Adrián (muy capaz es de despedirse con un post así XDXDDD)
No voy a comentar mucho que tengo que ir a trabajar, y además ya lo hice en el post que le dedicó Adrián.
Los argumentos están cogidos con pinzas (¿el punto dos y el punto siete van en serio?:OOOO:OOOO). Da la sensación de que primero se ha llegado a la conclusión y después se han buscado los motivos. Vamos la antítesis del método científico. Y las diez razones no son razones sino justificaciones.
Las dicotomías me cansan bastante. Una de la que cada vez estoy más harta es la de artesano - autor. Con lo cual me parece innecesario el segundo de los artículos. Así que el segundo artículo ni lo leeré. Prefiero la actitud de Adrián de ir a saco contra Nolan, es más honesto, y menos condescendiente.
Ah, y Nolan es muchísimo mejor director que Isaki Lacuesta. Vamos de aquí a Lima. :P
Besos.
marat
Que massanet se ha ido??,jajajaj,está más presente que nunca.
eluyeni
Ya veo que su omnipresencia y variedad nos va a traer grandes momentos de diversión XD. Después de la ese "temeriamente encubrado" de Massanet, ahora usted perfila más el tema si cabe, dispuesto a hacer amigos XDDD
Estoy bastante de acuerdo, sin entrar en la literalidad del enunciado, con sus puntos 2, 4 y sobre todo 6, amén de la reivindicación-denuncia que hace en el 7 (aunque con historias tan machotas, tampoco se lo reprocho).
Salu2 ;)
Hansel77
Que artículo más innecesario y negativo.
Nos quejamos cada dos por tres del cine malo que se hace hoy en día, y para uno que mete la cabeza en los estudios y hace las cosas con personalidad y un mínimo de lógica que no obedece a testosterona..
Creo que no es envidia, pero chincha rabiña que las películas de este tipo despierten neuronas aunque solo sean dos o tres.
Que te jode que con los presupuestos y el merchandising que ha conseguido solo despierte dos neuronas.. y tendría que hacerte subir de chakras cada vez que ves una de sus pelis millonarias?? deliras, las cosas no son así y nunca lo han sido.
No creo que haya que despreciar a Nolan. Si creo que no hay que idolatrarlo.
187889
Leyendo otros post de pablo ya pensaba que era una remake de massanet y toda su pretenciosidad, este post lo confirma de lleno
Mitra Gross
Razones para NO detestar a C. Nolan: 1. Porque tenemos a M. Bay. 2. Porque tenemos la razón 1. 3. Porque no ser un cineasta independiente no es razón para que nadie te deteste. 4. Por esos acordes tan maravillosos al comienzo de sus cintas. 5. Porque un texto que comienza con la aclaración "Este texto es una provocación, sintética, que se propone derribar el mito contemporáneo por excelencia: la calidad de Christopher Nolan" ya no es una provocación. 6. Porque precisamente la carencia de Nolan está en los saltos del montaje, no en los subrayados (aún me sigue rondando la escena del Joker en la comisaria de TDK) 7. Porque, aun en nuestros errores, todos estamos siempre en proceso de aprender. 8. Porque Nolan se propone ni más ni menos que llevar al cine su propia literatura (eso es: cine de autor) 9. Porque no está bien que Massanet asuma nuevas identidades para divertirse a nuestra costa. 10. Porque ha dignificado a Batman. Porque me ha enseñado un montón de cosas de sobre él, y porque me ha demostrado que no estoy sólo.
nicolas.pedrucci
Al leer el primer parrafo ya me di cuenta de que iba la cosa, y no, Nolan no entra ni en mi top 20 de directores preferidos, pero como dijo alguien por alli, ojala todas las peliculas "de entretenimiento" tuvieran a alguien la mitad de capaz que el señor Nolan detras de camaras.
No por criticar algo popular y aceptado somos entendidos.
Harry Powell
Está claro que el estilo Massanet no proviene de una persona, es un espiritu que va cambiando de cuerpo y ahora se ha apoderado de Pablo Muñoz.
202491
Mientras leía el texto me decía "Vale, me la suda porque a mí Nolan me parece grande y punto. Este tío es Massanet 2.0 y, claro, hay que crear polémica. Y como no voy a caer en el juego, leo y me piro" Pero luego me dije "Pero como le hago saber al mundo que no me afectó leer el post, ¿Qué escribo?" Y bueno... nació este comentario.
baul
Me hace gracia, la verdad. Luego a todo el mundo le gustan sus películas - cosa que debe joder a los críticos -, incluso me juego el cuello a que al autor de este post le encantó The Dark Knight.
Tampoco comparto lo de "subrayado para idiotas"... has visto The Prestige? A caso no debatiste el final de Inception? Por no hablar de la profundidad psicológica de los personajes de Batman, algo insólito en este tipo de películas. También podríamos hablar de Memento, que por supuesto hay mucha gente que no entendió el final, pero parece que a esta la respetas.
Para acabar, entiendo que por el 'disclaimer' que has puesto al principio del post solo pretendes encontrar algo (rebuscar en los lugares más reconditos y oscuros) para poder criticar a este director.
Pippen
A mi el Nolan que mas me gusta es el de Insomnio pero también le reconozco sus méritos en las de Batman,sobre todo en la segunda.Lo que no lo veo es como un genio o un autor total.
shade2814
No he leído el texto todavía, así que comentaré que me parece después, lo que voy a decir es que me siento ofendido, no ha pasado ni un día desde que se dijo que Adrián se iba y ya intentas ocupar su lugar, Pablo XD
Ahora a leerme el texto. Saludos.
opinosinsaber
Nolan es un director que ofrece intensidad de calidad en un tiempo de espectadores sin sentido de la pausa.
Corre el riesgo de repetirse, pero no encuentro ni un motivo para despreciarlo.
216511
Se le ve el plumero Sr Muñoz. Empiezo a estar cansado de "críticos camorristas", que solo buscan ser polémicos y no hablar de cine. Su objetivo en mosquear a la gente y tener mucho comentarios, me temo que (al menos en este post) el cine le importa un carajo.
Herodoto
Vamos, que como se va Massanet buscas ser más malo que nadie xDDDDDDDDDDD
PD: Esto es lo que he pensado leyendo el título, ahora mismo leo tu artículo y comento mi opinión sobre el mismo.
H_P_Sierra
Yo también creo que a Nolan se le valorando muchas veces por encima de donde le corresponde, pero a mí el post tampoco me ha convencido. Primero, porque no me gustan nada algunos de los términos que emplea Pablo, que en mi opinión sólo conducen a lo simple y lo reduccionista, a dividir todos los directores y todas las películas en dos grupos como si no existiera nada más: artesanos o autores, cine comercial o de arte y ensayo... puf; y segundo, porque de las diez razones que da (y con algunas estoy de acuerdo), casi ninguna es excluyente a Nolan, y servirían palabra por palabra para dejar por los suelos al 90% de los directores del mundo. Y lo que pasa es que Nolan es uno de los mejores de ese 90%.
Eso sí. Nolan tiene en su haber dos películas que me gustan bastante -'Memento' y 'El caballero oscuro'-, y otras tantas que no me desagradan... excepto una. 'Insomnia'. Y quiero apaudir a Pablo por haber rescatado la infinitamente superior y casi desconocida versión noruega, que es un filme fascinante, lleno de matices, absorbente, que nada tiene que ver con el remake americano, en el que Nolan y su guionista suprimieron todo lo interesante y pasaron lo demás por el filtro de la blandenguería y el infantilismo.
Claudio Ruiz Muriel
Joder, a mí me gustan mucho las películas de Nolan y no lo considero "top 10". No todos los que esperamos sus películas somos unos fanboys. Me parecen entretenidas unas y grandes otras.
Para mí su mejor película hasta ahora ha sido The Prestige, y sí creo que es una obra maestra, es sólo que como no tiene filtros de los setenta, música de Bernard Hermann o no sale Gary Cooper, pues quizás haya gente reticente a admitirlo.
Lo de que no tiene un estilo propio no es cierto: Memento, The Prestige e Inception tienen mucho en común. Es esa simultaniedad del tiempo que busca de diferentes maneras. En Memento con la disposición de la historia en dos partes que se entrelazan, en The prestige con la lectura dentro de la lectura dentro de la lectura, y en Origen con el sueño dentro del sueño. Digamos que quizás el estilo visual no sea el mismo, pero está claro que el guión sí. También en el guión está eso que se le achaca, lo de que le da todo masticado al espectador. Nolan va directamente al "concepto" en sus películas. Utiliza hilos conductores y quizás peque de exhibicionismo (mira mamá, he hilado el título de la película y la primera secuencia con todos los hechos ocurridos). The Prestige va sobre el engaño, Batman Begins sobre el miedo, y parece que The Dark Night sobre la corrupción. A mí esto me parece un rasgo de estilo. Del mismo modo, el horror vacui de la música lo es. Las críticas a Nolan por enlazar toda la película con música tienen la misma validez que la que hicieron los pintores renacentistas a los jóvenes que lo pintaban todo lleno y sin formas "gráciles".
Me ahorro comentar lo de la acción, que ya lo han explicado bien ahí arriba.
Así que, de las diez, creo que 8 son demasiado subjetivas y poco razonadas. Se ve perfectamente que la idea del autor es realizar otra crítica con "10 razones para amar a Nolan" y explorar así esa faceta contradictoria del director: un tipo con grandes ideas y artesanía, que se dedica a hacer Blockbusters. Que conste que a mi los batmans de Nolan me gustan, pero las veo un escalón por debajo de Memento y The Prestige, que es un tipo de cine realmente original. Por otra parte, pensemos que después de la trilogía de Batman, Nolan va a tener dinero suficiente para ser tan "independiete" como Spielberg.
Perdón por el tocho.
vinnikun
Veo mucha rabia en el post. Sobre las escenas de acción es cierto que en Batman Begins son un desastre, la camara se mueve como una loca y el montaje y la fotografia, siemre oscura, no ayudan. En una peli barata, vale, pero es una superproducción y no se puede tolerar. Pero aprendió la lección y tanto en El Caballero Oscuro como en Origen nos regala escenas acojonantes como la persecucion del camion destrozando media Gotham o ya en Origen toda la set-piece de la habitacion y pasillo del hotel. Dos escenas que desmontan uno de los otros puntos de tu post: una puesta en escena acojonante, en el que el mas minimo detalle es estudiado.
Otra cosa, la musica mas utilizada?? Vale que no te pueda gustar el trabajo de Zimmer, pero la musica encaja a la perfección con las imagenes.
Esta claro que Nolan no es un genio, le faltan muchas mas pelis y estoy muy de acuerdo que se le damuchisimo mas prestigio del que tiene, pero actualmente es uno de los grandes nombres del cine comercial de calidad, que existe.
455780
hay gente que cree que cuanto mas pedante mas razon tiene
cinefilosordomu
Un tío que no ha filmado ninguna película mediocre me pare que habría que tenerle un mayor respeto. Es más, el hombre que ha rodado esa obra maestra que es "El caballero oscuro" no tiene nada que envidiarle a ningún otro cineasta. Que no ha hecho de momento ninguna película intimista? No, pero eso no es motivo para despreciarle. Ya quisiéramos que todos los directores de Blockbuster fueran como Nolan. Imaginarse a Ron Howard a ese nivel!!! La historia del puto cine hubiera sido distinta. Pero en fin, es muy fácil levantar polémica desde casita y escribiendo unos putos artículos. Por cierto, si todas las películas de encargo resultarán como las Batman de Nolan no me aburriría tanto últimamente en el cine.
Todo esto lo digo sin acritud en??? Jejejeje