'Han Solo': nueve razones que explican el fracaso de la nueva película de Star Wars

Tras arrasar con 'El despertar de la fuerza', 'Rogue One' y 'Los últimos jedi', Disney y Lucasfilm se están estrellando con 'Han Solo: Una historia de Star Wars'. Sin contar la publicidad, se gastaron en torno a 250 millones de dólares (es la entrega con el mayor presupuesto de la saga, prácticamente la rodaron dos veces) y las cifras de taquilla no están a la altura de las expectativas.

Para ser Star Wars, claro. Al ritmo que lleva, y teniendo en cuenta que va a competir con megaestrenos como 'Jurassic World: El reino caído', los expertos estiman que Disney podría perder entre 50 y 80 millones, o incluso más, con 'Han Solo'; sería la primera película de 'Star Wars' que pierde dinero. Aún es pronto para conocer las consecuencias pero ya ha comenzado a circular un rumor sobre la jefa de Lucasfilm: Kathleen Kennedy dejará su cargo en septiembre, tras ayudar a poner en marcha el rodaje del Episodio IX.

¿Qué ha pasado? ¿Por qué una película sobre uno de los personajes más populares y queridos de la franquicia no ha despertado el entusiasmo del público? A continuación voy a exponer las razones por las que considero que 'Han Solo: Una historia de Star Wars' está siendo un fracaso:

No la han vendido bien

Se confiaron o no sabían cómo presentarla. Lo cierto es que, fantando 4 meses para el estreno, no habían lanzado ni un teaser, ni siquiera un simplón póster. El tráiler salió en febrero y no cautivó a los fans, no desató esa locura que suelen provocar los adelantos de la saga. De hecho, un fan ofreció una versión alternativa y le quedó mejor que el oficial. Los carteles tampoco aportan la sensación de que vamos a ver algo memorable. Soy fan y me habría dado igual verla a final de año.

Demasiado pronto para ofrecer más o menos lo mismo

Después de estrenar tres entregas en navidades, con un año de separación, Disney apostó por lanzar este spin-off sólo cinco meses después de 'Los últimos jedi'. ¿Muy pronto? Mark Hamill opinó que sí y avisó que podrían saturar al público. Quizá tenía razón. Para mí el gran problema es que no han arriesgado, han ofrecido otra película similar a las anteriores, con los ingredientes habituales de la saga, sin grandes novedades. Quizá en diciembre no tendríamos tan reciente el Episodio VIII y habría más ganas de volver al Universo Star Wars, es posible.

Ron Howard fue una apuesta conservadora

Ron Howard tiene una fama y un prestigio que no entiendo. Debe ser igual que Bayona, "un ser humano fantástico". No pienso que sea un mal director, ni mucho menos, pero no tiene un gran talento que marque la diferencia o un estilo original y fresco que diferencie su obra; cuando funcionan (porque ha hecho bodrios) sus películas son entretenidas y correctas, nada más. Se le dan bien los actores, tiene experiencia y, por lo que dicen, aporta tranquilidad y buen rollo al set.

Todo eso, con el pretigio y su amistad con George Lucas, le convirtieron en el hombre ideal cuando Lucasfilm necesitaba reemplazar al dúo Chris Miller & Phil Lord (a priori mucho más interesante). Y ya vemos el resultado. Era una elección conservadora para "salvar" la película, trasladar al pie de la letra el guion que gustaba al estudio y cumplir con la fecha del estreno. Tiene un equipazo detrás (los magos de ILM, la música de John Powell, la maltratada fotografía de Bradford Young...) pero no hay nada especial en la puesta en escena. Pusieron el piloto automático.

Por cierto, cuando un fan le pidió opinión sobre la decepcionante taquilla de 'Han Solo', Howard respondió que la cifra era más baja de lo que esperaban pero supone un nuevo récord personal. Un dato que sólo puede interesarle a él, creo que la respuesta le retrata bastante.

Alden Ehrenreich no tiene el carisma de Harrison Ford

Hacer una película de Han Solo donde no se reconoce al personaje tan querido por los fans, es un tropiezo importante, uno de los grandes problemas del spin-off. Ojo: Alden Ehrenreich lo hace bien. Es una de las razones por las que la película entretiene y divierte, pero no se parece ni tiene el carisma de Harrison Ford. Es otro Han: como si el oficial que se "inventa" el apellido hubiese oído hablar del auténtico y legendario Han Solo, y completa su nombre como una broma.

Nunca sabremos cómo habría sido la película con Anthony Ingruber pero en principio parecía más apropiado para el papel:

Emilia Clarke transmite menos que la robot

Ehrenreich es una desafortunada elección de casting pero sin duda lo peor del reparto es Emilia Clarke, que no sale del rol de mujer gélida. En su defensa, parece que no sabían muy bien qué hacer con su personaje; "Tenéis que dejar de decirme que ella es 'film noir' porque eso no ayuda", recuerda la actriz, que agradece a Kathleen Kennedy el fichaje de Howard. Viendo el resultado, lo que le benefició a ella parece que perjudicó al film, su Qi'ra transmite menos que el robot L3 (Phoebe Waller-Bridge).

Y desde luego es una lástima lo que hacen con Val, la pistolera que interpreta Thandie Newton (mejor actriz que Clarke). ¿Suicidarse para que los otros puedan realizar la misión y quedarse con el botín? Un bandido con tan buena puntería jamás haría algo así.

Un villano anodino y olvidable

Como ya comenté cuando vimos los diseños alternativos para Dryden Vos (el villano era un alienígena cuando Lord y Miller estaban al frente del proyecto), Paul Bettany es un excelente actor pero aquí es un pez fuera del agua, tiene un personaje plano y rutinario, aburrido visualmente y que no intimida, cuando nos dicen que deberíamos temer su presencia. Termina la película y le olvidas, sólo deseas que Maul hubiese tenido más presencia.

Mucho ruido y pocas nueces

A pesar de los problemas durante la producción y la extensión de los reshoots que dispararon el presupuesto, en 'Han Solo' no faltan grandes secuencias de acción cargadas de efectos visuales, cuyo objetivo es dejarnos con la boca abierta. El efecto, en realidad, termina siendo el contrario: hay tanta acción durante tanto tiempo que, a pesar de algunos momentos interesantes, al final acaba uno aturdido y aburrido con tanto mareo de punto de vista (Howard no da para más).

No hay auténtico riesgo para los héroes principales, y sólo quieres que terminen y pasen página. Quizá con secuencias más cortas el impacto sería mayor (por ejemplo, sabes que no van a terminar en el estómago de ese enorme y monstruoso pulpo).

Las respuestas no son tan interesantes como las preguntas

Si nos venden una película sobre los orígenes de Han Solo, es normal esperar respuestas adecuadas a las preguntas que generó la trilogía original. Es decir, ¿de dónde procede Han? ¿Cómo conoció a Chewbacca? ¿Cuál era su relación con Lando Calrissian? ¿De qué forma logró el Halcón Milenario? Y en definitiva, ¿cómo llegó a ser el contrabandista que conocemos en el film original del 77?

En general, la sensación es que la película resuelve muchas de estas cuestiones como si fueran trámites. La entrada de Chewie es ingeniosa pero se convierte en amigo inseparable de Han muy rápido para ser una criatura de 190 años. Lo que más me chirría es todo lo que gira en torno a Lando y el Halcón. Han gana siempre a las cartas cuando nunca hemos visto nada que indique que sepa jugar y lo que vemos no cuadra con lo que pasa al principio de 'El imperio contraataca', donde parece que Lando ha pasado más tiempo como compañero de aventuras de Han y Chewbacca.

'Han Solo: Una historia de Star Wars' es un cúmulo de oportunidades perdidas

Al final, sabemos que "Solo" es un apellido inventado pero no vemos por qué quiere ser piloto, nada de la infancia del personaje o su relación con sus padres. Uno de los giros más prometedores de la película sucede cuando se alista en el éjército del Imperio Galáctico; sin embargo, saltan esa etapa avanzando la historia varios años. Plantean un apasionante escenario bélico y lo sacan de allí enseguida. Se reencuentra con su amada pero apenas tienen unos segundos a solas...

En definitiva, se quedan en el tintero ideas y desvíos interesantes que la película no aprovecha, muchas oportunidades perdidas. He criticado el fichaje conservador de Howard pero tanta culpa como él la tienen los guionistas, el veterano Lawrence Kasdan y su hijo Jon Kasdan; y por supuesto, Kathleen Kennedy, por confiar más en ellos que en el dúo Lord & Miller, a los que despidió cuando sólo quedaban 3 semanas para concluir el rodaje.

Como he dicho, 'Han Solo' es cine palomitero, divierte y cumple si sólo pides un par de horas de entretenimiento made in Hollywood; en absoluto es una mala película. Lo que no ofrece es una gran historia sobre los orígenes de Han Solo, no captura al personaje que popularizó Harrison Ford, y desde luego no es una de las mejores películas de la saga. En ese sentido es una decepción.

Las nueve claves que he expuesto creo que explican lo que está pasando en taquilla: la película no está despertando el entusiasmo que suele acompañar a Star Wars, no es una aventura fuera de lo corriente. Dudo mucho que la franquicia esté en peligro, creo que el público volverá a responder cuando se estrene el Episodio IX de J.J. Abrams, pero algo debe cambiar en Lucasfilm si quieren seguir explotando la mina de oro con spin-offs y series de televisión.

En Espinof | Todas las películas de Star Wars ordenadas de peor a mejor