Juan Luis Caviaro
DirectorNo queremos saturar a los lectores con tanto cartel y tráiler, así que por eso a veces tardamos tanto en publicarlos, cuando no pasamos directamente, porque no vemos que sean títulos interesantes o que generan expectación. Teniendo en cuenta el éxito que han tenido las dos primeras entregas de esta cosa, supongo que este avance os interesa. Aquí os traigo el primer tráiler que ha lanzado Paramount Pictures de ‘Paranormal Activity 3’, que llegará a los cines el próximo 21 de octubre. Solo han pasado un par de meses desde que supimos quién la iba a dirigir y ya parece lista para el estreno, esto sí que es una producción relámpago…
Oren Peli, guionista y director de la primera ‘Paranormal Activity’, es uno de los productores de esta tercera entrega, de cuya puesta en escena se han encargado Henry Joost y Ariel Schulman (responsables de la estupenda ‘Catfish’). Con guion de Christopher Landon, ‘Paranormal Activity 3’ está ambientada a finales de los 80 y es una precuela que se centra en la infancia de Katie, personaje interpretado por Katie Featherston en las anteriores películas. Ya os dije que ‘Paranormal Activity’ me pareció una tomadura de pelo, así que dejé pasar la secuela, pero igual la recupero ahora si es necesario para entender la tercera, tengo curiosidad por ver qué han hecho estos directores. ¿Vosotros tenéis intención de verla, os gusta esta saga?
PD: Gracias a kenroga por el aviso.
Ver 32 comentarios
32 comentarios
Claudio Ruiz Muriel
Me da que la cuarta la grabarán con un Iphone: tiene cámara de video, se puede hacer la Ouija sobre él, y con un poco de paciencia hasta puedes montarla con una app baratilla.
ffg
Joder, qué mal rollo da la última escena.
Catador
Justamente hace poco mi novia y yo nos hemos visto las dos primeras entregas, supongo que como preludio del guarreo.
Para mí ni es innovadora, ni da demasiado miedo (sustos sí tiene), para resumir, no destaca prácticamente en nada. Pero tiene una gran virtud: ENTRETIENE y cuando empieza el tema espíritus te mantiene enganchado. Su principal virtud es no ser películas independientes, ya que la segunda no rompe con la historia de la primera, esto le otorga un interés adicional y hace que tenga bastantes ganas de ver la tercera. ¿Por qué no? hay que saber disfrutar de todo tipo de cine, siempre y cuando no sea basura.
kiwi.
La primera se centra en la "novedad" del terror documental, olvidando el guión y resultando una película de terror simplemente interesante. Nota: 6
La segunda es mucho más densa, profundizando (más bien creando) una historia alrededor del mundo planteado en la primera. Nota: 6,5
La tercera es consecuencia del guión de la segunda, que deja la historia para una apetecible tercera parte.
Ahora bien, como si de una Guinness se tratará, la saga necesitaba del reposo necesario que no ha recibido. Veremos si se han tomado la historia en serio o ha sido presa de la producción relámpago, por desgracia me temo lo segundo...
filmman
Pues ya que que vi las dos anteriores, en fin..., supongo que veré esta también. Por las fechas es posible que aparezca por el Festival de Sitges. Supongo que la rapidez de los dos meses en dirigirla será consecuencia del 'direct to movie', que simplifica muchas cosas, por decirlo de alguna forma.
Un saludo.
ffg
Juan Luis, ¿hoy no duermes?
croatan
Pues a mí me ha pasado lo mismo, vi la primera y me pareció un timo enorme así que pasé de la segunda. Y a esta tampoco le tengo muchas ganas, supongo que igual sería diferente si hubiese visto `Catfish´ (y presiento que es una de esas películas que mejor me voy olvidando que se estrene aquí).
Por cierto, ¿qué es eso de `Paranormal Activity 2: Tokyo Night´? ¿Una copia japonesa?
FX
La primera está entretenida pero como decís más arriba el argumento casi no existe, y puedes avanzar la película y saltarte las conversaciones absurdas de sus protagonistas para centrarte en lo que ocurre de noche.
Dicho esto, no se si será necesario haber visto la primera para entender mejor esta tercera (no creo, la verdad). Pero aún así, puedes hacer la táctica esa de pasar a cámara rápida las escenas chorras, y en 10 minutos te la has visto.
Personalmente, me dejaron un sabor agridulce, como "The Blair Witch Project". Son novedosas, únicas, pero tan simples que como las veas más de una vez, o vayas con ilusión a sus secuelas, corres el riesgo de aburrirte lo que no te imaginabas.
Me haré una idea de lo que puede ser esta "Paranormal Acitivty 3", o podría dormirme...
Adam West
Zzzzzzzzzz...ésto es lo que me provoca éste trailer. Parece más de lo mismo.Una hora de tembleque de cámara y portazos estruendosos y 15 minutos de supuesto suspense en un sótano. Si te engañan una vez,es culpa suya.Si te engañan dos veces,es culpa tuya.
marat
Otra película?,no he visto ninguna.No leí buenas críticas de la primera,mis conocidos me dijeron que fué un timo,y la segunda no leí ni las críticas.No creo que me preocupe por la tercera.
tr3pamur0s
La primera es una de las tomaduras de pelo más rentables que he visto. Es un aburrimiento sin pies ni cabeza, que más que miedo da risa. Pero a quienes más risa les da es a los directores, que se están forrando con ésto y la gente sigue picando. En serio, no sé qué le encuentra la gente a esta, ahora, trilogía. He visto excrementos que dan más miedo que Paranormal Activity.
portegas
¿De verdad es necesario alargar sagas de terror que no van a ninguna parte y donde ya está todo contado?
elkarmo
Yo pienso que es una buena historia de terror contada de una manera un tanto original.
No me han desagradado las dos primeras partes. Además pienso que para contar algo no hacen falta cientos de millones de dólares en efectos especiales.
mariovrsk
La uno y la dos estabas bastante bien, son originales, y si que tenian algo de relación, pero yo creo que en esta tercera película no habrá relación, por lo menos por lo que se ve en el trailer
martinlamandiabonora
Bloody mary; se lo robaron a Supernatural. La saga no es muy vistosa, pero entretiene.