El gran desmadre de continuidad de 'Star Trek: Strange New Worlds' que acerca la serie de SkyShowtime a las películas de J.J. Abrams

"Con la llegada (al fin) a España de 'Star Trek: Strange New Worlds' se saldaba cierta deuda con los trekkies a través de una serie que es todo lo que la franquicia ha sido durante décadas."

--No no lo es. Strange New Worlds no acaba de ser del todo Star Trek.
Star Trek siempre ha sido episódica, no serializada. Cosa que Strange New Worlds recupera respecto a Picard y la deleznable y horrenda Discovery.
Si el artículo empieza reconociendo que Star Trek está dirigido para los fans de Star Trek, llamados Trekkies, entonces implícitamente también reconoce que las demás series "modernas" no están dirigidas para tal público. Hecho que queda patente con la pésima crítica y audiencia que han recibido.

--Es verdad que Strange New Worlds mejora muchísimo la calidad que Discovery y Picard, pero se queda a medio gas. Sigue siendo pobremente iluminada, sigue teniendo unos personajes con poco feeling entre ellos, sigue teniendo un pobre guion y utilizan jerga actual contradiciendo el canon. La Enterprise se parece poco a la original, el personaje interpretado por el hijo de Gregory Peck no llega a parecerse en nada al Señor Spock original.
Spock tampoco tenía mujer en la serie original.

--Son buenos actores, pero sigue siendo una versión descafeinada de Star Trek.

"Pero, como suele pasar a la hora de tratar con spin-offs en un mismo universo, nos encontramos con ciertos desajustes en la línea temporal de Star Trek. Y en esta serie tenemos un interesante descuadre o, al menos, un conflicto entre los hechos de la serie original y esta precuela."

--Los Trekkies que tanto nos merecemos una buena serie, merecemos que se respeten los hechos canónicos, que la obra sea coherente y verosímil. Merecemos que no se destrocen hechos históricos de la serie por imponer la agenda. Los "descuadres" de esta serie son deliberados o son parte de la desidia de los guionistas que luego intentan arreglar con chapuzas.

"Recordemos que en 2009, J.J. Abrams propuso junto con Roberto Orci y Alex Kurtzman (que, recordemos, es el arquitecto de esta nueva etapa trekkie) una nueva línea temporal que se creaba al evitar la destrucción en un futuro de Romulo (algo que está en el trasfondo de la primera temporada de 'Star Trek: Picard')."

--Jar Jar Abrams reconocía hace unos años que nunca fue fan de Star Trek. Cuando hizo Star Trek en 2009 tuvo la oportunidad de hacer una grandísima trilogía o saga. En la segunda película la cagó y en su tercera era infumable. Jar jar Abrams y sus lugartenientes han vuelto Star Trek en Star Wars. Han cambiado un futuro utópico donde la meritocracia y el optimismo triunfa, a un futuro pesimista y capitalista.
La película del 2009 fue muy buena. Pero luego vinieron las series de Alex Kurtzman y Akiva Goldsman. Star Trek está muerta.
Tanto es así que Netflix publicó la primera temporada de Star Trek Discovery y tuvo que cancelar el contrato con CBS AllAccess porque no había demanda.

Ningún Trekkie, y yo conozco varios foros trekkies, que conozco le gusta el universo Kelvin creado por Jar Jar Abrams y sus secuaces de Bad Robot. Lo que han hecho con la franquicia es una escabechina de cuidado. Miras las series (Discovery, Picard, Strange New Worlds, Lower Decks y Star Trek Prodigy) y no tiene casi nada que ver con las originales. Las han vandalizado como han querido.

"Hay bastante flexibilidad tanto en eventos como en diseños, lo que se nota en, por ejemplo, el aspecto de los klingons originales respecto a representaciones posteriores. Lo que haría que un nuevo pequeño reboot en la saga no sería algo extraño para la franquicia de ciencia ficción. Quién sabe si ese es el plan, pero ahora que en Marvel están con los "multiversos" no sería extraño que quisieran emularlo."

No conozco ningún fan de Star Trek que le haya gustado los cambios realizados los últimos años. Ninguno. Si esos eran Klingons, yo soy la Madre Teresa de Calcuta.

A ningún Trekkie le gusta:
-Series pesimistas
-Series serializadas. Star Trek siempre ha sido series episódicas con final con moraleja.
-Series con malos personajes egoístas, narcisistas, o complejo de superioridad. Las series de Star trek siempre se han caracterizado por tener buenos personajes, que respeten la jerarquía en la nave, que no hablan con jerga actual, que se respeten entre ellos y prioricen la tolerancia y la diplomacia. Nada de toxicidad.
-Series oscuras donde uno no sabe si va a tropezar por el pasillo.
-Series con la cámara que tiene tembleque. Siempre con Steady Cam o similar.
-A ningún fan le gusta que en Star Trek sea capitalista. En las series creadas por Gene Rodembery siempre se enseñaba la meritocracia.
-Villanos de chichinabo. En Star Trek hay personajes increíbles como Gul Dukat o Q, o los Borg. ¿porqué no escribir un buen villano original para las nuevas series?
-A ningún fan de Star Trek le gusta que se utilice la tecnología como si fuera magia. En Discovery la nave era mas grande por dentro que por fuera.
-Star Trek siempre intenta ser diplomática. En las nuevas series son siempre de acción "pew pew"

Por último, como fan de Star Trek de toda la vida, puedo decir con total seguridad que a casi ningún fan de Star Trek quiere una nueva linia temporal. Siempre ha sido la original y la del imperio Terrano. Jar Jar Abrams nos fastidió creando otra linia más con su universo ad-hoc.
Strange New worlds no es horrible, pero se queda a medio gas del standard de Star Trek que los fans quieren ver.
También añadir que la tercera temporada de Star Trek Picard mejora muchísimo ya que han relegado a Alex Kurtzman y a Akiva Goldsman a un segundo plano y han puesto de showruner a Terry Matallas. La serie ha mejorado 1000 veces más. No es perfecta: sigue siendo oscura que te cagas, y el tembleque de la cámara llega a marear, pero es mucho más buena que el resto. Es como ver Star Trek Insurrection 2.0. No es del todo buena, pero entretiene.

Nota final.
Star Trek Strange New Worlds > 6,6 sobre 10
Star Trek Picard Temporada 3 > 7 sobre 10

Mención honorable:
The Orville > 9 sobre 10