Jose Diaz
Antena 3 ha dado por finalizado su particular experimento con los saltos de trampolín con famosos. 'Splash! Famosos al agua' se convirtió en el estreno más ambicioso del curso, un evento para el que la cadena puso toda la carne en el asador, sobre todo después de conocer que su principal competidora, Telecinco, también prepararía un programa con similares características. Ahora, cuando ambos talent shows han pasado por la parrilla, es momento de analizar lo que han supuesto en nuestra televisión. Y, si hace unas semanas mi compañera Noelia hablaba del paso de '¡Mira quién salta!', ahora toca que valoremos lo que hemos podido encontrar en 'Splash! Famosos al agua'.
Con su propuesta, Antena 3 ha demostrado lo que muchos podíamos intuir cuando supimos de la llegada de estos programas: los saltos en trampolín no tienen suficiente jugo televisivo para captar a la audiencia semana tras semana. Al menos así lo hemos vivido en 'Splash! Famosos al agua', un programa que no ha mostrado los ingredientes necesarios para ofrecer un sólido show de entretenimiento semanal. Así se entiende la pérdida de audiencia que el programa presentado por Arturo Valls ha experimentado desde su estreno, dejando en evidencia el poco interés que despertaba la competición acuática que terminó ganando Gervasio Deferr después de ocho semanas de saltos a la piscina.
Lo único salvable de 'Splash! Famosos al agua' ha sido el énfasis que sus concursantes han puesto para ofrecer saltos de nivel, que sorprendieran y que mostraran una dosis de calidad que ha marcado la diferencia. La parte negativa de este hecho ha sido observar algunos de los golpes que estos concursantes se daban al llegar al agua, que comenzaron resultando simpáticos para la audiencia pero que han terminado aportando cierta dosis de repulsión al comprobar que eran golpes realmente dolorosos. Quizá eran muchos los que no estaban por la labor de seguir un programa con este requisito, sobre todo si se acercaban al programa simplemente para recibir un buen rato de entretenimiento.
Y es que, si esa era la meta, si lo que quería conseguir 'Splash! Famosos al agua' era otorgarnos ese buen momento televisivo que nos ofrecía 'Tu cara me suena' (el que suponemos que marcó la senda que el nuevo talent show quería aprovechar), tenemos que sentirnos decepcionados. 'Splash! Famosos al agua' no ha conseguido llegar a ese nivel, ni siquiera aprovechando el tirón de Arturo Valls como presentador y Santiago Segura como miembro del jurado. Ambos no han alcanzado las expectativas y nos han dejado con la sensación de que estaban mucho mejor en 'Tu cara me suena', donde tenían más espacio para la improvisación y más libertad para explotar sus facetas más cómicas.
El efecto Falete
Pero el gran error de 'Splash! Famosos al agua' ha sido el de considerar a Falete como una estrella mediática, contando con su presencia en cada gala y dándole su espacio para conseguir aportar una nota de humor al show. Falete fue la estrella del primer programa, después de que su salto como concursante fuera uno de los más esperados de todos los que nos presentaron el primer día. El programa quiso aprovechar ese tirón sin saber que lo que estaba haciendo era darle cabida a alguien que no sería bien recibido más allá de su salto de turno, con el que mofarse y soltar las bromas oportunas en las redes sociales.
Así, buena parte de los programas de 'Splash! Famosos al agua' ha contado con el efecto Falete sin que este existiera o, al menos, sin que existiera como se esperaba, ya que la aparición constante de Falete en el show era solo uno de los motivos para cambiar de cadena. Y, cuando el programa se dio cuenta de este hecho, ya era demasiado tarde, sobre todo si tenemos en cuenta que tampoco conseguía presentar la diversión y el ritmo que se esperaba de él. Sí ha destacado en cuanto a puesta en escena, con esa espectacularidad que se ha mantenido, donde la parte técnica ha estado más cuidada que el desarrollo de cada gala.
Telecinco le gana otro pulso a Antena 3
Tras el final de 'Splash! Famosos al agua' y '¡Mira quién salta!' podemos decir que el programa de Telecinco le ha ganado la partida, una vez más, a Antena 3. En esta ocasión, '¡Mira quién salta!' supo ofrecer un espacio sin alargar su competición, ofreciendo cuatro galas que tuvieron el respaldo de su audiencia. A 'Splash! Famosos al agua' le ha podido sus pretensiones, queriendo abarcar un período sin que tuviera contenido atractivo para el mismo. Telecinco también supo crear un espacio para su público, algo que tampoco consiguió 'Splash! Famosos al agua'. Si bien es cierto que los contenidos de Telecinco están mejor definidos (y cualquier programas con famosos de la cadena tiene un buen número de opciones de congregar a su audiencia), Antena 3 no ha podido mantener a la audiencia de 'Tu cara me suena', lo que parecía que era el principal objetivo que se marcaba con la llegada de 'Splash! Famosos al agua'.
Así, aunque '¡Mira quién salta!' no tuviera la puesta en escena de su rival, su sencillez, sus concursantes de la casa y sus cuatro galas ha sido la fórmula acertada para los saltos en trampolín en España. De todas formas, ambas propuestas han mostrado debilidad en sus contenidos, dejando en evidencia la falta de gancho que presenta este tipo de talent show, explotado por partida doble y provocando una auténtica saturación en el espectador. Quizá es por eso que, a nivel individual, esté más contento por el final de ambos espacios que por lo que he visto en ellos.
En ¡Vaya tele! | 'Splash! Famosos al agua', un espectacular show con falta de calidez
Ver 12 comentarios
12 comentarios
ariasdelhoyo
Después de ver a famosos saltando del trampolín, ¿qué va a ser lo siguiente?, ¿jugando al badminton, halterofilia, esgrima, o jugando al teto?
dosporcien
Personalmente no estoy de acuerdo en que T5 ha ganado a A3. T5 tan solo ha ganado a A3 en la duración del programa (las galas de T5 también sufrían falta de dinamismo). Claro está ... que el programa de T5 no daba para más. Los saltos de los famosos eran de muy inferior calidad. Si en algo ha sobresalido Splash es en eso : la espectacularidad de los saltos que los famosos han llevado a cabo desde el primer día (todavía recuerdo como me sorprendió el primer salto de Daniela o de Micky Nadal).
Sí que reconozco que quizás la duración de los programas de Splash debería haber sido menor (quizás media hora menos por gala) para tratar de darle algo más de dinamismo al formato y, de paso, evitar estar hasta las tantas viendo el programa (cosa que últimamente se ha convertido en una constante en todas las cadenas).
De todas formas ... aprovecho para felicitar a Gervasio (justo vencedor le pese a quien le pese) y a los otros dos finalistas : nuestro queridísimo "Bola" (una pena esa lesión de hombro que ha arrastrado en las 2 últimas galas) y Daniela (recordaremos por siempre sus sensuales curvas). Los 3 han demostrado un gran afán de superación y de esfuerzo (como la mayoría de sus compañeros de trabajo).
rikblad
Tele 5 no ha "ganado" por el programaen si, sino por la polémica que montaron con las infidelidades de de unos y el "bullyng" o como se diga a la Pont. Entre Salvame y otros programas han retroalimentado la polémica aumentando el morbo. Y esa ha sido la razón principal de la gente para verlo.
alvaros
Yo creo que las dos han perdido. Si T5 hubiera durado más también se hubiera caído como Splash.
Splash ha demostrado que en España no vemos los programas por lo que pasa, sino por lo que conlleva. Famosos sin pretensiones, que se dedicaban a saltar y nada más, no a dar hitorias. MQS, desde el primer momento, ha jugado con el morbo. MQS no deja de ser un Splash salvamizado.
rassmus
Pues ha parte de lo de Falete y en lo referente a la Audiencia ( que al ser números, no hay mucho a discutir), no estoy de acuerdo con el artículo.
Para mi splash ha sido una revelación. Con muchos aspectos a mejorar, claro está, pero se agradece un programa de este ámbito y con tanta ambición.
Arturo Valls empezó flojo, fuera de lugar, però a lo largo de las galas se ha sabido situar en su lugar y dar el cante que se le pedia al presentar un programa de este indole.
Ainhoa Arbizu ha sido una de las grandes sorpresas de splash. Gran copresentadora con la que no se contaba que ha sabido hacer su papel a la perfección. Incluso diria que no se ha aprovechado todo lo que podia dar en el programa. Es una presentadora a tener en cuenta a partir de ahora.
Lo de Falete ha sido simplemente absurdo, sin nada más a opinar.
El número de galas para mi ha sido acertado, hubiera visto un fracaso hacer un programa así con 3 o 4 galas como hizo telecinco. La gente espera ver un recorrido una evolución, con sus fases eliminatorias y sus momentos tensos.
Cada gala empezaba con los espectaculares saltos de los professionales, música y natación sincronizada, junto con la presentación de los participantes. Todo digno de una fiesta donde se desprendia frescura y diversión, que en mi opinión no se perdio en ningún momento. El formato que se adapto con los saltos ( primero sincronizados y luego individuales ) hizo que la durada de cada gala no se hiciera cansina ni pesada. Un ritmo muy elevado que no dejaba al espectador ni un solo momento de aburrimiento ( excepto quando salia Falete ). Si el objetivo era hacer un programa de entretenimiento y superación, para mi se ha bordado.
El sistema de votaciones dio algún que otro fallo ( como en el caso de Natalia y Romina ). Supongo que habria alguna forma mejor que votar, però se agradece que no quisieran ganar dinero con mensajes, però aún así quisieran la colaboración del público.
El jurado tambíen estuvo muy flojo. Aunque Santiago Segura no estuvo muy en su labor al principio del programa, no supo remontar ( aunque lo intentó ) y demostró que no es chico para todo ( aunque es un gran humorísta eh ). Guti sobraba completamente. No valoraba bien a nivel professional, sus valoraciones en muchas ocasiones se basaban en lo personal y no es nadie para atreverse a valorar mal a alguien que se ha esforzado para saltar, mientras el no ha tenido el coraje suficiente para hacerlo. Nada que objetar del resto del jurado. Ana Tarres muy acertada en todo, la piedra angular del jurado, junto con Emilio Ratia.
Nada en linias generales, un gran programa. A mejorar en algunas cosas, claro está, però un punto de frescura y de ambición en la programación ( últimamente característico de Antena 3 ) que se agradece.
Pd: Siento la extensión, esperaba con muchas ganas el artículo.
lulud
Los principales fallos han sido : Guti y su mujer, galas muy lentas, cambio de concursantes en cada gala y hacerlo tan largo y comenzar tan tarde.
adrironda
yo vi 2 o 3 episodios, cuando salia falete cada rato deje de mirarlo porque me parece cutre tener que soportar al subnormal ese
Eric Mendo
En este caso si Telecinco ha ganado a A3 ha sido porque han sabido imponer su estilo al programa, un programa que por otra parte, como bien decías, no tiene suficiente gancho para atraer a las masas. En USA, ABC ha emitido la versión americana con la misma suerte, estrenándose como el formato no serializado de más éxito desde X Factor (USA) y cayendo hasta un 1,0 en demográficos. Así, creo que el problema ya no es la cadena, sino el formato, y en este caso T5 fueron inteligentes al llevárselo a su terreno. Cuando el formato no da más de sí, es lo que hay.
dani87
La puesta en escena del programa de Tele5 era más cutre, no se por qué la audiencia se decantó más por éste que por el de Antena 3, que era mucho más atractivo visualmente; y que era lo mismo, gente saltando a una piscina.
A mi modo de ver, la gente que salía en el programa de Antena 3 era más carismática.
Pero en fin, siempre desde mi punto de vista, así va el país, la gente viendo basuras como las tardes de Tele5, las bodas esas raras que han sacado...
En vez de emplear nuestro tiempo en cosas útiles como ir en contra de los abusos de políticos, empresarios, sindicatos, etc.
Así va el país...
persomiar..
osea que ha ganado telecinco?? la verdad que a mi tambien me a gustado mas mira quien salta que el otro, aunque todo era lo mismo pero no se.... será el presentador o yo que sé aunque Arturo Valls me gusta mucho!!