'La torre oscura' en manos de Ron Howard

Te contesto aquí porque en el anterior no puedo... Si, la reedición me pareció un poco pecado. Sobre todo el incluir el dichoso 19 (un poco lo de cambiar la imagen de Anakin en El Retorno del Jedi). Pero hay que entender que quisiera explicar cosas que quedaban poco claras según los otros libros. Con respecto a lo de Rolando... el único libro de los que tengo con ese nombre es el 4 (edición de bolsillo) del que no me gustó nada la traducción (uno de los principales motivos para recomprarlo). Los primeros 3 los tenía de una colección de SK que salió en los Kioscos con una traducción más similar a la que realizó Plaza&Janés en los libros posteriormente (El motivo para recomprar estos fue el tener toda la saga igual en morfología y traducción... manías de coleccionista supongo).

Saludos

Me acabas de iluminar; con un Jackman como Roland podría empezar a interesarme.

Pero insisto, este proyecto es para J.J. Abrahms, el tío conoce la obra y después de revivir Star Trek con éxito (y encima encajando la revisión dentro de la propia saga original) como mínimo tiene mi voto de confianza.

enserio la torre osura roza tambien en ese aspecto con the estand interesante

yo solo me habia dado cuenta de que Randall Flag esta tambein presente como antagonista en estos libros

Para mi la mejor de la saga es la tercera, lo cual no significa que la cuarta sea mala. Lo que sí es cierto es que King no es el mismo de antes, pero en mi opinión, es debido al accidente que tuvo. Las novelas escritas a partir de 1999 (en general) son bastante peor que las anteriores. Y también se nota en la Torre, en la que entra en una dinámica difícil (pasamos de un mundo paralelo a varios... y ya no es lo mismo).

De todas formas es una muy buena saga que cuenta con el hándicap de haber sido escrita durante más de 20 años.... a mi personalmente no me gustó el final, pero desde luego no veo que King se haya autotraicionado como comentas (aún le queda mucho para llegar a la autotraición de G. Lucas)

Saludos

PD: No es que Casa Negra sea un Crossover la La Torre, es que la Torre es el centro de toda su obra. Precisamente en la Torre nos cruzamos con Randall Flagg (Apocalipsis, o The Stand), El padre Callahan (Salem's Lot), se nos hace referencia a Los Ojos del Dragón.... y ya en sus inicios teníamos Insomnia, novela en la que se nos presenta al Rey Carmesí. Es decir, que King convierte sus novelas en mundos paralelos relacionados con La Torre.

Eeeeeh, no he dicho "autotraición"; he dicho autoplagio.

"Cell" = autoplagio de "Apocalipsis" (pero a peor)

"El cazador de sueños" = plagios de "IT" y de "Posesión" (hay plagios tan notables que son de llevarlo a juicio: En ECDS, el protagonista es poseído por un extraterrestre y, para liberarse de la posesión, imagina un teléfono rojo de playskool para comunicarse con el "exterior"; lo mismo hace el niño de "Posesión")

Sólo que mientras aquellas eran novelas ambiciosas, que pretendían inventar cosas nuevas, éstas son novelas de pasar el rato y punto. Ya he oído antes lo del accidente, pero no creo que sea eso, lo cierto es que le pasa a muchos consagrados Best Sellers: Michael Crichton, Frederick Forsyth... (la última de F.F. fue una soberana mierda y él mismo reconoce que ya sólo escribe por dinero).

Y King se ha apuntado a hacer adaptaciones, reediciones, secuelas, etc. En fin, lo que da pasta. Ya sé que también ha publicado alguna nueva desde "Cell", pero me da miedo seguir haciendo pruebas, mi tiempo para leer es más limitado que hace veinte años. En cuanto a que La Torre es el centro de su obra tampoco me convence mucho. Creo que esas cosas se van decidiendo con el tiempo, cuando leí las primeras novelas de La Torre no me dio la impresión ni siquiera de que él mismo tuviese nada claro respecto al futuro. Los Ojos del Dragón, Apocalipsis, Salem's Lot (qué grandes estas dos últimas; King, ¿que te ha pasado?)... son obras con mucha más sustancia y entidad propias que cualquier cosa que yo haya leído de La Torre. Otra cosa es que King "recicle" las sobras de estas grandes novelas para dar más cuerpo a su magna saga. Un poco como cuando te vas a ver Hulk y te encuentras que sale por ahí Ironman un par de minutitos, a ver si levanta la cosa. Además eso de los crossovers le gusta bastante. En Tommyknockers uno de los personajes cree ver a cierto payaso cuando pasa por Derry; Y en Insomnia (ése no es de sus inicios, más bien la escribió cuando empezó la cuesta abajo) el protagonista ve cierto símbolo grabado en cierta puerta.

De todos modos, me has picado la curiosidad. Esperaré a ver las películas y puede que le de una segunda oportunidad, aunque sólo sea para ver qué ha sido de ese cura irlandes, cazavampiros y un poco borracho.

Casi de acuerdo con todo. De todas formas, la Torre 4 se desvía de la historia principal y nos cuenta la juventud de Roland, con un crossover de Apocalipsis. Si quieres saber sobre Callahan, lee la 5 (Lobos del Calla) aunqu también tiene protagonismo en las 2 últimas.

Sobre que todos sus libros giren alrededor de la torre, es algo a la inversa, es decir, que escribiendo la torre los enlaza con el resto

Saludos

PD: Un placer debatir con otro aficionado al maestro. Debo reconocer que excepto la Torre, he leído poco de King post-accidente (y no me ha gustado, p.e. El cazador de sueños). De todas formas te recomiendo que leas los libros (no esperes las pelis, eso nunca) y te aseguro que lo pasarás bien... (aunque sea por métodos "alegales", seguro que los terminas comprando). Yo terminé re-comprando los 4 primeros para tenerlos todos en el mismo formato (pasta dura e ilustraciones) además de la reedición de "El Pistolero" con cambios sustanciales.... Los cómics, excepto el primero, no son adaptaciones de los libros, sino que se basan en ellos para contarnos lo que no sabemos de Gilead.Por cierto que el tercer volumen de los mismos salió hace 1 mes y aún no pude comprarlo

Respondiendo a darksider con respecto a lo de la reedición, ¿no te pareció un poco pecado esa nueva versión de "El Pistolero"?

Violó un poco el recuerdo que tenía de la edición original, en la que Roland era Rolando y cuyo título era "La hierba del diablo". No recuerdo la editorial, pero el libro era negro, con unas pequeñas ilustraciones muy sugerentes al inicio de cada capítulo.

La reedición me pareció una artimaña para hilar con los últimos libros, en los que el universo de La Torre ya se había expandido considerablemente. Algo así como si Abrams decidiese volver a grabar la primera temporada de Lost para incluir referencias a las últimas temporadas.

Jajaja, tu como que les distes en el blanco, te deberian contratar a ti en vez de Ron Howard, jajaja

Adaptar esta serie de libros es muy dificil, pero lo más dificil era adaptar el señor de los anillos de eso no hay duda...

Si pero ¿te imaginas una serie de la torre oscura (Sin sexo, sin muerte, sin criaturas indescriptibles, sin esas pequeñas miserias que tan bien retrata S.King? siempre pense que el verdadero terror de los libros de king no son sus monstruos sino las historias pequeñas con dan forma a la trama (gamberros que se abusan de los mas chicos, torturas fisicas y psiquicas ocultos en el subconciente de los protagonistas, venganzas que quedaron en el pasado etc.) eso no serian capz de retratar en una serie.- ahi el verdadero problema.-

tienes toda la razon

¿Y por qué tendría que prescindir una serie del sexo y la muerte? Ahí tienes Spartacus, por ejemplo, que si le quitas el sexo y la muerte, poco queda xD

Como he comentado más arriba, los cómics no son adaptación de las novelas. El primero se puede considerar una adaptación de parte de la cuarta novela "La Bola de Cristal", pero el resto narra acontecimientos sucedidos en la juventud de Roland de los que no se menciona nada (o casi nada) en los libros. Están supervisados por King, y creo que sólo aquellos que se engancharon a los libros pueden hacer lo mismo con los cómics (realmente, a la inversa lo veo complicado). Te animo a que leas las novelas.... dan mucho más de lo que pueda parecer, aunque ya se sabe que para gustos, los colores....

Saludos

A los comics todavía no les eché el diente, pero las críticas en el mundillo son muy buenas (bueno, de hecho lo que empezó como miniserie limitada se extendió a varias miniseries que forman los arcos argumentales).

Sin duda me haré con ellos.

Gracias a los dos "darksider y harveywalters" teneis toda la razón. No he leido la torre oscura, pero si otros libros de Stephen King y me gustaron bastante. las ilustraciónes de los comics son impresionantes. entoces no conocia nada de la novela. pero sabia que en los comics habia participado el mismo King.

Teniendo en cuenta que Roland está inspirado en Eastwood, y el gran parecido de Hugh Jackman con Eastwood, no me cabe duda de que sería "el único" para el papel.

Otra cosa es que no tengo ninguna gana de que se haga esta adaptación, a menos que estuviera Darabont en el guión (y en la dirección, ¿por qué no?) ya que es el que mejor ha adaptado a King. Y por supuesto, la saga necesita al menos 5 películas para no hacer una porquería.

Saludos

De hecho Darabont nos puso el caramelo en la boca con el inicio de "La Niebla", ¿te fijaste en el cuadro que está pintando el protagonista?

Si, un cuadro genial :D

Además es muy amigo de King, lo cual se nota en el respeto hacia la obra original en sus adaptaciones

Coincido contigo, La bola de cristal por si solo es el mejor libro de King y sin duda uno de los libros que con más cariño recuerdo haber leído (la juventud de Roland bien merece la pena). Una pena, con Abrams y cia hubiera sido muy distinto.

Hugh Jackman o Viggo Mortensen serían mis favoritos para Roland.

Nooooo, por favor por favor no, no había pensado en esta posibilidad y cuando creía que no podía ser peor voy y leo tu comentario T_T Se supone que el personaje de el pistolero está completamente basado en el personaje de Clint Eastwood en la trilogía de Leone, el sin nombre, no se me ocurre actor más alejado de la morfología y el carácter que le imbuye al personaje Eastwood en esas películas que Tom Hanks.

a que actor prpondrias para esta cinta por que no quisiera ver en el poster a Sam Worthington mejor conocido como: Jake Sully

PD: enserio a quien?

Howard ha rodado un western, 'Desapariciones' (The Missing, 2003), y  un fantástico, 'Willow' (id. 1988), y prefiero no nombrar una que mezclaba viejunos con extraterrestres ;)

Desapariciones no es un Western, sólo tiene de western que evidentemente está ambientada en esa época y también que salen "indios", nada más. Saludos.

La verdad es que nunca pensé en Mortensen como Roland, pero viendo tu link.... es una gran opción. Al menos ya tiene algo que Jackman no tiene (aunque se pueda arreglar ;D) y son los "ojos azules de pistolero"....

Saludos

PD: Si hacen una peli y no empieza con una voz en off diciendo la frase, es que no quieren atraer a los fans... creo que no he leído ninguna frase mejor como comienzo de un libro

Ya había caído en lo de los ojos, jeje, un punto a favor de Mortensen.

La voz en off que sea sobre negro, y de ahí fundimos a un plano acojonante del desierto. Si es que tenían que dejarnos a nosotros hacer la peli ;)

Saludos.

PD: ¿has leído el relato "Las hermanitas de Eluria", incluído en uno de esos recopilatorios de relatos de King? Sería también un puntazo verlo adaptado...

Sí, lo he leído. De hecho, merecería ser incluído en la adaptación del primer libro. Yo como mínimo (esta claro que no pongo el dinero ;D) haría

1.- Peli: introducción comentada y adaptación de La Bola de Cristal (eliminando todo lo que no sea del pasado de Roland), incluyendo lo que viene en el cómic "La Caída de Gilead"

2.- Adaptación del primer y segundo libro. Realmente del primero se puede quitar bastante y acortar las partes de las puertas

3.- Lobos del Calla, incluyendo lo dejado atrás de La Bola de Cristal

4.- Sexto Libro

5.- Séptimo Libro

Estos dos últimos son demasiado extensos... aunque quizás mereciera más la pena extenderse en los 4-5 primeros y acortar los dos últimos

Pregunta: Cual sería tu casting. Halle Berry como Susannah, Dominic Monaghan haría un Eddie perfecto (sobre todo tras su papel de yonkie en perdidos)... el que no tengo claro es Jake...los niños siempre son un problema para las pelis

Saludos

Pfff, qué difícil lo del casting. Halle Berry siempre me había parecido una buena opción, pero hoy por hoy casi tiraría por un rostro menos conocido (ahora mismo no sabría decirte).

Al Charlie como Eddie no le veo, la verdad, me imagino a un tipo más alto y espigado, moreno y chupado. No se me da demasiado bien ésto, pero siempre me lo he imaginado como un yonki suburbano de camiseta blanca raída y pantalón vaquero (en mi barrio hay unos cuantos que clavarían el papel).

Con Jake, durante mucho tiempo pensé en el niño de "El sexto sentido". Creo que el niño de "Donde viven los monstruos" da bastante bien el físico, pero en aquella peli me resultó insoportable...

No sé tío, me pillas un poco en bragas. La verdad es que ahora que lo pienso detenidamente, me entran sudores fríos al ver la cantidad de detalles en los que la pueden cagar.

Saludos!!

Con respecto a lo otro que comentas, la verdad es que mis favoritos son los tres primeros, y no me importaría acortar el pasado de Roland en beneficio del Roland demacrado post-Gilead. Sí que es verdad que en "La bola de cristal" hay demasiadas cosas imposibles de suprimir. Del que cortaría sin piedad sería de "Lobos del Calla", el peor de todos con diferencia.

La historiera de Susana, por mí que se la carguen, pero el tiroteo de Eddie y Roland contra los hombres de Balazar hay que verlo, así como el adiestramiento de Cort y el emocionante episodio de la ciudad de Tull con el tipo aquel del reloj y los tambores de fondo.

Ay, ay, que me da...

¿Y qué me dices de Acho? Esa también va a ser buena...

Ups, pos sí... esa iba a ser muy buena.

Definitivamente.... que no la hagan!!!

Saludos

Y el tren que viaja a sotopotocientos kilómetros por hora mientras resuelve adivinanzas y se hace transparente: Blaine el mono... genial, delirante...

No veo yo a Ron Howard para estas cosas...

Al menos Snyder ha hecho algo más que decente: la estupenda Amanecer de los muertos, mucho más de lo que Howard logrará en su vida.

que rapido nos olvidamos de Frost vs Nixon o Apolo XIII

tienes razon Snyder es un buen director que apenas va alzando el vuelo y creo que si el fuera el encargado podriamos esperar mucho mas que lo que hara Ron Howard