'Sin tiempo para morir' confirma su duración: la nueva película de James Bond es la más larga de la saga

No, no lo es en absoluto. Es un realizador mediocre. Como he dicho, no pido a Scorsese o Sergio Leone, ni siquiera a Mctiernan o a Walter Hill, incluso me conformaría con Antoine Fuqua, Tony Scott o el gran James Mangold. Pero este británico es un realizador que no es chicha ni limonada. Nunca sabremos lo que habría sido el zorro con Robert Rodríguez, Goldeneye con John Mctiernan o linterna verde con James Gunn.

Discrepo profundamente. Rodríguez aún con sus irregularidades tiene "El Mariachi", "Sin city" y "Alita", y en un segundo escalafón ( desperado, abierto hasta el amanecer, The faculty).

Sólo esas películas, valen más que toda la filmó grafía de Campbell. Un autor que no sabe mover la cámara y cuya contribución al resultado final se limita a no estorbar.

La leyenda del zorro y linterna verde lo demuestran.

Estoy de acuerdo señor BillyBobthorton, creo que John M es uno de los grandes realizadores de acción que ha existido y películas suyas como Last Action Hero y The warrior 13th merecen más reconocimiento, además de sus clásicos. Martin Campbell es un realizador bastante mediocre.

Sii jeje hace de la muerte, en un homenaje al septimo sello de Bergman. Es una película super disfrutable y un homenaje al cine. Me gusta mucho también.

Por supuesto que lo sería. Es mejor montador, sabe coregrafiar las escenas de acción mejor. Si lo pones en modo artesano, dándole el guión por delante, se ocupará de la parte visual propondrá mejores soluciones que un director "limitado". Eso es un poco de cajón. Sino mira "Alita", la cual no es su proyecto.

Un director limitado con poco margen de maniobra, hará una obra limitada y sin personalidad. Un director bueno resolvera el encargo, utilizando su talento visual y esceneográfico con más soltura.

Si tú mismo asumes que Campbell es un director limitado, como va a hacer algo medio decente con un guión mediocre y un montón de ejecutivos re-escribiendo el guión a cada día.

"Entonces que es casino royale o la mascara del zorro? No llegan a decente? No me jodas, son joyas"

Discrepo en ambas películas. Ambas películas son bastante mejorables.

La película del zorro es la típica superproducción realizada por un director impersonal en la que existe una clara separación entre sus set-pieces de acción que son correctas y academicistas. Algunos lo llamarán clasicismo, para otros entre los que me incluyo es aburrido y falto de riesgo.

En cuanto a "Casino Royale" cuenta con un gran guión, unos grandes dialogos y unos actores principales en grandes caracterizaciones. Que es lo que falla? Martin Campbell, un director muy plano y del montón. Creo que Mctiernan, Mangold o Edgar Wright habrían hecho algo memorable. Pero Campbell es una elección cobarde y conservadora. La escena final de la muerte de Vesper es de una falta de agallas en la planificación que asusta.

Siii lo sabríamos. Habrían sido mejores películas y no esas mediocridades. Lee lo que publicó Misteryman sobre Goldeneye.

Como se cargaron el guión original de Michael France y rodaron ese bodrio más soso, tópico y sobado que mis catapmibes tras venir de Bangkok.

Es un director mediocre que estropeó el guión de Haggis. Un realizador con nervio, lo hubiese petardo. Dudo mucho que haya tenido algo que ver con la escena de la grúa. En las demás escenas, se limita a poner la cámara. La prueba está en que nadie considera Goldeneye uno de los mejores films bond, sino más bien lo contrario.

El problema es que es muy aburrido. Es una ristra de tópicos. Aún recuerdo el teaser trailer "Es un nuevo mundo con nuevos enemigos". Falso, eran los enemigos de siempre (Rusos y nazis).

La escena del casino, tópica y aburrida. El feminismo rancio de pacotilla que al final se demuestra inútil.

Toda la película son los tópicos de la serie, vistos un sinfín de veces pero con una capa de pintura. Además todo es muy medido y calculado. No me gusta Sean Bean haciendo de malo, esta demasiado afectado el tío. Para mí el peor film de Brosnan en dura competencia con "El mundo no es suficiente".

Mira donde aparece en los rankings:

Lista de The guardian; Puesto 18
Lista de Enews: Puesto 11
Rotten tomatoes: Puesto 12 en la serie Bond
Metacritic: Puesto 15 en la serie Bond

Toda la saga Connery la supera incluyendo Diamantes para la eternidad. Al servicio secreto de su majestad, Solo para sus ojos, La espía que me amó, Vive y deja morir, Licencia para matar, Muere otro día, Casino Royale y Skyfall. A mi me salen 14.

Que es lo que le queda? Pelearse con Panorama para matar, El hombre de la pistola de oro, Moonraker, El mundo no es suficiente, Spectra, QOS y Alta tensión, o sea las malas.

Por dios señor BillyBob pues claro. Paul Greengrass, Doug Liman, Justin Lin o incluso F.gary Gray. Martin Campbel no jodas!!! Se nota que tú is que sabes

Qué grandes elecciones. La verdad es que se nota que usted entiende bastante. Es usted auto-didacta o se dedica al medio? Un placer.

Bendito frikismo el suyo. Siga usted así.

No he visto Goldeneye, pero siempre había leído que se le consideraba una de las mejores películas de la franquicia. Ustedes son los primeros que leo que dicen lo contrario.

Para nada lo es. Es un film sin riesgo alguno, con una puesta en escena muy plana. Es como volver a la etapa seria de Connerty con los medios de los 90 pero todo muy desapasionado y aburrido.

No supera a ningún film de la etapa Connery, es inferior a los 2-3 mejores de Moore, inferior a los 2 de Dalton e incluso me atreveria a decir que es el tercer peor film de la etapa Brosnan. Creo que de la etapa Craig solo Spectre es peor.

Para mí junto a Panorama para matar, Moonraker, Spectre y El mañana nunca muere, es el peor film Bond.

y como vas a revivir a Tony Scott???

no entiendo

Muy larga.

Todas las veces que he visto que alguien pone eso sobre algún director, la película termina decepcionando. Creo que es una maldición.

Martin Campbell es un realizador de encargo. Sin él, en la dirección, CR podría haber sido la mejor peli Bond, porque el guión era uno de los mejores. Pero es solo un artesano, impersonal y no muy bien dotado para la acción. Su mejor película es "la mascara del zorro" que es bastante rutinaria e impersonal, sin olvidar bodrios del tamaño de Goldeneye y Linterna verde y películas desaprovechadas como Límite vertical, y no hace falta irse a Scorsese. Compara el Renny Harlin de "Máximo riesgo", adrenalítico, furioso, energético y la puesta en escena digna de un pene flácido de Campbell.

Voy a poner una crítica:

The good news of 007 Casino Royale is that Daniel Craig is a Bond so different from those we have already known as relevant, impeccable, almost perfect. Craig serves the best lines of dialogue that the character has had in many years as someone who spits stilettos. His chemistry, between screwball and hardboiled, with Eva Green provides more show doses than the competent (though not always electrifying) action scenes. "Casino Royale" is, in the end, this: Craig and Green, two exceptional specimens of the human species, authoritatively embodying the two poles of what we might call the Bond Foundational Myth, the tragic love story (and heartbreak) that will make him the perfect cold war motherfucker. Although the Cold War is no longer the context of fiction, the bad news of 007 Casino Royale is Martin Campbell, which is perhaps the equivalent of the craft that made the character great in the 60s, but today seems like a funky choice and insufficient to inject adrenaline to the whole platea.

La buena noticia de 007 Casino Royale es que Daniel Craig es un Bond tan diferente de los que ya conocemos como relevantes, impecables, casi perfectos. Craig sirve las mejores líneas de diálogo que el personaje ha tenido en muchos años como alguien que escupe tacones de aguja. Su química, entre Screball y HardBoiled, con Eva Green proporciona más dosis de espectáculo que las escenas de acción competentes (aunque no siempre electrizantes). "Casino Royale" es, al final, esto: Craig y Green, dos especímenes excepcionales de la especie humana, que encarnan con autoridad los dos polos de lo que podríamos llamar el Mito Fundacional de Bond, la trágica historia de amor (y desamor) que hará él el hijo de puta perfecto de la guerra fría. Aunque la Guerra Fría ya no es el contexto de la ficción, la mala noticia de 007 Casino Royale es Martin Campbell, que es quizás el equivalente de la nave que hizo al personaje genial en los años 60, pero hoy parece una elección funky e insuficiente para inyectar adrenalina a toda la platea.