Mi compañero Joel hizo hace unos meses un artículo comentando que Tyler Perry es el actor más rico del mundo con una fortuna estimada de 1.400 millones de dólares. Una auténtica barbaridad, pero lo cierto es que es una cantidad irrisoria si la comparamos con el director más adinerado, ya que en ese caso la cifra se dispara hasta los 5.500 millones de dólares. ¿Su identidad? George Lucas
Es cierto que Lucas no se ha prodigado demasiado tras las cámaras, a lo que hay que añadirle que lleva 20 años sin dirigir largometraje alguno; el último fue 'Star Wars: Episodio III - La venganza de los Sith'. Eso sí, la venta de Lucasfilm a Disney en 2012 por 4.000 millones de dólares tiene mucho que ver en la inmensa fortuna que posee.
Los que están por detrás
El dato sobre el patrimonio personal de Lucas procede de un artículo de Forbes de 2024 repasando todos los milmillonarios que existen en el mundo y también cuál es el origen de sus riquezas. Lucas ocupaba el puesto 548 del mundo, siendo el primer director de cine en aparecer en la lista. En segunda posición encontramos a Steven Spielberg con una fortuna estimada en 4.800 millones.
Luego ya se produce un salto muy importante hasta que Peter Jackson aparece en tercera posición con un patrimonio de 1.500 millones. Por su parte, tanto James Cameron como Christopher Nolan no aparecen en la lista, ya que ninguno de los dos llega a los 1.000 millones de patrimonio.
En el caso de Cameron puede que sorprenda al estar detrás de títulos tan taquilleros como 'Avatar' o 'Titanic', pero lo cierto es que se estima que tiene una riqueza de "solamente" 800 millones de dólares. Por su parte, el director de 'El Caballero Oscuro' tiene un patrimonio bastante más modesto, pues, según comenta Yahoo, se queda en 250 millones de dólares.
Imagen de cabecera: AMC
Imagen de George Lucas: Kevin Payravi
En Espinof | Todas las películas de Christopher Nolan ordenadas de peor a mejor
En Espinof | Las mejores películas de Netflix en 2025
Ver 12 comentarios
12 comentarios
M.Vinopán
Me hubiera interesado más comparar los que han ganado exclusivamente en labores de dirección y producción. Esta clasificación por fortunas personales me parece injusta, sobre todo en el caso de Lucas, e irrelevante, entre otras cosas porque los más veteranos, que son los que ganan, han tenido más tiempo para amasar dinero.
Jonesjr.
Pues me alegro por ellos, se lo han currado y nos han dado muchas alegrías.
Lucas ya tenía más de 60 cuando hizo el Episodio III, y se ve que ya estaba un poco desencantado con el tema de hacer películas. Pero lo que no entiendo es lo de Peter Jackson, que apenas ha hecho películas en los últimos veinte años.
redio
No estoy muy de acuerdo con el título de director, puedes comparar entre personas pero es irreal esa comparativa entre directores.
Si fuese entre directores no hay color quien sería más rico, George Lucas la mayoría de su patrimonio lo ha conseguido como PRODUCTOR, su empresa Lucas films y sus divisiones Lucas arts, ILM,... luego además vendido todo. Spielberg también es productor también, pero viendo las escasas películas que ha realizado Lucas y que además son de una saga, deja claro todo.
Es como el negro ese que tiene un pastizal no lo conoce ni dios fuera de EEUU, pero su pasta no la gana como actor, la gana como productor.