A estas alturas, muchos pensábamos que Christopher Nolan tendría en sus manos el Globo de Oro por la dirección de 'Dunkerque' ('Dunkirk', 2017) pero fue derrotado por Guillermo del Toro, plantando la semilla de la duda sobre el resultado de la 90ª edición de los Premios Óscar (se celebra el próximo 4 de marzo). Será una noche emocionante...
Mientras tanto, Nolan también está dando que hablar por unas llamativas declaraciones sobre '2001: una odisea del espacio' ('2001: A Space Odyssey', 1968), una de las obras maestras de su admirado Stanley Kubrick. Según Nolan, la niñez es el mejor momento para apreciar '2001', y por eso se la puso a sus hijos cuando tenían entre 3 y 4 años. Así lo explica:
Lo hice. Creo que son capaces de absorberla en su nivel más importante a una edad temprana. Eso fue lo que me pasó a mí. La vi cuando tenía 7 años, y ése es el nivel al que opino que funciona mejor: puro espectáculo cinemático. Quedé extremadamente desconcertado, pero también excitado.
Cuando la gente habla de la edad para ver una película, parte de lo que están preguntando es: '¿Cómo analiza el contenido un niño de 7 años?'. Y si ves '2001' y reflexionas sobre ella, no puedes analizarla de ningún modo, como adulto. La experiencia es la clave.
Vi 'Star Wars' cuando tenía 7 años, y la película lo cambió todo para la gente de mi edad. Reestrenaron '2001' sobre la base de ese éxito y fui a verla con un puñado de amigos. Todos tuvimos la misma respuesta: 'No sabemos qué diablos significa, pero es excitante'. Sólo queríamos naves espaciales, el espacio exterior, la experiencia de abandonar la Tierra. Por eso, cuando la gente lee cuentos de hadas y ve películas como 'El rey león', 'Mary Poppins', 'El mago de Oz' y '2001', las experiencias elementales no están separadas por millones de millas a cuando eran jóvenes.
'Origen' ['Inception'] es el film por el que recibo respuestas más interesantes por parte de los jóvenes. Despierta algo sobre cómo puedes ver el mundo y qué pueden hacer las películas. Y cada vez más, 'Interstellar', genera respuestas muy interesantes, significa algo para ellos de un modo particular.
Lo que es interesante es la vida posterior que tienen las películas. Lanzas una película ahí fuera en un contexto de marketing muy estrecho. Le dices a la gente: 'Ésta es la experiencia. Ven a verla'. Y durante tres o cuatro semanas, si eres realmente afortunado, es un éxito en las salas de cine. Tiene una sensación muy definida. Lo interesante es la vida que perdura después [del estreno en cines]. Es fascinante para mí, como cineasta.
Creo que uno de los ejemplos más interesantes es 'Cadena perpetua' ['The Shawshank Redemption']. Cuando piensas en el lugar que tiene ahora en la cultura comparado con cuando salió... o 'Qué bello es vivir' ['It's a Wonderful Life']. Ése es un ejemplo realmente extremo. No se la he puesto a los chicos. Debería hacerlo.
¿Qué opinas? ¿Crees que Nolan tiene razón sobre '2001'?
Aún no he vuelto a ver 'Interstellar' (2014) y no he podido comprobar si mejora en un segundo visionado pero siempre he disfrutado más las películas de Nolan cuando las he vuelto a ver, sin expectativas ni sorpresas, cuando puedo relajarme y centrarme más en los detalles. Y he comprobado que cuida sus personajes mucho más de lo que se decía antes de 'Dunkerque', que por cierto tampoco he revisado tras dejarme muy decepcionado (nunca es tan interesante como el tramo inicial, aunque al final hay uno de los planos más hermosos que he visto jamás).
Las películas que hacen llorar a Nolan
Antes de hablar de '2001', en la misma entrevista, el reportero de LA Times recuerda una curiosa comparación realizada por Christopher Nolan sobre su propio cine: dice que sus películas son como tests de Rorschach, te emocionan o te dejan frío. A raíz de eso, pide a Nolan títulos de películas que le emocionan hasta el punto de llegar a las lágrimas. Su respuesta:
'El campeón' ['The Champ']. El clásico dramón. '¡Levanta, campeón, levanta!'. Creo que nuestras respuestas emocionales hacia las películas durante décadas son personales, se refieren a nuestras relaciones con esas películas de otros modos, no sólo por la narrativa en sí. Definitivamente hay otro nivel ahí. Esas cosas tienden a ser muy personales. No puedo ver 'Withnail y yo' ['Withnail and I'], el film de Bruce Robinson, sin que se forme un pequeño nudo en mi garganta. Es una loca comedia, pero hay una hermosa melancolía en ella. [Hace una pausa] Hay algo realmente obvio que no recuerdo.
[el entrevistador le pregunta si está pensando en el cine de Pixar, siendo padre seguro que ha visto alguna] He dedicado mi tiempo a las películas de Pixar. He tenido algunas experiencias maravillosas viéndolas con los críos. En realidad, de las películas animadas, con ellos siempre ha sido 'El rey león' ['The Lion King']. Es increíble. Ésa es la verdadera cumbre."
Ver 21 comentarios
21 comentarios
inferno2
Solo diré que no existe edad para sentir la "fuerza" de una película ... de chico vi stra war y me pareció un embole , vi Alien de chico y me fascino (Vhs), vi el rey leon y no entendía cuando mataban a al padre ( no me acuerdo el nombre) era tan dramático , vi Up de grande y llore como un bebe ... La experiencia no tiene edad
Jonesjr.
No me gusta 2001, pero es comprensible que impactase mucho en su momento, de hecho técnicamente sigue siendo sorprendente, una cosa no quita la otra.
Nolan tiene razón con lo que dice de la vida de las películas, muchas ganan con el tiempo, he visto Interstellar recientemente, que no me gustó en el cine, y me ha fascinado, me parece de las mejores películas de ciencia ficción que se han hecho.
Y en cuanto a la percepción de los niños del cine, creo que ya desde niños sabemos discernir una buena película de una mala aunque no las entendamos. Yo de pequeño revisionaba una y otra vez La bella y la bestia, y ya pensaba "qué gran película", sigue pareciendome igual de genial 25 años después.
morlock
100% de acuerdo con lo de 2001. Yo la vi con 8, 9, 10 años, no más, no me acuerdo. Recuerdo que me pareció un tostón, pero aun así salí de la proyección "diferente". Durante muchos años, el recuerdo de la peli (que no había ni apreciado ni entendido) me acompañó, me intrigó. Ya adulto la volví a ver y me encantó, porque siempre supe que esa película tenía "algo". Me pasó igual con Fantasia.
A veces nos preocupamos demasiado porque dárselo todo mascadito a los niños, y no. Los niños no quieren las cosas mascadas. Son las cosas complicadas, con multitud de niveles de lecturas, las que les hacen crecer y pensar.
outsider76
"Muchos pensábamos que Nolan tendría en sus manos el globo de oro por la dirección de Dunquerque"...
El momento exactoen que la publicación se fue a la mierda.
jajaj
Y no, señor Nolan, por muy buena que sea cinematograficamente hablando la pelicula 2001, los niños se quedan dormidos mirándola.
diego-rbb-93
Interstellar demuestra que toda la potencia que despliega la película en un primer visionado no pierde fuelle, mientras que al conocer la historia de antemanos hilas mejor las ideas que lanza la película y disfrutas mejor como se va cociendo la trama con esa BSO tan grandilocuente. Sin embargo, uno único gran fallo sigue siendo igual de enorme.
SPOILERS
El único error tremendo de Nolan con este cinta sigue siendo el punto cúlmen entre el encuentro de Cooper y su hija, que no tiene ni tiempo ni emoción. Me explayaría mucho más sobre este tema porque da para hablar tela el final de Interstellar pero me voy a dormir. Xd
Ojo
Para mi la edad correcta es apartir de los 10.
Antes es puras sensaciones y colores, impulsadas por el dibujito de moda.
Antes de los 10 solo recuerdo fragmentos de películas terror con monstruos o un zombie (miedo) o escenas de sexo (curiosidad) y tal vez alguna nave (moda).
Pero después, ahí empecé a entender sin saber a ciencia cierta, cuando una peli era buena o solo me gustaba pq aparecía Spawn pero sabía q era una mierda.
Me acuerdo q Los Simpsons me educaron muchísimo. Me reía de ver a Homero golpearse, pero entendía q me querían decir algo más en los chistes con doble sentido u homenajes/parodia, aunq no sabía q por ignorancia.
Creo q lo q dice Nolan no está tan bueno.
Para mi la mayoría de las películas dicen más cosas q el evidente guión.
"Battleship" por ejemplo, ¿Cuantos la vieron para ver fabulosas naves extraterrestre, explosiones, y excitantes efectos de CGI?
Pero es una clara propaganda militar yanqui sobre la orgullosa marina estadounidense q defiende a su país de amenazas extranjeras desde siempre, apoyados en su poderosa maquinaria y recursos humanos.
Esas cosas cuando la vemos de niños no las entendemos, y las naturalizamos (q estados unidos es el único capaz de defender al mundo).
mr.misteryman
que conste que a mí 2001 me parece una gran película y su contribución al mundo del cine en general y de la Ciencia ficción en particular es indiscutible (preguntadle a gente como el mismo Nolan, Scott o Cameron). Es una película cuya perfección técnica raya en lo obsesivo, sin embargo su excesiva lentitud me crispa y su discurso críptico creo que es un pegote puesto por Kubrick para hacer que la gente debata sobre sus posibles significados (en la novela y en la secuela se explica todo más o menos). Ahora eso no significa que esté sobrevalorada, más bien lo contrario revolucionó el genero y dió un caracter serio a la SCF. Eso es mucho más de lo que consiguieron otros. Creo que el peor film de Kubrick es "La chaqueta metálica", que el mismo confesó no estar muy satisfecho de ella antes de morir. Es un film, que claramente baja mucho en su segunda mitad (si no soys fanáticos vereis que casi todos recordais mucho el entrenamiento, pero del combate solo la parte del final tiene fuerza, brillante en lo técnico como de costumbre pero más hueca en el discurso. Es una buena película, viendo lo que se hace hoy en día, quedaría entre los 5-7 mejores films del año sin duda. Ahora en comparación con "Atraco perfecto, Espartaco, Senderos de gloria,Lolita, Dr. Strangelove, El resplandor, La Naranja Mecánica, "2001, Barry Lyndon o "Eyes wide shut" pierde por bastante.
alv1983
No entendí nada lo que dijo Nolan. O está mal traducido o el tipo estaba drogado.
elefanterosa
"A estas alturas, muchos pensábamos que Christopher Nolan tendría en sus manos el Globo de Oro por la dirección de 'Dunkerque' ('Dunkirk', 2017) pero fue derrotado por Guillermo del Toro"
Y ese globo de oro no le iba a dar nada que ya no tuviera.
mr.misteryman
Esta es la típica declaración basada en una serie de supuestos que la muchos los cinéfilos (tanto directores como críticos) comparten. Mirad, si buscaís las películas favoritas que marcan la vida de muchos directores, es muy típico que digan películas de la infancia, las cuales no entendieron en su momento pero cuyas imágenes les marcaron profundamente y que luego les fascinó más y más a medida que crecieron. Así que entiendo sus declaraciones, ahora bien estoy seguro que sus hijos de 7 años se quedaron dormidos viendola, como muchos adultos.
pikeba
Pues yo no he encontrado la edad para apreciar 2001, para mi es una película totalmente insufrible