Mikel Zorrilla
EditorAlgo cambio en la franquicia tras el estreno de 'Harry Potter y la cámara secreta', ya que es cierto que seguía marcada por el tono infantil de la primera entrega, pero también que la oscuridad empezaba a asomar de una forma que Chris Columbus no supo reflejar del todo bien. Habría que esperar a la llegada de Alfonso Cuarón con 'Harry Potter y el prisionero de Azkaban', película que esta tarde recupera Cuatro a partir de las 15:45, para que quedase claro que la cosa empezaba a ponerse mucho más seria.
Por mi parte, recuerdo que en su momento salí de ver la película con sensaciones enfrentadas. Es cierto que ya entonces pensé que era superior a sus predecesoras, pero no pude evitar tener cierta sensación agridulce por haber prescindido de ciertos elementos de la novela original. Hubo que esperar al primer revisionado para que me quedase claro que era una película incontestable y con suficientes virtudes incluso para hechizar a quienes no tengan ningún interés hacia el universo de Harry Potter.
Estupenda
Desde el incidente del joven mago interpretado por Daniel Radcliffe se palpa en el ambiente cierto nerviosismo, la certeza de que la película va a ser diferente. La introducción del personaje de Sirius Black (Gary Oldman) y los aterrados dementores refuerzan ese elemento adulto, algo que se traslada tanto al apartado visual, mucho menos luminoso que en las dos anteriores entregas, como incluso al propio vestuario de los protagonistas, marcado por un look muy diferente, casi propio de un adolescente cualquiera.
No me olvido tampoco de esas charlas entre Harry y Lupin (David Thewlis) con un aire casi melancólico, como si la realidad se suspendiera, incidiendo así en que su relación va incluso más allá de una aprendiz con su mentor. Ahí tanto las interpretaciones como el enfoque visual elegido por Cuarón resulta esencial para que sienta como parte imprescindible de la historia y al mismo un espacio para dejar respirar a los personajes.
Y es que esas energías renovadas afectan a la película a todos los niveles, ya que Cuarón consigue dar ese impulso necesario del entretenimiento infantil a algo quizá no adulto porque no deja de ser una película para toda la familia, pero sí tan cuidada a todos los niveles que es una pena que no volviese a ocuparse de ninguna otra entrega, y es que nadie volvió a conseguir dotar a este universo de tanta belleza visual, siendo además totalmente coherente con lo que hay que exponer.
Además, todos esos cambios también se perciben en las interpretaciones de los tres protagonistas, pues todos ellos dan un paso adelante respecto a las dos anteriores entregas. Obviamente ayuda que el guion acompañe y el material original de Rowling, pero la auténtica clave está en que 'Harry Potter y el prisionero de Azkaban' se sienta como una película en sí misma antes que como una secuela más de la saga.
'Harry Potter y el prisionero de Azkaban' funcionó muy bien en taquilla, pero lo cierto es que se trata de la entrega menos taquillera de la franquicia. Sus 795 millones de dólares de ingresos mundiales siguen sin estar nada mal, pero no deja de ser curioso que la mejor película de la saga sea también la menos rentable.
Ver 10 comentarios
10 comentarios
Godfrey
Es la mejor de largo pero por su cualidad de rara avis. Si las dos primeras de Columbus tenian mucho de su experiencia con El secreto de la Pirámide y resultan adorables, es la tercera la que funciona como bisagra de la serie y propone un tono más oscuro y recursos visuales como las cortinillas o las transiciones, el uso de la música para apuntalar setpieces, planos secuencias exprimidos al máximo o el running gag del sauce boxeador para marcar el paso de las estaciones...una grámatica visual maravillosa solo al alcance de un director de la talla de Cuaron. Súmale una historia compleja, donde nada es lo que parece y tienes una de las mejores aventuras juveniles de los ultimos años. Después la serie se volvió más rutinaria y languideció hasta la penultima película, donde vuelve a remontar el vuelo.
altbabofedfish4
Las primeras películas de de la saga resultaron ser las mejores. Me sigo quedando con las dos primeras de Chris Columbus por su tono alegre y simpático; y su gama de colores bien marcados que no debieron abandonar del todo en las siguientes películas.
Esta película de Cuarón es muy buena y entretenida, pero creo que los directores que vinieron después trataron de imitar este estilo pero se pasaron de la raya con el tono oscuro, tenebroso y melancólico. Algo que no abandonaron hasta el día de hoy con la saga de 'Animales Fantásticos'.
manuelsalala
A mi me gusto tanto que me hice con los libro y me volví fan, pero hay que decir que luego fue una decepción tras otra tener que presenciar que ningún película logro superarla. En esa época estaba super entusiasmado por lo que había sido El señor de los Anillos, y pensaba que a partir de la tercera todo iría a mejor.
Pese a su oscuridad la magia estaba en todos los detalles del castillo, desde cuando desayunaban y las cosas se movían sola los fantasma, todo eso desapareció luego. La cuarta fue un espectáculo grandilocuente bastante disfrutable pero sin coherencia como película, pero desde la quinta se convirtió en un universo lánguido y gris, la de Cuarón era oscura pero dinámica y llenas de magia.
seratalef
Es cierto que se distancia de las dos primeras (que mantienen su encanto intacto), y que plantea una adultez que hasta ese momento la saga no tenía, pero si bien la película es fantástica en casi todos los aspectos (historia, actuaciones, viajes en el tiempo muy bien manejados), la introducción me parece tan horrible que casi hace que me pierda la maravilla que viene después.
La parte de la tía que se infla y flota, el autobús con la cabeza parlante... personalmente eso me pareció de vergüenza ajena en lugar de divertido.
Después todo es subir, pero es parte personalmente es insufrible.