Sam Raimi ha confirmado que volverá a adaptar un cómic en ‘Doctor Strange: In the multiverse of Madness’, la que estaba llamada a ser la primera película de terror del Universo Cinemático Marvel. Y es que el director de ‘Posesión Infernal’ (Evil Dead, 1981) había abandonado a su querido Spider-Man tras la tibia tercera parte. Pero antes, logró la que es hoy una de las pocas películas de superhéroes que se puede considerar obra maestra en su género: ‘Spider-Man 2’ (2004).
Quedan las dudas tras la marcha de Scott Derrickson, quien sí miraba a la secuela de su film como un film de terror genuino, pero las declaraciones de Kevin Feige, afirmando que sería un film de aventuras, con “algunas escenas intensas”, preveía lo que acabó pasando. Derrickson salió del proyecto por diferencias creativas para ser sustituido por Raimi, que pese a su herencia en el cine de terror, es más susceptible de entregar un trabajo más ligero, en el que su humor e inventiva visual de tebeo suavice la visión más oscura planeada.
Queda la espinita de no ver lo que pudo haber hecho el director de ‘Sinister’ (2012), pero al menos, con la carrera de Raimi sabemos a qué atenernos. Conviene no olvidar que él es el artífice de un film de superhéroes que marcó el patrón de todo el universo Marvel y desarrolló una fórmula y tono que han seguido los films de la empresa a partir de ‘Iron Man’ (2008). La primera ‘Spider-Man’ (2002), pese a algunos problemas de ritmo en su parte final, está llena de hallazgos que luego veremos en el cine Marvel posterior.

Por ejemplo, el efecto slow motion con el que superhéroes como Mercurio o Flash ven la realidad cuando usan su velocidad, ya aparecía en la primera entrega. Además, Raimi acercaba realmente la narrativa cinematográfica a la de un cómic, utilizando el tono que ya había utilizado en su ‘Darkman’ (1990), su tebeo de antihéroe de terror que también le legitima para la secuela de Dr. Strange. Su mirada a Spider-Man se ve hoy como una transición entre las adaptaciones canónicas de DC de Tim Burton y Richard Donner y el Marvel posterior.
La transición renovadora del cine de superhéroes
Se pueden notar herencias de las formas antiguas, sobre todo en las fanfarrias de Danny Elfman, con inevitables conexiones con su ‘Batman’ (1989) y su ‘Darkman’, pero los titubeos de la primera entrega se convertirían en una obra con piernas propias en ‘Spider-Man 2’, todo lo que un fan de a etapa dorada de John Romita podría pedir. Pese a lo que pueda parecer el descerebrado tono de aventura juvenil de las últimas dos ‘Spider-Man’, no pueden estar más alejados de las historias originales de Steve Ditko y Stan Lee.
Peter Parker es un adolescente, sí, pero uno obligado a madurar antes de tiempo, con problemas que otros compañeros de su edad no tienen. Y, ante todo, los primeros cómics del trepamuros, bueno, su etapa dorada, son auténticos dramas de romance juvenil y dilemas causados por las dificultades de ser héroe por accidente y, además, no tener un duro. Hablan, sin ir más lejos, de la dificultad de ser un superhéroe lleno de limitaciones y sin ningún agradecimiento. El tono de los mejores tebeos de Spider-Man llega a ser grave.

La personalidad bromista, los saltos y la retranca contra los delincuentes es parte de la catarsis que supone para Parker salir a solucionar la vida del vecindario, es su doble identidad real. Un secreto que le pesa pero le da vida, algo que le carcome pero que a lo que no puede renunciar. Mientras, en los nuevos filmes de John Watts, el hombre araña no solo no tiene dificultades económicas, sino que puede hacer de todo, porque es tan solo un pequeño aprendiz de Iron Man, un minion con un traje todopoderoso y sin ningún conflicto en la vida real salvo unas torpes imitaciones de comedia de los ochenta de John Hughes.
El orgullo de la vieja escuela
‘Spider-Man 2’ no se avergüenza de funcionar como un cómic de la vieja escuela. Parker es un nerd, pero uno que ve cómo de pronto tiene dilemas románticos y atrae a las mujeres. El núcleo central del film es el mismo que el de ‘Superman 2’ (1980) y acaba teniendo el mismo arco para el personaje, la pérdida de sus poderes y el intento de reconquistar su vida cotidiana. Y es aquí en dónde surgen las verdaderas fortalezas del film. Incluso con un actor que no es el Parker redondo como Tobey MaGuire, los conflictos humanos importan.
Hay un equilibrio perfecto entre la imposibilidad de Parker para llevar su vida adelante y las escenas de acción, la amenaza a Nueva York que resulta el Doctor Octopus. Pocas películas Marvel actuales mantienen esa pugna entre el interés por el personaje y lo que le ocurre —quizá solo las dedicadas a Iron Man y Ant-Man— y la amenaza del villano o villanos de turno. Puede que en otro tipo de adaptaciones, en otros filmes de cómic, no sea tan importante, pero en los de Spider-Man buscaban esos dilemas de folletín, y Raimi lo alterna con maestría.
La cuadratura entre la Universidad y el Daily Bugle, el casero pidiendo el alquiler, Mary Jane y el desahucio de la Tïa May está retratada con ritmo alterno, apretando hasta afectar a la existencia de Spider-Man de una forma orgánica. Muchos de los grandes momentos del film no ocurren en los momentos más espectaculares, sino en pequeñas escenas íntimas como Parker confesándole a la tía May lo ocurrido con el tío Ben, rodada entre un plano medio devastador, y el detalle de las manos, con el inesperado rechazo de su figura materna.

El precedente oculto de 'La La Land'
El aislamiento de Spider-Man del amor de Mary Jane, para evitar una vida de peligros, deja un final más amargo que romántico, agridulce y lleno de texturas pese a jugar con tópicos como el abandono del altar en el último momento. En realidad, no deja de ser la historia de dos jóvenes enamorados que tratan de perseguir sus sueños en la gran ciudad: una quiere ser actriz y otro no puede no ser Spider-man. En la renuncia de esos ideales por el otro está el corazón del film, que si acabara en la escena de la red podría ser la ‘La La Land’ (2016) del cine de superhéroes.
Pero si funciona en el plano emocional, en las escenas de acción creó un nuevo estándar que sigue funcionando como un reloj. No solo cambió la relación de aspecto y fotografía a un gran angular, si bien algunos efectos digitales se notan a día de hoy, la forma en la que están diseñadas las secuencias de lucha entre Spider-Man y Doctor Octopus son pura adrenalina. Golpes de montaje y planificación minuciosa que además buscan una belleza plástica a plena luz del día que trata de maravillar en su diseño.La edición especial, ‘Spider-Man 2.1’, incluye extensiones de estas escenas que hacen, incluso, más satisfactoria la experiencia global.
La personalidad de Raimi se deja notar toma a toma y deja su huella en la mejor escena del film, un minicorto de terror en el quirófano en el que los tentáculos del Doc Ock toman vida propia y provocan una matanza rodada con el estilo de su saga ‘Evil Dead’, con guiño a la motosierra incluida. Hablando de Ash, el cameo de Bruce Campbell en esta entrega es especialmente gracioso y hay un poquito más del mismo en la edición extendida. El film está lleno de esos autoguiños, pero también mostrando un gran amor por el fantástico clásico.
El retorno del rey
El cine de científicos locos de los 50 vuelve a hacer acto de presencia, y aunque las escenas con Octopus llevando a una Mary Jane gritando son inevitables recreaciones de ‘King Kong’ (1933), la presencia de Nueva York y un hombre bueno que se transforma en monstruo nos hace pensar en filmes de terror de la era atómica como ‘El coloso de Nueva York’ (The Colossus of New York, 1958) y Raimi no esconde ni un poco su vena retro, al igual que evitaba la comedia adolescente de instituto a lo ‘American Pie’ (1999) para presentar el origen del personaje con un tono de filmes de instituto de los 50.
Quizá lo peor de ‘Spider-Man 2’ sea su hipoteca con una tercera parte que ya sabemos que no estuvo a la altura, y las escenas de James Franco con su obsesión con el trepamuros y su ansia de venganza funcionan por contraposición a la identidad secreta de Peter con un hilo de amistad rota que queda algo descolgado para cerrarse de forma aparatosa en la siguiente entrega. Pero claro, si comparamos las ligeras pinceladas de film en contexto con el “efecto multiverso” y la codependencia de los nuevos filmes Marvel, resulta irrelevante.

El nombre de Sam Raimi no ha dejado de dar vueltas en la pantalla desde la posición de productor, con éxitos como ‘Infierno bajo el agua’ (Crawl, 2019), pero hace demasiado tiempo que no dirige una película de éxito. Es difícil predecir en qué fase creativa se encuentra el autor, pero reencontrarnos con el Raimi de una obra casi perfecta como ‘Spider-Man 2’ es poco realista, sin embargo, sí ilusiona la posibilidad de un Marvel diferente, menos encorsetado y más permeable a la autoría y a las impredecibles fuerzas del fantástico.
Ver 57 comentarios
57 comentarios
vasilia1
"Peter Parker es un adolescente"....
No en la de Raimi. Lo "adolescente" de Peter solo aparece en la primera pelicula, en la etapa en que recien es picado por la araña. Pero el Peter Parkert de Raimi es el que ya esta en la Universidad Empire State, es un adulto. Un joven adulto, sí, pero no un adolescente. De hecho, ya en la segunda pelicula tengo la impresion que esta haciendo su postgrado.
Me parece importante recordar esto, porque asi se entiende mejor a qué Parker interpretó Tobey MaGuire, y asi no se entra en comparaciones con los otros Parker cinefilos, que sí son adolescentes. El Parker de Raimi tiene un contraste que se echa de menos sobre todo en la ultima version: un Spidey que puede encarar a un villano como el Doc Oc, pero un Parker que no es capaz de enfrentar sus sentimientos, no solo amorosos, sino en todos sentidos. Es muy potente el momento en que Peter le dice a la tia May lo que paso con el tio Ben y sí, incluso el momento en la tercera parte en que pierde el control y le lanza la bomba a Harry.
Hay un desequilibrio entre la personalidad de Peter y Spiderman que es el nucleo de la historia y eso hace la version de Tobey MaGuire mas que reivindicable, y mas interesante que el de las nuevas versiones.
mauro87
Una de las mejores películas de superhéroes junto con la primera y con las dos películas de Superman viejas.
tboanibal
Me encanta esta trilogía de Spider-Man (sí, la tercera es más floja).
Para mí Tobey Maguire y Kirsten Dunst, siempre serán mi Peter Parker y Mary Jane favoritos.
heikok
La trilogía de Sam Raimi le pega mil patadas al amazing Spiderman y al Spiderman del universo Marvel. Aún siendo la tercera parte mala, la prefiero antes que los otros dos spiderman.
stranno_
El Spiderman de Ditko no se parece absolutamente nada al de Romita, más allá de dos o tres números de transición. El Spiderman canalla y graciosete que ha pasado a la historia es el de Romita.
El de Ditko era un viejoven constantemente malhumorado y pendenciero. Le mete cada corte a Flash que es para verlo. Aunque le comprendo, porque convivir con la tía May de Ditko incita al asesinato en masa. Es la loca de los gatos de los Simpsons pero sin gastos
fidelio_78_2
Personalmente, me parece de las 3 mejores películas de superhéroes que se han hecho, junto a "Superman" y "El caballero oscuro". Raimi tiene todo mi apoyo, aunque a mi la historia y el universo del Docto Strange, me interesan bastante poco.
Un saludo.
aprendizdecine1990
Creo que la mejor película que hizo Raimi de superheroes fue Darkman. La mejor de su filmografía tras "Drag me to hell", "A simple plan " y las 2 primeras Evil dead. Las demás son cine comercial competente donde poco a poco va perdiendo su autoría.
ironmanlover
Joder pues acabo de ver DARKMAN y es alucinante, es más del rollo EVIL DEAD. Hay mas cine en ella que en toda la saga Spiderman pasada, presente o futuro y aquí la gente discutiendo sobre Macguire o Gardfield, si Raimi o las nuevas...PAPARRUCHAS!!!
DARKMAN POR SU SENTIDO DEL HUMOR
DARKMAN POR SU ESTÉTICA
DARKMAN POR SU CONCEPTO DEL CARTOON Y SU NIVEL VISUAL
DARMAN PORQUE ES PARA MAYORES Y PORQUE ENTRONCA CON LOS MONSTRUOS DE LA UNIVERSAL
DARKMAN POR LIAM NEESON Y FRANCES MCDORMAND SON MEJORES ACTORES QUE TODO DCD JUNTO
DARKMAN PORQUE SALE BRUCE CAMPBELL
DARKMAN DARMAN RA RA RA, DARKMAN DARKMAN GANARÁ
https://www.youtube.com/watch?v=vM3SkQIxCVE
Y ESTA ESCENA DESCACHARRANTE QUE ES ORO PURO
https://www.youtube.com/watch?v=h8pU92yzLQQ
nost_1
Pero si es que eso de Spiderman con poderes gracias a un traje que le da Tony Stark es penoso. Lo tiene de niño de 12 años/secretario. Y da mucha pena.
Solo me gusta Marisa Tomei pero ni de coña como tía May joven super buenorra.
linkinboy
El final de la escena del tren me saca completamente de la película. "No diremos nada..." POR FAVOR.
Ya en la primera aquel "si te metes con Spider-Man te metes con todos nosotros" estaba completamente fuera de lugar, pero...
escai
Pues qué queréis que os diga, a mi las películas de Raimi me gustaron, pero NO me gustó el actor elegido. Tobey hace de PRINGADO en todas las películas (cuando cualquiera que haya leído algún cómic sabe que no debería ser así), le falta chispa, le falta "humor", es un sangre de horchata y en ningún momento lo veo a la altura del que posiblemente es el superheroe más importante de Marvel.
¿Las películas son mejores? Bueno, puede ser, pero considero bastante mejores elecciones los otros 2 actores que le han sucedido para el papel aunque las películas sean peores. Por desgracia eso, para mi, empaña la experiencia.
Supongo que no se puede tener todo.
vladimirsoriano
No creo que Doctor Strange 2 sea muy diferente de la típica mediocridad del UCM. Sobretodo después de Oz, tener de director a Raimi no es nada seguro.
guille22496
Si a las cintas de Raimi le hubieran puesto a la Gwen Stacy de Emma Stone, al Spider-Man que hace chistes malos de Garfield y a un Peter Parker menos lloron, serian perfectas. Que pena que precisamente todo lo anterior dicho sean claves para el personaje y tengan que fallar en precisamente eso porque esta claro que el contexto que rodea a Peter y los villanos (casi todos) lo clavaron, pero no puedo con la cara de lloron de Maguire y la sosa de Kirsten Dunst. Cada vez que veo la trilogia los soporto menos.
pollogofe
Con permiso de los Spiderman de Raimi y El Protegido de Shyamalan la mejor película de superhéroes es Armaggedon... en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo...
lucarpa
Spiderman 2 seguro esta en el top 3 de las mejores películas de superhéroes de todos los tiempos, tiene todo, un héroe querible, un villano genial, respecto a géneros lo mismo, terror, comedia, drama, romance, aventura, acción, efectos, epicidad, es brillante.
Buena incorporación por parte del UCM con Raimi
ratchet2431
A día de hoy sigue siendo mi película favorita de superhéroes y no parece que alguna la vaya a superar jamás.
No sé por qué, pero aún con el fichaje de Raimi y con el hecho de que aparecerá Elizabeth Olsen, no me llama la atención ver Dr. Strange 2 en el cine.
dekerivers
No veo que Raimi suponga ninguna garantía de nada, al fin y al cabo la fórmula Marvel bebe mucho de estas pelis de Spiderman. Es decir, que el director estaría como en casa y su contratación no supone realmente nada distinto para Marvel.
Pero bueno ¿no es lo que espera la gente?
celsiuss
Voy a tener que volver a ver "spider man 2" porque últimamente la califican de obra maestra y a mi en su momento no me pareció gran cosa...
Ahora el teme que querer hacer una película a su manera sabiendo que el director original se fue por no estar de acuerdo... no tiene buena pinta.
Alan The Palank
Lo bueno de "Spiderman 2" es que aquí, al igual que le pasó a Tim Burton con su segunda entrega de Batman, a Sam Raimi le dejan hacer lo que le da la gana y llevar la superproducción hacia su terreno y entregar más una película de autor que de estudio.
La huida del Dr Octopus del laboratorio es puro "Evil Dead" y el homenaje a "Dos hombres y un destino" en la escena del protagonista descubriendo la felicidad sin sus poderes, son un claro ejemplo de que Raimi tuvo mayor libertad creativa en esta segunda entrega que no por casualidad es la mejor película de Spiderman estrenada hasta ahora. Y una de las mejores de superhéroes...
schumann
Genial Jorge, excelente articulo para la que considero junto con Guardianes de la Galaxia las 2 mejores cintas del genero.
Nexus6replicant
Las dos primeras de Raimi son las mejores películas de Spider-Man, desde que Sony se corrompe y toma más control de sus franquicias, en este caso desde Spider-Man 3, no volvió a hacer gran cosa con la licencia, eso incluye sus Spin-off, haciendo adaptaciones genéricas hechas por el mercenario impersonal de turno, pero eso ya que le importa a Sony porque ya sabe que igual se va a forrar salga como le salga sus productos, que asco da Sony.
Jmgd
La verdad que está trilogía es la mejor de Spiderman y su protagonista el ideal las demás no valen mucho cada vez más infantiles
joker_penguin
La escena de Peter Parker paseando por la calle con gafas... irrepetible.
Jmgd
Esta trilogía es la mejor que hay,las dos siguientes son peores incluso que la más floja de esta trilogía y las dos últimas están encaminadas a un público todavía más infantil y más preocupadas de encajar en el universo Marvel que en su propio universo
nvn
Pues para mi Toby es el mejor Spiderman, Garfield y Holland solo tienen mejores efectos
degoxx
Exacto una excelente secuela y seria aún más redonda si no la hubiera cagado miserablemente metiendo a la "súper abuelita" dando mamporros en una escena de vergüenza ajena.Raimi tiene estas estúpidas paridas de vez en cuando y de hecho la siguiente,la tercera,es una puta mierda.
zgustavo
Las 3 de Tobey eran para un público general sin distinguir edades.
Las 2 con Andrew para un público adolescente, con una pareja mucho más atractiva para crear historias románticas pero que se cortó con el final de la segunda.
Las que están haciendo con Tom son directamente para niños. Infantiles y con ganchos forzados para atraer público como fue la participación de Tony Stark, porque ni los villanos eran de entidad importante.