Alberto Abuín
Aunque ya no somos aquella fuerza que en los viejos tiempos removía cielo y tierra seguimos siendo lo que somos. El mismo temple en nuestros heroicos corazones, debilitados por el tiempo y el destino, pero de férrea voluntad, para luchar, para buscar, para encontrar y para nunca rendirse.
En estos tiempos de reboots, remakes y demás ejercicios de revisionismo, 'Skyfall' (id Sam Mendes, 2012) sobresale por encima de todos ellos, sobre todo por haber sido capaz de insuflar aire a un saga después de 50 años, que se dice pronto. Lejos queda el clasicismo de Sean Connery —probablemente el mejor Bond que se haya pasado por delante de una cámara—, el carácter casi paródico de Roger Moore y la elegancia irónica de Pierce Brosnan. Curiosamente los intentos de hacer parecer a Bond más humano a lo largo de los años fracasaron en las incursiones de George Lazenby —el único Bond que se casaba en pantalla— y Timothy Dalton —un Bond de aspecto desaliñado con aire a lo Indiana Jones, personaje que curiosamente nació por el deseo de sus creadores de hacer películas al estilo 007—, hasta llegar a Daniel Craig, que con tres títulos se ha convertido, a mi juicio, en el segundo mejor Bond de la historia.
Martin Campbell, responsable de alguna de las peores películas de la saga, vio la luz cuando tuvo que dirigir a Daniel Craig en 'Casino Royale' (id, 2006), y a la tercera fue la vencida. James Bond empezaba a ser humano bajo la piel de Craig, una bestia parda que acerca al personaje a mitos modernos como el de Jason Bourne, quien rescató para el cine/espectáculo una acción más física alejada en cierta parte de las pirotecnias que tanto gustan de consumir. Con el título de la primera novela del personaje se narraban los orígenes del mismo bajo una nueva óptica. El éxito fue estruendoso, no tanto con el siguiente, la infravalorada pero para nada mala película 'Quantum of Solace' (id, Marc Forster, 2008), especie de interludio entre aquel y el presente 'Skyfall', vibrante, enérgico y emocionante film que gracias a la labor de Sam Mendes se convierte en el mejor de la saga. Así, como suena.
Dejando a un lado que a todos pilló por sorpresa el hecho de que Mendes tomase las riendas de una película Bond, teniendo en cuenta su filmografía —lo mismo podemos decir de un realizador como Marc Forster, quien dentro de nada nos invadirá con una película sobre zombies—, lo cierto es que 'Skyfall' supone el completo renacimiento del personaje, adaptado por completo a estos nuevos tiempos tan frágiles sin perder el norte o los orígenes. Un ejercicio que mezcla secuencias de acción deslumbrantes, y bien filmadas, con un intimismo rara vez visto en una película de la saga, enfrentando a Craig con una actor de la talla de Javier Bardem en un tour de force antológico en el que se permite incluso el bromear con la propia imagen de Bond y su particular universo.
(From here to the end, Spoilers) Un ex-agente del servicio secreto británico ha decidido revelar la identidad de agentes secretos repartidos por todo el mundo, poniendo en peligro la seguridad mundial. El MI6, preocupado por tamaña amenaza real, designará la misión a su mejor agente, James Bond, quien deberá viajar al mismísimo centro de su propio yo para enfrentarse a un enemigo que no responde a ninguna bandera, nación o ideología. Su motivo es simple y llanamente una venganza de gigantescas proporciones, hasta que se encuentra con la horma de su zapato. Javier Bardem, con otro de sus llamativos peinados, borda un personaje en apariencia sencillo, al que inunda de matices con su interpretación. La némesis por excelencia de 007, aquel que prefirió ver maldad en la elección de M (Judi Dench) al prescindir de sus servicios en lugar de aceptar que el juego es así tal y como hace 007 tras su aventura en el prólogo del film.
Como en toda película de 007 'Skyfall' desarrolla su acción a lo largo y ancho del planeta. El carácter internacional del personaje nos lleva esta vez hasta lugares como Shangai, donde se produce la set piece más deslumbrante para mí. Una pelea con un francotirador en la que la mano de Roger Deakins —uno de los artistas más ninguneados en la historia de los Oscars— alcanza cotas insuperables en una secuencia que juega con sombras y reflejos de la misma forma que el personaje de Bond es sometido a todo tipo de alegorías visuales con respecto a quién fue, quién es y será. Sombras, reflejos de un mismo ser. Pasado, presente y futuro se pasean cada dos por tres en la película hasta una catarsis final que reinventa por completo al personaje y su universo en una operación que recuerda a la de Christopher Nolan en 'El caballero oscuro: La leyenda renace' ('The Dark Knight Rises', 2012) —el personaje de Moneypenny recibe el mismo tratamiento que el de Robin en el mencionado film—. Tal y como reza el personaje en su encuentro con el villano de la función, ahora se dedica a la resurrección.
Sam Mendes sorprende porque parece sentirse muy a gusto filmando una película de estas características. Su mano para las secuencias de acción, en las que se ve claramente todo, no está reñida con sus dotes para secuencias más íntimas, sobre todo en esa parte final, tan deslumbrante como inesperada, en una campiña escocesa en la que Bond se sumerge en su pasado más oscuro destruyendo por completo su origen para cual Ave Fénix renacer de sus cenizas. M, Q, todo es nuevo y viejo a la vez, todo se reinventa. Y si 007 atemorizaba en su primera incursión con un contundente "la zorra está muerta" tras la experiencia vivida, a partir de ahora debemos temer al hombre con licencia para matar. Ha vuelto con más energía que nunca, y no lo dejará. No nos dejará.
Otras críticas en Blogdecine:
- 'Skyfall', el regreso del mejor Bond (por Mikel Zorrilla)
- 'Skyfall', el espía oscuro (por Juan Luis Caviaro)
- 'Skyfall', desde Londres con amor (por Pablo Muñoz)
Ver 60 comentarios
60 comentarios
avenger
Escribo este comentario para resaltar el trabajo de Judi Dench en mi opinión ha pasado desapercibido en este artículo.
Lo quería hacer porque esta señora actriz desgraciadamente esta padeciendo una enfermedad ocular degenerativa de tal magnitud que a veces en esta película no fija la mirada exactamente donde se supone que tiene que estar su contrario.
En sus propias palabras decía que le tenían que leer los guiones pues ella no era capaz de hacerlo, os imagináis lo que es interpretar así.
Es cierto que su personaje queda por detrás del duelo interpretativo principal en el que Javier Bardem se lo 'come' todo.
Gracias Miss Dench por ésta y otras buenas películas.
j.l.l.deznan
Yo también creo que está infravalorada Quantum of Solace, pero es que Casino Royale y Skyfall son muy muy buenas.
Nunca había sido James Bond santo de mi devoción hasta que llegaron las películas de Craig. Alguna del Bond de Brosnan había visto sin que dejara ningún tipo de huella en mí (eso aparte de que el remilgado de Pierce nunca me ha caido bien). Pero empezando por Casino Royale, me interesé por la franquicia. Como bien has dicho, películas muy al estilo de Bourne, y con un protagonista de lo más carismático. Nada más ver en pantalla a este Bond te gusta. A los 5 minutos te entran ganas de ser este Bond. El inicio de este Bond, con la persecución en la estructura metálica y las grúas es de los mejores arranques en películas de acción que comienzo. Y de mis escenas de persecución cuerpo a cuerpo favoritas.
Lo de Bardem en esta película es alucinante. Les caerá a muchos lo mal que quieran, porque la verdad sea dicha, muchas veces es un capullo, pero actuando, y sobre todo de villano, es la hostia. Entrada triunfal en pantalla. Enorme Bardem, enorme Craig, enorme Sam Mendes y enorme Skyfall
devijames_
Peliculón y gran crítica. En mi opinión, 'Quantum of Solace' es tan floja como la pintan, Bardem no le llega ni a la suela de los zapatos a Goldfinger como villano y Moneypenny nunca debió dejar de ser blanca (cada vez que le cambian la raza a un personaje me encabrono sobremanera, y me da igual de blanco a negro que al revés).
Dicho esto, la mejor película de Bond seguida de Casino Royale y Craig el segundo mejor Bond de la historia, muy lejos del tercero. El final: apoteósico.
reyertas
Sam Mendes viene aqui a reinventar James Bond, ANDA YA!
Esta peli es una burda copia del batman de Nolan, cae en picado desde que empieza hasta que acaba, lo único salvable es Bardem, y la fotografía.
Alex
Pero si Martin Campbell solo había dirigido Goldeneye dentro de la saga, antes de rodar Casino Royale. Qué es eso de "a la tercera va la vencida"? Y bueno, lo de que Goldeneye sea una de las peores películas de la saga... acaso será mejor esta, con el pegote de Q, el coñazo de M, sin chica Bond y Bardem de traca final, venga hombre, menuda broma
curtis-jackson
Ah! respecto a Martin Campbell, el señor Abuín parece que no quiere enterarse de que su GOLDENEYE es probablemente la películas más importante de la saga. Ese fue el momento más crítico de Bond. El mundo había cambiado drásticamente y ya no había necesidad de un superagente. Bond estaba moribundo tras la etapa de Dalton y con GOLDENEYE se la jugaban totalmente. Y el resultado fue una de las 5 mejores películas de la saga, un éxito absoluto y eun auténtico soplo de aire fresco. Martin Campbell y pierce Brosnan recuperaron a Bond.
Recuerdo que el teaser me dejó alucinado. Era algo así: En un nuevo mundo. con nuevas amenazas, puedes seguir contando con un hombre" Y aparece Pierce disparando a unas letras cincelando 007 y dice: "were you expècting someone else?" Grandioso.
walsh
Curiosa evolución la del Bond de Craig, que arranca pero no arranca pero renace. De acuerdo con que es el segundo mejor Bond, sólo porque Connery golpeó primero. Pero desde luego Skyfall es buena a rematar, si tengo en cuenta las ganas que me han quedado de más, más y más.
A ver si lo de sorprender (positivamente) con el director crea escuela.
portalpa
Aunque mi favorita de este nuevo Bond es Casino Royale,Skyfall fue una delicia verla en el cine, con esa magnífica fotografía, que ya por eso vale el precio de la entrada.
Chema
Cómo me gustó la parte de la campiña :)
Chicaro
La primera vez que la vi no conecté del todo con la cinta. Supongo porque iba con expectativas muy diferentes, esperando ver algo más clásico de James Bond. Quiero verla de nuevo libre de prejuicios para poder disfrutar más la película que ya la primera vez me había gustado.
agustin.lara.14
La peli no esta nada mal, mejor que la anterior pero la gente se ha vuelto loca con esta entrega como si James Bond fuera un personaje novedoso, cosa que es digna de aplauso pero el filme pecaba de ciertas cosas que Casino Royale me había gustado mucho más. A ver que se les va a ocurrir para la siguiente entrega.
osky
CASINO ROYALE,lejos la mejor de todas.
QUANTUN OF SOLACE,no es mala,pero me mareo mucho de tanto paseo,por europa.
SKYFALL.es buena,tiene un buen comienzo,pero despues se estanca en el ritmo,por dedicarle demasiado a los personajes.pero se deja ver.
reyertas
Esto de censurar los comentarios cuando no opinan igual que nosotros está muy bien ¿no? Ni una respuesta, ni una argumentación, voto negativo y todo arreglado. La gracia de este tipo de blogs, entre otras cosas, es poder compartir opiniones y debatir, sinceramente, no entiendo lo de censurar con negativos.
pantxo
Estoy de acuerdisimo con esta critica, de la que para mi fue una de las grandes peliculas del pasado año, y una de las mejores de toda la saga Bond.
Sin embargo, me extraña leer tanta alabanza en los comentarios, si cuando se hicieron las respectivas criticas tras el estreno, en este mismo blog le llovieron palos, tanto de redactores como de lectores, algunos pr cierto, absolutamente absurdos (mencion especial al que criticaba "que Bond se pusiera cinturon de seguridad, si era un hombre temerario")
yokai
SKYFALL es una increïble peli de James Bond. Principalmente pk las espectativas las tenia más bien bajas... y si la vemos objetivamente nos damos cuenta qe es una historia más bien sencillita y corta.
Lo MEJOR que tiene SKYFALL es que saca provecho de este supuesto defecto para hacer maravillas. Con esto, juegan con la mente del espectador, con giros de trama impresionantes, con personages mucho más profundos y con una ritmo potente y dinámico. Realmente una grata sorpresa, además que es de las más importantes y destacades con sus 30 pelis aproximadamente. Pues vemos la historia de Bond como elemento casi principal a la historia, a igual qe M... y si enemigo y perfecto némesis (o sombra) de Bond. Un muy buen villano, qe hubiera caido en lo ridículo facilmente... pero se a convertido para mi, de los mejores villanos de la saga.
reyertas
El nuevo Q, podría ser hasta un acierto, sino viniera acompañado de la asquerosa soberbia de Mendes, con el comentario "¿Qué esperabas? ¿Un bolígrafo explosivo?"
Además el citado nuevo Q no es más que el típico veinteañero hacker. TOPICAZO. Esta película me parece malísima, un insulto a todo un clásico del cine que se diga que es la mejor de toda la saga.
Klaus
creo que la opinion velada de que goldeneye es una de las peores peliculas de la saga es completamente erronea. Gracias a ella el personaje se relanzo, si bien alguna de las posteriores de brosnan no es tan buena, pero goldeneye no se merece ese calificativo
kazadum
No entiendo todo el mundo poniendo el canto en el cielo con esta pelicula,muy bien al principio,pero a partir de ahy siesta hasta el mojon de final.
Que manera de sobrevalorar una pelicula.es mala hasta decir basta,sin duda la PEOR de todas las de 007,y me temo que seguiran haciendola de esta guisa,parece que es dorada para los gafapastas.
Es una pena que el estilo de 007 ya quede para el recuerdo.Este se salta a la torera todas las carasteristicas de una buena pelicula de 007.
Donde estan los gadgets que hacian que dejaran los ojos como platos a la gente?
El rubiales este Daniel Greg este jamas ha pegado en este papel,NO es mal actor,pero nunca lo he visto como 007,si para peliculas de accion,pero no para las de 007 de toda la vida.
En fin...
SAC
La fotografía de esta película es brutal
beeoldarm
Excelente Crítica!
booker007
MUY BUENa RESEÑA, LA VERDAD QUE LAS PELICULAS DE JAMES BOND HAN SIDO MIS FAVORITAS SIEMPRE, SEGURO POR ESE ESPIRITU DE AVENTURA Y DE TENERLO TODO A LA MANO JAJAJA A AVERLA ENTONCES
ale.devotoman
Los medios de comunicación han hablado maravillas de este nuevo film de la saga del Agente 007. Asimismo, se adulaba de sobremanera la interpretación de Javier Bardem y se lo llego a calificar como el villano más oscuro y siniestro de toda la franquicia e incluso de la historia del cine. Como si todo esto no fuera poco, se llego a decir que este film poseía el mejor argumento (Bond) de todos los tiempos.
Este film cuenta con Daniel Craig, por tercera vez consecutiva, dándole vida al agente secreto más famoso del mundo. Como todos sabemos, en esta nueva saga –compuesta hasta el momento por solo 3 películas- se ha intentado darle al personaje un perfil más realista. Es decir: nuestro héroe sufre como cualquiera de nosotros, comete errores, padece de un enorme vacío existencial y, en esta nueva entrega, también envejece.
Si, leíste bien. En este film se enfatiza que nuestro protagonista se encuentra más cerca del geriátrico, que de una misión de campo (espionaje). Pero aun así, esto resulta bastante exagerado ya que James Bond puede movilizarse bastante bien en el desempeño de sus funciones.
Por otro lado, creo que esto de hacer envejecer a los personajes es más una cuestión de moda (de los films en general), que una necesidad argumental. Es más, creo que están abusando de este planteamiento e incluso han comenzado a aburrir a los espectadores.
Por otro lado nos surge la siguiente pregunta ¿Interpreto, Javier Bardem, al villano más oscuro y siniestro de toda la franquicia? No, ni por asomo.
El razonamiento para llegar a esa conclusión es muy básico, si tendríamos que citar al villano tiránico (de la vida real) más terrible de todos los tiempos, el primero que se nos viene a la cabeza es Hitler. Al decir verdad, el personaje de Bardem no le llega ni a los talones al dictador germano. Por lo tanto, de ninguna manera se lo puede catalogar como uno de los villanos más siniestros y oscuros de la historia del cine.
En efecto, solo estamos hablando de un terrorista –autor de muchísimas atrocidades- pero que dista mucho de estar a la altura del tercer reich. Dicho de otra manera, no ha conseguido dominar los medios de comunicación impartiendo su ideología, no implanto el terror a nivel internacional, ni tampoco impuso un régimen racista.
Ahora bien, con lo dicho anteriormente, no estoy renegando de las cualidades interpretativas del señor Bardem, sino de cómo los especialistas y los medios han inflado su representación de una manera tan exagerada y falaz, que realmente dan nauseas.
Por otro lado, el perfil psicológico del villano tiene muchas similitudes con el Joker (enemigo de Batman) ya que es un psicópata esquizofrénico imposible de predecir, que no tiene la más mínima piedad en asesinar a un niño, a una familia o a una ciudad entera. El problema radica en que todo esto se insinúa, pero durante el film no se muestra ese accionar. Es decir, las escenas de acción escasean y son muy livianitas, de hecho este hombre consigue secuestrar a Bond pero en ningún momento lo tortura, es más: lo trata muy amablemente.
A todo lo mencionado anteriormente, se le suma la ironía más grande de todo el film: proveen a nuestro agente de tan solo una pistola para enfrentar al villano de turno y a sus secuaces. En efecto, se ha expuesto al espectador ante una visión tan infantil, decadente y estúpida que no resultan en mas que una terrible subestimación a lo que el público puede llegar a pensar o reflexionar. En pocas palabras, nos han tomado como imbéciles. Es cierto que en el pasado los agentes contaban con un montón de accesorios y artefactos que causaban risa, pero esta no es una razón válida para mandar a nuestro héroe a realizar una misión con tan solo una pistola y siete balas en el cargador.
Conclusión final:
*Estamos parados ante, quizás, la película mas floja a nivel argumental de esta saga. A su vez, resulta irónico que este tropezón se obtuvo a partir del intento de contar las cosas de una manera distinta.
*El villano es bastante tonto y carece de todas las características maliciosas que le atribuyo la prensa.
*Es una película muy inverosímil, recordemos que al protagonista solo se le provee una pistola para cumplir su misión.
*El sin sentido de mostrar a nuestros héroes envejecer ya nos está cansando, y este caso no es la excepción.
*Este film incluye escenas de acción que son demasiado livianas para los tiempos que corren.
Calificación: 6/10
curtis-jackson
Quantum of Solace es un insulto, no sólo al universo Bond, sino al cine en general. Empezando por las escenas de acción mal rodadas, siguiendo con una trama insulsa, continuando con la nula química entre una Olga Kurylenko muy superior a Craig y claramente contenida para no eclipsarle y finalizando con unos malos de pacotilla en una escena final lamentable.
Craig cumple aunque muchas veces se le ve que está superado por la mitología Bond. Sigo pensando que ese papel debería haber sido para Gerard Butler, Clive Owen o incluso Ewan McGregor.
SKYFALL está muy bien...cuesta aceptarlo para un fan clásico de Bond como yo pero la peli, sin ser muy bondiana, es buena. Prometieron tanto con el tema de Bradem que al final me pareció de chirigota. En todo momento se ve superadísimo por Bond y no veo una amenaza real para 007 en ningún momento. Creo que Bond lo pasa bastante peor y está mucho más en jaque con otros villanos.
Respecto a la influencia de Bourne....sigo sin verla aunque ya sé que es muy cool decirlo. El cine avanza Timothy Dalton ya era duro y violento. Pierce Brosnan (mi Bond favorito) representa lo mejor de todos y cada uno de sus antecesores y ya tuvo escenas muy físicas. Craig cumple con dignidad pero va a seguir chirriando siempre.
tecnicoe
QUE MANIA CON DECIR QIE CONNERY FUE EL MEJOR BOND!!!!
EL MEJOR BOND ES CRAIG Y PUNTO!!!