'Capitana Marvel' es una de las peores películas de Marvel pese a contar con una gran Brie Larson

Éxito va a tener. Que no quita para que sea un mojón...

Que ira gente a verla, sí, lo haran

Pero ya no estoy tan segura que vaya a ser el exito que Disney creyo que iba a ser. No desde que hay varias criticas que la califican como "meh"

Es un peliculón. Divertida, muy dinámica, ritmo ágil, Brie Larson brutal. El inicio es un homenaje a la ciencia ficción precioso. La fase posterior en la que entra la película, la terrestre, con sus guiños hasta a road movies me encanta. Lo tiene todo. Baja el final, la parte más superheroica no me termina de convencer, pero Marvel paradójicamente nunca me acaba de gustar en esa faceta. Perdón por tardar tanto tiempo en contestar Mikel, he estado absorto inmerso en este blockbuster trepidante. Lo he visto hasta con mi bro y mi cuñada, ha sido un acontecimiento único esta cinta. Siento diferir nuevamente contigo amigo, para mi es maravillosa y desde ya amo a la capi.

Sorprendido yo también por el análisis. Pero eso no significa que me alegre porque la película sea floja. De todo tiene que haber, incluso en Marvel.

¿Incluso en Marvel? Con una mano contas las películas buenas y decentes, lo demás es bastante mediocre.

Nadie se fija en las estrellas. Al leer "de las peores películas" ya la conectas con Iroman 2, Thor 1 y 2, El increíble Hulk y alguna otra más.

Pelis malas en definitiva, pero no bodrios tio Catwoman, Batman y robin, Steal...

Mikel tengo una pregunta ¿Ella derrotara solita a Thanos?

Jajajajajajajajajajajajajajaja Excelente!!!
Gracias.

No

No tiene sentido hacer una película de los vengadores, para que un solo vengador se haga cargo del villano. Pero de q tiene el poder para derrotar solita a Thanos, sí lo tiene... Es como una gokú... es superfuerte, se pone en modo supersayayín y hecha rayos y bolas de energía...

Que alivio :).

¿De qué vas? Estoy harto de tanto individuo e individua intentando polarizarlo todo e impidiendo razonar adecuadamente cualquier idea o forma de ver o vivir la realidad.

O Iron Man 2 o 3

hasta Thor con su cara de gato de escayola tiene más carisma que black panther...

Yo ví solo Thor 1 y fue suficiente como para No querer ver mas nada al respecto! por cierto, ustedes pueden notar el claro PLÁSTICO de las supuestas 'armaduras' de esta gente, o soy solo yo!?

Es lo peorcito junto con Thor 2.

Insisten con Thor 2 (que no la ví) pero que tal Thor 1!? que es repugnante!

Javi, resulta imposible tomar en serio a alguien que piensa que Thor 1 y 2 son de primer nivel. O que la primera de los vengadores es infumable.

Imposible.

jaja Si coincido con vos! este muchacho creo que esta enojado con la derecha entonces le mira todas las películas que la embroncan, se fascina y las alaba! de otra manera no se puede explicar tanta falta de criterio! jaja

Así es! todo venta de humo y espejitos de colores! por eso tanto entusiasmo con esto del feminismo! creen que es una moda real e intentar lucrar con toda esa mierda que no es más que política y de la peor!

¿No jodas? Veo que estas atento
Una pregunta

¿He dicho "de Marvel" o "por Marvel"?

Ansio tu respuesta

"Capitana Marvel: la primera superheroína en protagonizar una película de Marvel sale airosa"la nación

"Brie Larson será la primera mujer protagonista de Marvel con 'Captain Marvel'" el mundo

"de Marvel"

eh! que yo no tengo la culpa de que metaís la pata. Tú querías puntualizar y ser tiquismiquis, ese es tú problema no el mio

Tío, ¿tienes miedo de algo?
No sé, es que voy leyendo tus posts y da la impresión de que te tomas cualquier tipo de incentivación de la diversidad como un ataque.

Estos cer2 machistas viven con miedo permanente, su propia ignorancia y estrechez de miras es de temer.

Dime ¿tienes algún contraargumento o puedes rebatirme en algún punto?

Hola ult, yo solo paso por aquí no para utlizar ningún argumento de forma lógica y tras un estudio de la historia, sino para decirte que eres un TURRAS, y eso es un HECHO OBJETIVO irrebatible.

Hey! si tanto miedo tenemos, porque el que rehuye de la confrontación sos vos!? oink! oink! jajajajajaja

No hay ninguna confrotación ya. La capi os ha arrasado al troleo machista en taquilla, donde simplemente arrampla. Y no solo eso. Se ha ganado el corazón de miles de millones de fans por todo el mundo. Por el carisma de Brie y la diversión que brinda la película, tan emotiva, que nos ha hecho reir con su humor e incluso llorar con su emoción.

¿Yo? Tengo una pregunta para ti

¿quieres recibir trato de acuerdo a tu comportamiento y méritos o por pertenercer a un determinado colectivo?

En una sociedad con igualdad real, lo primero. Como no es el caso, lo ideal es encontrar un equilibrio, de ahí el tema de la diversidad.
Suponiendo que, como yo, eres varón blanco hetero entenderás que cuentas con unas ventajas “de serie” que otros colectivos no tienen. Igual en tu caso no les has podido sacar provecho, no digo que sea así, pero es un hecho.
El hecho de que Larson diga que le gustaría no ver como entrevistadores SOLO a hombres blancos no debería tener connotaciones negativas para estos, sino algo bueno para todos los demás.
Y aunque sigas sin estar de acuerdo, cargarla contra ella y la peli por no estar de acuerdo con sus opiniones es tu derecho, pero es tan absurdo como si yo lo hicera contra las pelis de Eastwood por no estar se acuerdo con sus ideas (y ni de coña espero que esta peli se acerque en calidad a nada que haya hecho Clint).

¿Que ventajas?

Habiendo dejado tiempo razonable para que me contestarás las supuestas ventajas y viendo que no lo has hecho. Me inclino a pensar que dichas ventajas no existen o que no quieres que te las desmonte. Lo que me llevaría a la conclusión de que tienes miedo de tú creencia se desmorone.

Pero también admites que ha dichas ventajas hay gente que no les saca ventaja y pero que aceptas que a todos se nos meta en el mismo saco ¿perdona?¿esto no son prejuicios?

De todas formas te contestaré al resto del comentario

Veo que la lógica la llevamos un poco mal, uno de los principios es, el principio de no contradicción.

No puedes suponer que la población es diversa, con diferentes cuerpos, diferentes identidades, diferentes cerebros, diferentes vivencias, diferentes hormonas,diferentes edades, diferentes culturas y diferentes culturas. Y luego pretender que distribuya de forma homogena por todos los aspectos de la sociedad.

Según tu lógica parece que para ti sería correcto ir al hospital y pedir un hombre como enfermero por el simple hecho de que hay más mujeres que hombres en enfermería¿ A ver si vas a ser machista?

"no debería tener connotaciones negativas para estos, sino algo bueno para todos los demás."

Veo que te falla la lógica de nuevo y que caes otra vez en contradicción. Según tu argumento ser mujer en años pasados no debería tener connotaciones negativas para estas, sino algo bueno para los demás(los hombres) o lo que es lo mismo sería como afirmar que anteriormente no había discriminación de la mujer, había discriminación positiva del hombre.¿ Seguro que quieres ir por ese camino?

¿Que ha dicho Clint? Lo único que se de memoria es que según el era individualista y como tal debía respetar tanto las opiniones y la forma de vida de los demás¿ Ha llamado idiota a un colectivo por que no le guste su pelicula?

Pués yo me reservo el derecho de boicot, como un medio de penalizar a las actitudes perjudiciales que no están censuradas por la ley.

Como ejemplo la vez que se hizo boicot a tele 5 por pagar a la madre de "el cuco" que era inocente por lo que hizo su hijo. Si ya se... es un poco pueril. Según parece tú eres más adulto que yo

No, no contesté porque la pregunta es ridícula. O estás intentando vacilarme, o tu ideología te ciega, o eres estúpido. Y, la verdad, no creo que sea esto último.
En cualquiera de los otros dos casos, a pesar de lo que puedas pensar, no tiene mucho sentido que te responda.

Me explico más. Mayéutica o método socrático

Yo cuando expongo una idea, argumento, admito cualquier pregunta siempre que se relacione con el tema.

Al tener que contestar y explicar esa pregunta tengo que enfrentarme a mi propia y idea y pueden pasar varías cosas

1.- Que al intentar explicar, yo mismo me de cuenta que hay un error

2.- Que mi idea es valida pero no perfecta

3.- Que tendré que admitir que no se y por lo tanto dar más base a mi argumentación

4.- Que es válida pero no aplicable

5.-Que podré dar una respuesta que se verá expuesto al mismo método anterior

Así hasta que encontremos la verdad última que sea capaz de responder a todas las preguntas sin contradicciones

Un ejemplo perfecto es la ciencia, una teoría debe soportar cada experimento, cada prueba, cada inquisición por simple que sea y que siempre de el mismo para poder darla como válida por lo menos dentro un entorno concreto.

Bueno al grano mucha gente parte del postulados y/o dogmas.

Uno de ellos es que "el hombre blanco nunca puede ser discriminado "per se""

Cuando cuestionas ese dogma pasas al igual que la religión y pasas a ser hereje. Cuando pasas a hereje, no tienes derecho a equivocarte, no te escucharan ,insultos y/o serás atacado por cualquier motivo.

Aquí tienes una muestra

Aquí solo me dejan tres posibilidades

" O estás intentando vacilarme, o tu ideología te ciega, o eres estúpido. Y, la verdad, no creo que sea esto último." Troll, fanático o estúpido

Aquí parece que me sueltan un comentario despectivo por equivocarme

"No, ofendidito, es Fotón."

Aquí directamente el insulto
"Estos cer2 machistas viven con miedo permanente, su propia ignorancia y estrechez de miras es de temer."

Aquí directamente ridiculizan mis opiniones a pelando al rídculo

" Que haya que explicar cosas como esta....

Espera... ¿has editado para añadir esa frasezuela? Me parto el culo XD."

Como ves no he hecho está vez ninguna pregunta pero está bien claro quién se ha comportado de forma correcta y quien no

Por cierto el dogma se desmonta fácilmente leyendo noticias de sudáfrica

A he editado por falta de ortografía que parece que me echan en cara editar

Escribo sobre todo para decir que ese mensaje del que hablas no es mío (el de ofendidito sí, que te llamaba así porque tú se lo llamabas a otros... me refiero al otro).
Lo de la mayéutica ya sé que es, aunque es verdad que no sabía muy buen a qué venía en el mensaje. Y sí, creo que eres un troll. De ideología neoliberal. Libre mercado y tal.

Falso yo no he etiquetado aquí a nadie de ofendidito. Claro que hay "ofendiditos" "machistas" "racistas" pero en ningún caso he puesto esa etiqueta a nadie aquí ni siquiera en forma general a los comentaristas de este foro

Falso no soy un troll. Es cierto que me gusta debatir incluso en la vida real me lo tomo como un juego de estrategia. Pero en ningún caso lo hago con intención de provocar o fastidiar a la gente.

Si estoy debatiendo aquí es que no tolero la injusticia y la falta de coherencia, obviando la historia. No tolero que se salte el "In dubio pro reo" ni que un testimonio tenga más valor que otro¿razón? La historia ya sea por que se le daba más valor a un tesmonio que a otro, por ejemplo blanco sobre negro, se cometían y se cometen abusos e injusticias. Están bien documentadas a lo largo de la historia. Aqui en la época musulmana un cristiano estaba prácticamente perdido ante la acusación de un mulsulman

Falso de nuevo estoy más cerca de comunista que de neoliberal. En mi fábrica intento que se pongan a otros, los nuevos, los mismos "privilegios" que tengo por antigüedad. Es más les aplico a los jefes la mayéutica, ellos me dan formaciones y luego les pregunto por que no las aplican. Estoy afiliado a un sindicato mayoritario pero la gente piensa que soy de los sindicatos más peleadores. Es más dichos sindicatos me invitan a sus reuniones

Mis disculpas entonces, la estrategia me habrá confundido.
Yo no estoy en un sindicato mayoritario, pero mi pareja sí. Hoy, de hecho, está haciendo huelga mientras a la vez cumple con su trabajo porque participa en los actos de hoy.

De todas formas, y eso es lo último que voy a escribir (porque aunque no seas un troll sí es cierto que estoy cansado de discutir por internet porque no lleva nunca a ningún lado), nada de lo que has dicho explica por qué debe molestarte lo que dijo Larson, ya que no atacó a nadie.
Saludos.

Yo le contesto... el problema sería que nos envíen a ese terrible planeta de los simios... y... ah! perdón! jaja! te vas para atrás porque el amigo se te mimetizo y eso te hizo perder píe! ahora mientras creias que era un derechistas te brotaba la sangre del ojo y se la ibas a seguir hasta de ser posible meterle un tiro (disparo de arma de fuego)!? jaaa reconocelo tu posición es sólo para servir a tu ideología política, No contas con argumentacion porque esa 'ideologia de género' que inventaron tus lideres No es sustentable porque es FALSA! por cierto! yo sí soy un derechista pro libre mercado!

Pues lo siento por ti, colega. Debe ser duro vivir así.
Ánimo.

En vez de responder siguiendo la línea argumental permanente te pones a tratar de descalificarlo personalmente! decime que carajo tiene que ver si el muchacho tendría un pensamiento en favor del libre mercado con este tema!? eso es ECONOMÍA! jajaaa defende tu postura argumentando o que... no sabes que decir para justificar tu posición!?

No se llama mayéutica

Perdona, estoy en el trabajo y no me había dado cuenta de que tu mensaje era más largo. Todo lo demás que has escrito no invalida mi mensaje anterior. No contestarte no va a hacer que tengas razón, ni aunque uses esas tácticas de troll de manual. Pero tranquilo, no pasa nada, algunos de mis mejores amigos son trolls de manual.
En todo caso, nada de lo que dices explica que sientas atacada tu virilidad por los comentarios de Larson, simplemente intentabas que contestara preguntas cuyas respuestas ya conoces.

Vamos a ver, repito, no protesto por la virilidad de los hombres. Protesto por que no aprendemos de la historia.Protesto por para intentar solucionar un problema estas creando otro.

Soy una persona negativa que intenta ver los problemas a largo plazo.

Yo miro el pasado para no cometer los mismos errores. Yo antes de empezar a pedir antorchas para linchar a alguién espero dos semanas Eh! y suelo acertar. Les recrimino en Facebook su actitud y a los meses vuelven hacer lo mismo.

Y me hierve la sangre por que no han aprendido nada.

No se al menos podian verse rashomon de kurosawa

Cuando alguién se me queja de que no tiene dinero por haberselo fundido y yo sí por ahorrador. Me hierve la sangre

Les digo esto: "Eso te pasa por no estudiar a los clasicos griegos de época arcaica " "¿?" "Sí a Esopo" "¿?" "la cigarra y la hormiga"

Hay que aprender del pasado para predecir el futuro

Amigo Ult, estas mas cerca del comunismo pero ahorras? que extraño! jaja! No hace falta estudiar tanto, solo sentido común! el estudio es complementario! Saludos!

Creo en el ideal útopico del comunismo. ! ÚTOPICO!.Intento ser prágmatico

Es decir como ideal está muy bien pero ignora la razón principal del naturaleza la supervivencia individual y/o nuestros decescendientes. Es decir va a tratar de acaparar.

También ignora una de la leyes del universo, el camino de menos resistencia, es decir sin una ventaja que ayude a nuestra supervivencia intentaremos hacer lo menos posible, hacer lo justito y no esforzarse por mejorar

Hay una frase que digo mucho con humor"yo no soy marxista por que se basa en una premisa falsa, el hombre no es un animal trabajador, es vago"

Por otro lado se ha demostrado mediante la práctica que no funciona bien

Tampoco creo en el libre mercado absoluto, es decir sin el control de los gobiernos, por el mismo motivo de antes. Somos egoistas, vagos, a la mínima haremos un monopolio o un cartel, expoliaremos todo lo que podamos y al final nos iremos al garate.

Adam Smith también partía de una premsisa falsa que el mundo mejoraría por la empresas ya que las asumía intrinsecamente como honestas

Que tampoco funciona bien. Si, no controlamos a las empresas, en este caso bancos, tenemos crisis como la actual

Supongo que como todo en está vida la virtud está en el medio y lo ideal sería un sistema mixto.

Yo puedo pensar que tender más a la izquierda es mejor y tú que más a la derecha es mejor. Pero me parece que los dos queremos el progreso de la humanidad

"Una cuerda demasiado tensa se rompe, una demasiado floja no suena " buda

Ult: 👏👏👏👏👏👏

"el cliente siempre tiene la razón"

La cuestión es que, el cliente, que en este caso es el público general, no es una masa homogénea y uniforme con una corriente de pensamiento único, por lo que en ocasiones no es posible contentar a todo el espectro de sectores que componen el total del público. Así pues, aquellos clientes que puedan sentirse en discordancia con el producto lo tienen fácil: que no lo consuman, y ya está.

Por supuesto que no es una masa homogénea ¿acaso he dicho eso?¿He dicho que tengas que contentar a todo el mundo?. Lo que he dicho es que no les rechistes y mucho menos les digas idiotas en publico. Les dices "tendremos muy en cuenta sus opiniones, agradecemos su comentario"

Repito una de las personas que ha llamado idiotas en público a los críticos con la película, ha sido el guionista y no ha habido desautorización por parte de la empresa. Hay noticias de que se niegan a devolver el dinero de las preventas, han presionado a "Rotten Tomatoes" para cambiar su forma de evaluación

Y ahora te pregunto ¿una companía debe insultar a los clientes?¿una compañía debe devolver el dinero de un producto que no es de su agrado?¿ Es ético que una compañía manipule las opiniones que no le gustan para vender más?

¿Me equivoco en algún punto? Si, lo he hecho estoy dispuesto a rectificar

Gracias, que pases un buen día

No son pocos los directores, u otros cargos de la industria, que saltan a la palestra a reivindicar su producto cuando ha sido vilipendiado, y me parece perfecto que digan lo que sienten respecto a lo que sea. Del mismo modo, ingentes cantidades de consumidores no se cortan un pelo en soltar todas las burradas que se les pasa por la cabeza, agrediendo verbal y psicológicamente a los diferentes integrantes de una u otra producción. Nadie debe insultar a nadie, en ninguna de las direcciones, así que pretender callarle la boca a los integrantes de una de las dos partes alegando que "el cliente siempre tiene la razón" me parece capcioso y erróneo.

El cliente no tiene siempre la razón, ni mucho menos, es lo que voy.

Buen día igualmente.

¿?

La máxima "el cliente siempre lleva la razón" no es literal. Significa que no tienes ni que enfrentarte, ni discutir con el cliente.

El objetivo es tener al cliente complacido, no tener razón, un cliente complacido volverá y hablará bien de tu negocio. Saldrás beneficiado. Pero si te enfrentas a el o discutes por mucha razón que tengas lo irritarás, no volverá y te dará mala publicidad.

Pero es que eso que dices es falaz. Cada empresa tiene su política, y tomará las medidas que considere necesarias para defender su producto y la transacción que hace de él con el cliente. Si una película manda un mensaje que te desagrada, pues simplemente no eras el 'target' de sus autores.

El objetivo es tener a ciertos clientes complacidos, no necesariamente a todos. Hay infinidad de películas cuya premisa, puesta en escena, o resolución, ha creado indignación por multitud de factores en ciertos espectadores. Eso lo único que implica es que ese producto no era para ellos.

Volvemos a lo mismo, no podrás complacer a todos pero no te enfrentes al potencial cliente ni lo insultes. No intentes justificar tu producto, ni convencer al cliente de que tienes razón, si te dice no le gusta es que no. Solo vas a salir perdiendo. No solo ese cliente, si no los demás clientes que ven como tratas al personal.

Con esta frase se soluciona "tendremos en cuenta sus opiniones, agradecemos su comentario" y a otra cosa

Si el cliente me dice que mi producto no le gusta, que se vaya por donde ha venido amablemente sin montarme un cristo en mi tienda. No se deben aguantar turbas de clientes hostiles solo porque necesitas vender.

la palabra clave es "necesitas"

Necesitas vender, pero no necesariamente a todo el mundo, ni mucho menos.

Pregúntales a los de Electronic Arts por Battlefield opinaban lo mismo que tú

a Blizzard con aquello " es que no tenéis móviles", a bethesda con aquello de los 500 átomos, el metro exodus.

Los clientes están súper contentos y los accionistas tirando cohetes

Tienen el mismo planteamiento que tú, el cliente no cuenta, es mi negocio y me lo folio como quiera

Una compañía especializada en juegos de disparos no está vendiendo su producto a los que les gustan los juegos de espada y brujería, y viceversa. Lo dicho, no todo el mundo va a estar conforme con tu producto.

parece que no sabes en que pólemicas se han estado metiendo estas compañias

Joder, macho, empieza a asustarme la celeridad instantánea con la que respondes mis comentarios. ¿Estás ahí al acecho todo el tiempo o qué? XD.

Lo que te estoy diciendo, es que si una película tiene un mensaje o contenido destinado a un sector del público, y ese mismo mensaje, colateralmente, produce descontento en el sector del polo opuesto, pues ajo y agua (tanto para unos como para otros.

E insisto, si una integrante del reparto dice misa fuera de cámara, y cierto sector del público intenta lapidar la película al completo, con todos sus cientos de trabajadores damnificados, siempre me va a parecer mal, lo mires por donde lo mires.

Soy el acechador de los ojos morados...

Ayer trabajé de noche pero tuve todo el día fiesta. En el descanso miro el móvil y al volver a casa como algo y miro un rato lo que se cuece en el mundo

Lo que Ult dice es la mejor política que "deberias" aplicar para maximizar tus ventas! cuando el dice "no podes" esta haciendo hincapié en que es una locura/estupidez proceder de esa manera, No que en los hechos no se pueda! es más, lo hacen y ahí agrega ejemplos de cómo se joden! Lo que vos decís es sobre el producto en sí, y tenes razón en que tiene un target, ya que de ninguna manera puede cubrir todos los aspectos existentes, pero eso es algo del producto! No del vendedor! Si este permite o incentiva a los promotores a ofender clientes señalandolos por su raza, etnia, aspecto, credo o preferencia sexual, que se joda si después sus pooobres empleados pasan hambre porque el arruinó el negocio! la próxima vez a ese vendedor se le va a dificultar conseguir personal que confie en que les va a pagar! jaja

Bien, tú boicotea lo que quieras, pero Larson sigue sin haber insultado ni agredido a nadie.

Gracias matiaskcrs por la puntualización, igual también ha sido responsabilidad mia al utilizar "no puedes" mejor hubiera sido el utilizar el "no debes" o " es aconsejable"

pues a mi personalmente me resultaría insultante siendo hombre y blanco escuchar esos argumentos sobre los entrevistadores que ha hecho esta señora, como si no me he ganado mi puesto como otro cualquiera... como si a mi la carrera, la casa, la comida y demás me lo diesen gratis... sinceramente en mi puta vida (tengo 32) he sentido que he salido ganando por ser un hombre blanco.

Tal cual. Es flagrante el ánimo de putear a la película en su conjunto, que es un obra con cientos de trabajadores implicados en multitud de puestos, por el mero odio hacia una persona concreta; su protagonista, en este caso.

Estoy de acuerdo con tu comentario. Por el mero hecho de que unos hombres maltraten a las mujeres no es cuestión de putear a todo el genero masculino.

Espera.... que ha dicho la protagonista de la película sobre los hombres

Nadie putea a todo el género masculino. ¿Quién te putea? A mí nadie. Ni a nadie de mis conocidos.

Yo separo y extrapolo sin problemas una obra de la vida de sus autores. Si me obligase a dejar de ver cine por cada movida que piensa cada implicado no volvería a ver una película nunca más.

¿Qué ha dicho? Dímelo tú.

La ley le putea, por ser hombre tienes unos prejuicios ante la ley y unas mayores condenas

Que no quiere la entrevisten hombres blancos. Eso es discrimación. Ya que la ley no la castiga. Habrá que penalizar de alguna forma este tipo de conductas para intentar que no se vuelvan a repetir ese es el objetivo y la razón de lo que llamamos boicot

Es que sabía que me ibas a salir por ahí. Y no, la ley no me putea, ya te lo digo desde ya.

Ponme fuentes oficiales y fiables, y en inglés a ser posible, donde pueda corroborar que dice eso. Si es de sus propios labios, mejor.

El boicot puede ser aceptable cuando solo hay un implicado en la autoría y se le perjudica únicamente a él. Cuando hay cientos que no tienen nada que ver ni culpa alguna, es totalmente carente de ética.

Lo que dices del boicot, esto... son empresas. Por definición no afecta nunca a una persona.

Yo no soy partidario de boicotear nada porque soy vago y tal, y menos por una tontería, pero si ponemos la frontera en "afecta a mucha más gente", esto... nunca se podría boicotear nada en esta vida porque TODO afecta a otra gente.

Cada cual que haga lo que quiera, en todo caso.

Insisto, boicotear un trabajo en el que han participado cientos de personas, perjudicando a todas ellas por culpa de una, es un error y una injusticia, lo mires por donde lo mires. Si yo quiero putear a una persona por "X" razón, no me llevo por delante a otros cientos que no tienen nada que ver.

Ya, sólo digo que no hay boicots selectivos. Porque la chica puede tener hijos, agentes, o tener que pagar la hipoteca de un banco XD.

Siempre va a afectar a alguien más.

Y por eso nunca he estado de acuerdo con los boicots en general.

El protagonista en una película es la cara visible de todo el grupo de trabajo que mencionas, como un primer mandatario lo es de todo un cuerpo político/ de gobierno! por lo cual deben ser muy prudentes al hablar, ya que dependen de la confianza de la gente! decime cómo hubiera sonado la misma frase pero a la inversa "uy! en la rueda de prensa hay muchos criticos negros y homosexuales..."! Ah! Claro! ahí sí es descriminacion, no? como alguien se atreve a señalar un color oscuro (asociado a un comportamiento social de lo mas bajo) y una sexualidad alterna (asociada a los extremos de la inmoralidad sexual)!? ja! sencillo, queres que todos te compren lo que vendes? no ofendas a nadie! queres venderles solo a un grupo? bueno, entonces manda a la mierda al resto! pero después no salgas a llorar por lo que perdes por tu propia provocación!

Entonces ta parecerá justo que la empresa en la que trabajas te reduzcan el sueldo porque a tu jefe le están boicoteando por unas declaraciones (tergiversadas).

Lo pintes como lo pintes, penalizar a muchos por una discordancia con un solo individuo, sea quien sea, es patético y lamentable.

.....cbr.com/captain-marvel-brie-larson-inclusive-press-days/

Ahí simplemente dice que veía cantidades abrumadoras de hombres blancos en las ruedas de prensa y que puso en marcha una iniciativa para volverlas más inclusivas en diversidad.

Lo que me suponía, eso de que "que no quiere la entrevisten hombres blancos" te lo has inventado tergiversando sus palabras. Muy mal por tu parte y por la de todos los que han caído en esa tergiversación maliciosa.

No he tergiversado nada ella dice que pidió un determinado tipo de personas, con un tipo de características especiales y no se lo proporcionaron y que dieron diversos motivos, que solo en aquella entrevista lo hicieron. Si eso no es discriminar, no se que será

Además como ya he dicho insinuar que los hombres que están ahí, no están por méritos propios o que el contrata es discriminatorio es tener prejuicios

Buscar diversidad no es discriminar, es justo lo contrario. No estiremos tanto el chicle hasta el absurdo.

Si yo tengo 10 hijos y, si a la hora de comer siempre veo en primera fila a los más fuertes llevándose la mayoría de la comida, el hecho de intentar organizarlos para que el reparto sea equitativo no puede ser discriminatorio, sino justo al revés. Pero claro, eso solo le va a parecer discriminatorio al hijo fuerte, y es el que va a ponerse a armar un cristo para poder recuperar su estatus original preferente.

Lo siento pero al seleccionar estas cayendo en un bucle por que estas discriminado. Por si no te has dado cuenta utilizo los mismos argumentos de los justice warrios. Solamente para ejemplificar lo absurdos que son.

Entiendo perfectamente la diferencia entre la razón y lo razonable, entre la lógica y la empatía.

Edito empatía no, ética o moal

El problema de una caza de brujas es que muchas veces vuelve

Como si la ley del más fuerte no fuese un acto de selección también, y dramáticamente discriminatorio. Simplemente tú prefieres que sea esa característica la que ejerza el corte, mientras que yo no.

trampa de los justice warriors

¿Y esos quiénes son, un grupo de supervillanos?

Meeck error "Simplemente tú prefieres que sea esa característica la que ejerza el corte"Parece que quieres leerme el pesamiento, ya te digo yo que no tienes madera de mentalista

Lo que quiero es que en la busqueda de justicia social aprendan a distinguir lo que se pueda cambiar y lo que no, y que aprendan aceptarlo. Y que en su busqueda no comentan injusticias.

A lo largo de la historia en la búsqueda de la justicia social ha habido veces que se le ha ido de las manos. Han acabado siendo más papistas que el Papa yendo contra toda lógica y sentido común. Encontrando gigantes cuando había molinos. Muchas veces con el tiempo esto se volvía contra los promotores del movimiento.

Esto lo podemos ver en:

El reinado del terror de la revolución francesa que el promotor, Robespierre, acabo perdiendo la cabeza ... ; )

Las purgas de los bolcheviques en que uno de los promotores, Trotski, fué "apiolado" ; )

"Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo" Jorge Santayana, filósofo español

Como ejemplo de esto por parte del #Metoo tenemos a Lisa Borders y a Asia Argento. Por España tenemos a Leticia Dolera

Los justice warriors, son personas que ven entuertos y van a solucionar injusticias, donde no las hay o donde no les ha requerido su presencia. O sea como Don Quijote.

Que emplean argumentos falaces como " si las mujeres representan el 50 % de la población deben estar representadas en todos los aspectos en 50%" Y lo hacen ignorando las preferencias y las diferencias biologicas.

Según ese argumento si los minusválidos representan el 5% de la población, el 5% de los bomberos en activo deberían ser minusválidos.

Meeck error "Simplemente tú prefieres que sea esa característica la que ejerza el corte"Parece que quieres leerme el pesamiento, ya te digo yo que no tienes madera de mentalista

Un primer párrafo que coquetea con el intento de desautorización típico de las falacias ad hominem, pero por muchas onomatopeyas e insinuaciones con chispa que hagas no vas a dinamitar mi postura. No vayas por ahí.

Calificar de discriminatorio el ánimo de equidad es tirarnos a la piscina de la demagogia. Dices que al seleccionar caigo en la discriminación, ¿pero por habría de ser menos discriminatorio que sean mis 10 hijos los que se den de hostias para lograr la comida, y sigan siendo los fuertes de siempre los que la obtengan siempre? Con eso también estás defendiendo una discriminación, la de la casta dominante, la de la élite.

Pero de acuerdo, aceptemos por un momento que la selección manual, en lugar de aquella dejada a su libre albedrío, es susceptible de caer también en lo discriminatoria. Discriminar repartiendo las cantidades por igual es le menos mala de las discriminaciones. Y en el caso de Larson, solicitando mayor diversidad estarías cambiando, en el peor de los casos, una discriminación homogénea por una más heterogénea y diversa, la cual es más deseable siempre en tanto que contribuye a reducir el despreciable grado de "ley de la selva" que, a pesar de no ser yo un buen mentalista, pareces defender a las claras.

Por tanto, si siempre vamos a estar sujetos a un escenario de discriminación, lo mejor es orientarse al menos discriminatorio de todos.

Los justice warriors, son personas que ven entuertos y van a solucionar injusticias, donde no las hay o donde no les ha requerido su presencia.

Y sin embargo yo no tengo nada que ver con eso, "¡¡MEEEEEEECK!!"

En ningún caso he coqueteado con la falacia ad hominenlo he utilizado es por distender el debate, si no te has fijado más adelante hago chistes.

Una pregunta, está pregunta pretendía ser cómica
"¿Y esos quiénes son, un grupo de supervillanos?"

¿era una falacia falacias ad hominem?

Por que si lo es¿ no es anterior a mis chistes?

Si quieres un parrafo formal aqui va

Estás afirmando y tralaslando a mi una idea has interpretado de forma irreal. En ningún caso hablo de deshechar a la gente, hablo de una congruencia lógica. Un minusvalido no podrá ser un bombero en activo, pero si podrá ser el capitan de la cuadrilla, el que atiende el 112, el coordinador de las emergencias. Y por supuesto que es una discriminación, una coherente a la lógica de acuerdo a sus posibilidades físicas

Segundo punto ¿en algún momento te he etiquetado o he insinuado que eres un justice warriors?¿no soy yo el que he dicho "estoy utilizando las técnicas de los justice warriors"

¿era una falacia falacias ad hominem?

Era una "defensa ad hominem", porque lo de etiquetarme y meterme en sacos descalificativos a los que ni pertenezco, ni doy síntomas de pertenecer, sobra.

Sí, es anterior a tus "chistes" (bonito eufemismo), pero posterior a tus intentos de descalificación. Deja fuera ese tipo de estrategias, que aunque no me lo llames directamente ya sabemos perfectamente el efecto que busca producir el asociar a tu interlocutor con esto o aquello.

El ejemplo del minusválido no viene al caso, porque el resto de periodistas que no pueden estar presentes no son "menos válidos".

¿por favor puedes darme la frase y/o parrafo donde te etiqueto?

Lo siento, no voy a caer en estos juegos del corre que te pillo y de hacernos los despistados. Además veo que te interesa más eso que el propio tema del debate, que a mi parecer ya ha quedado desvirtuado por completo.

Cuando te he visto jactarte de que te apasiona tomarte los debates como juegos de estrategia pensaba que te referías a resolver las discrepancias entre los diferentes puntos de vista sobre un tema, y no a estas artimañas estériles.

No son juegos corre que te pillo, simplemente me has acusado de algo. Y estoy diciendo donde lo he puesto

Cuando lo más fácil era copiar y pegar, y demostrar un hecho que llevas insinuando y/o afirmando varios parrafos. Y demostrar sin lugar a dudas algo. No lo haces

En cambio me acusas de no buscar la verdad . Me parece que no es un comportamiento como mínimo coherente

Veo que has leído otros comentarios mios. En el afirmo que admito la aplicación de la mayeútica mis opinones sin ningún problema.

Es cierto me gusta debatir, como ejercicio intelectual pero de ese modo también contrasto mis opinones y pongo a prueba su solidez . Y no solo eso, copio las ideas que me parecen válidas.

Además te recuerdo que el debate también tiene formato competición, ayuda al pensamiento crítico, a reflexionar, a cuestionar y no dejarse manipular, a plantearse distintos puntos de vista y un largo etc

Una de las normas que me a mi mismo me aplico en los debates, es no etiquetar a nadie. Si lo he hecho quiero saber donde para no volverlo a hacer

Te recuerdo que lanzar una acusación y luego no demostrarla. Es eludir la carga de prueba

Lo que estoy eludiendo es caer en una espiral pueril de tiras y aflojas sobre un asunto que, no solo no va a ninguna parte respecto al tema del debate, sino que además tengo muy clara la certeza de lo que te acuso, y tú también, aunque te hagas el loco.

Lo dicho, el tema ha muerto, te ha salido bien la salida por la tangente.

Vamos a ver, te lo estoy diciendo de todas las formas posibles, en ningún caso he tratado de etiquetarte y/o burlarme de ti o de tus opiniones. Si tienes esa sensación pues lo siento. Pero es además esto es un tema que intrinsicamente en el debate y completamente de actualidad:la subsceptibilidad. Y no te lo digo por etiquetarte, si no para que pongas el foco en ello. Es que no puede debatir asi, además considero este foro como un entorno más o menos informal

Como ejemplo y esto va en serio. Estoy más perdido que un pulpo en un garaje. Yo ya no se muchas veces como tratar a una mujer. Los famosos "micromachismos" y derivados

Invitar a una compañera de trabajo a salir ¿es acoso? lo puedo hacer dentro del entorno laboral o fuera

Otro ejemplo hace poco he cambiado de jefe a jefa. Con el jefe antes enfrentaba y discrepaba con el. Ahora con la jefa inconscientemente soy más calmado, discrepo una vez y si insiste hago como quiere. Esto según bastante gente sería condescendiente y machista ¿Debería tratala tan mal como a mi antiguo jefe? Pero entonces alguién podría pensar que estoy tratandola mal por ser mujer

Lo digo de verdad estoy perdido

Luego estoy sacando varias cosas en claro, según vosotros :

1.- Manteneís el postulado que el hombre blanco no puede ser discriminado

a.-Por lo tanto la actriz no ha cometido ningún acto sexista ni machista

B.-Por lo tanto los hombres no tienen base para quejarse
-Por lo tanto las quejas solo pueden ser por algo diferente
Misóginos y/o racistas
Por pérdida de estatus
Por ignorancia
No se si me olvido de algo más
Por lo que yo entro en la categoria de misógino, ignorante y/o racista o veo peligrar mi status no escrito

2.- Insinuaís que la diferencias biológicas (como las diferentes cantidades de hormanas), no condicionan nuestro cerebro para que sin intervención de ningún tipo , tienda a distribuir de forma hetereogena

Por lo tanto debe haber otras causas

Culturales, en las que estoy parcialmente de acuerdo
Religiosas, en las que estoy parcialmente de acuerdo
Discriminatorias, en las que estoy parcialmente de acuerdo
Politicas, en las que estoy parcialmente de acuerdo Socio-ecónomicas, en las que estoy parcialmente de acuerdo
Y posiblemente alguna más. Lo que a mi opinión no se puede hacer es suponer es que la forma en la que se comporta la sociedad está dispuesta a causas inherentes a la humana.Hay un factor animal, eso se puede demostrar por la campana de Gaüs. Y a riesgo de que me acuses de la falacia de lo absurdo. No pretenderás decir que a la mayoría de los hombres que nos gusten las mujeres, es causa de las razones anteriores

3.-Que la busqueda de un objetivo noble y justo se esta creando el mismo problema que se pretende solucionar y algunos no quieren ver

Esto se puede observar en

1.- Que a pesar de las evidentes contradiciones que presentan algunos argumentos de personas y enfrentarlas a ellos. Se cae en el famosa "ad hominem" con "machista" o "ad nauseam" con el "hetereopatriarcado"

2.-Que a pesar de que ha habido ejemplos en el pasado, como los ya expuse en anteriores comentarios, se ignoran y se hace una huída hacia delante

3.-Que en vez de apartar a los "más papistas que el papa" en muchas veces se les considera líderes y ejemplo ha seguir. Creando a su vez más "papistas" y más extremos que el original

4.-Que se está creando un ambiente de miedo. Cualquier persona tiene bastantes boletos de perder su trabajo si es considerada machista, racista o discrimina a discapacitados. En cambio con actitudes opuestas pasa lo contrario sería la empresa la discriminadora

5.-Que a pesar de las meteduras de pata monumentales que ha habido, se sigue con la misma actitud

6.-Principio de acción y reacción. Que toda fuerza ejercida recibe una fuerza de igual magnitud y sentido contrario. O que es lo mismo la gente se harta y empieza a aparecer gente como Trump, Bolsonaro o Vox

Yo estoy de acuerdo en que el mundo no es una sociedad justa y hay que cambiarla, ya he dicho que soy más tirando a comunista, pero en mi opinión el camino que se ha tomado es equivocado

Por último,a mi parecer durante todo el debate he mantenido mi tono de discusión. Y que en ningún momento he pretendido lo que afirmas. Si crees lo contrario lo siento

He dicho que el debate había muerto, pero gracias por participar. ¡MEEECK!

Espero que no me eches en cara lo de la broma "soy el acosador de los ojos morados" por que se refería a las ojeras que tenía por trabajar de noche así como un antiguo chiste que me vino a la cabeza en ese mismo instante "el fantasma de los ojos azules"

Por cierto al poner ese ejemplo has caído en una trampa de los justice warriors, ya que estás diciendo que son más débiles en vez de decir que están oprimidos

Wow! zaxxon74 tu lógica es innegable! salve a nuestro nuevo lider comunista virtual! jajajajajaja! estoy siendo sarcástico por cierto! tu 'logica' es bien marxista! usas el ejemplo de los niños para intentar 'conmover' con una imagen 'sensible', con estos ejemplos es que después acusan a la derecha de 'insensible' y 'cruel' cuando es todo un imaginario lo que plantean para justificar sus ideas totalitaristas, los derechos (y aca me incluyo) somos realistas! tu ejemplo se disuelve en el sencillo hecho de que No somos niños, ni vos nuestro papá, ni Brianne nuestra mamá! No tienen ni el poder ni la autoridad para decidir nada sobre qué, cuanto, como, ni a quien repartir nada! somos todos adultos y el sistema que funciona es el meritocratico! lo que gente como ustedes quieren hacer es determinar, según lo que aprendieron (apenas), que es lo que debe ser y como debemos pensar! porque sino nos van a escrachar en los medios! jajaaaa! suerte con su plan!

Si ser equitativo te parece ser comunista, entonces debo de serlo. El resto del panfleto que te has cascado me parece simple paranoia rutinaria, el mantra de siempre. Solo los egoístas tienen miedo de la igualdad.

Pues si no somos niños, no actuemos como tal respecto a esta polémica ridícula que solo es fomentada desde los sectores más rancios de la sociedad. Y sí, La actriz sí que tiene la potestad de manifestar y expresar cómo desea que sean SUS ruedas de prensa. Que para eso ella es el cliente de los periodistas, y alguien decía por ahí que "el cliente siempre tiene la razón", ¿verdad?

La meritocracia solo es lícita en una sociedad con igualdad de oportunidad y de trato, cosa que sigue sin estar alcanzada aún, y que es precisamente a lo que hay que aspirar. Lo más irónico de todos los defensores a ultranza de la meritocracia es que defienden un supuesto sistema que les hace tener húmedas fantasías en las que escalan hasta elevados puestos, cuando luego en la realidad son unos vulgares obreretes de tres al cuarto con delirios de grandeza.

Ya que me aludes. Dar ruedas de prensa es su trabajo, es la representante de la pelicula. Es más apuesto que tiene por contrato ir a pases de la pelicula y dar entrevistas.

Además el periodista trabaja para el cliente, que no es el entrevistado, es el que recibe y paga en última instancia al periodista, es decir el lector de la noticia. Un mal periodista se dedica a seguirle el juego al entrevistado. El bueno se dedica a buscar la verdad aunque tenga que enfrentarse al entrevistado. Además el entrevistado se puede negar a dar la entrevista, luego el periodista podrá publicar, ya que se le a ofrecido el derecho a réplica y no aceptado

El cliente es lee, escucha, ve la noticia no los productores de esta

Que haya que explicar cosas como esta....

La rueda de prensa es su trabajo, y entrevistarla es el trabajo de los periodistas. ¿Quiénes son los clientes de los periodistas? Los entrevistados. La prensa paga por esas entrevistas, ergo Brie Larson es la cliente primordial. Sin entrevistas no hay revistas. ¿Qué pasa, ahora ya no vale tu lema del cliente?

Que haya que explicar cosas como esta....

Espera... ¿has editado para añadir esa frasezuela? Me parto el culo XD.

No, he editado por que tenía faltas de ortografía, me faltaban letras en algunas palabras etc...

Edito también este mensaje. Por si no te has dado cuenta. Soy propenso ha comerme conjunciones letras y palabras. Y muchas veces al releer lo publicado entro a editar

Vuelvo a responder por que no ha grabado el mensaje.

De donde sale el dinero con que paga el periodista a la actriz¿del aire? o del que compra el periodico

Pongo la mano en el fuego de que esa frase final no estaba antes de la edición.

La actriz es el material de trabajo de los periodistas, y hasta donde dicta la lógica, ese material hay que respetarlo y cuidarlo tanto como a tus compradores finales.

edite el mensaje para corregir errores en el texto y mientras editaba se me ocurrio ponerla.

Ya, toda una ocurrencia. Muy elocuente y útil.

Puede que sea una frase desafortunada pero expresa mi incredulidad y hasta mi hastío por tener que explicar y defender algo que ya se da por sabido en la vida adulta durante varios parrafos.

Por utilizar una frase desafortunada no desmonta los argumentos

Lo que tú digas.

Lo peor no es que sea odio hacia Brie Larson, que tampoco me parecería bien, lo malo es que no es odio a un individuo sino a todo un colectivo. Daría igual que actriz fuese, les daría igual. Lo que les duele es que protagonice una mujer, y eso ya lo dice todo.

¿te has leído la opinión original?me temo que no

¿No estás aplicando los mismo prejuicios que dices que quieres desterrar?

Sos o te haces? hay que ser bastante limitado mentalmente para creerse ese relato de que 'nos duele'! jaja! aca no sabes cuánto nos gusta la saga original de Alien, o Terminator 2!? Donde hay mujeres muy fuertes! y estan fantasticas! Esta no es más que una fanática (u oportunista) más de género! que nos insulta a todos (incluso a los que ni siquiera habíamos ni pensado en su maldita película) para que compremos su mierda! mejor que se la vuelva a meter en el q-lo de donde la saco! y si gente como vos se lo quiere lamer mientras la endiosa, bien! pero no pretendas bajar linea sobre cómo debemos pensar! ja

Reclama igualdad. Reivindica libertad y justicia. Muchos estamos con ella. Cada vez sois menos los que estáis con el odio.

Esta no es más que una fanática (u oportunista) más de género! que nos insulta a todos

Que tú te sientas absurdamente insultado no implica que te haya insultado nadie. A mí no me ha insultado, y soy un hombre blanco.

Te faltó aclarar si sos heterosexual! ¿? jaja! Comprendo que lo que querés decir es que es una cuestión de perspectiva, bueno, en ese caso tenes que reconocer que muchos (como podes ver aca y en otros lados) compartimos la visión de que sus expresiones fueron ofensivas! y que no fueron las únicas (ver otras polémicas del caso), mostrando el claro posicionamiento "promocional" que decidieron usar! yo puedo respetar que a vos No te joda, pero a los que entendemos bien de donde viene esto y adonde vá, nos jode! no por una cuestión de "machos ofendidos" que ponen los feminazistas, sino por una cuestión doctrinal política! esa es la razón de fondo para tanta belicosidad! hay que tener un entendimiento amplio del medioambiente global política para tomar una correcta posición! Saludos zaxxon74

muchos (como podes ver aca y en otros lados) compartimos la visión de que sus expresiones fueron ofensivas!

Sí, aquellos que , o bien tienen la piel exageradamente fina, o bien aquellos que están en permanente pie de guerra contra la mínima cosa que huela a feminismo, para contraatacar con una desproporción tremendista. En el fondo no son tanta gente, solo muy ruidosos.

sino por una cuestión doctrinal política!

Ilumíname.

Saludos.

Salen con toda para defender sus caballitos de batalla! jaja me mato lo de si le vomitaras encima! 😂

Verdad mas grande no podías decir.

No hay que ser machista para quejarse! con solo ser blanco y heterosexual alcanza! ja! yo no se que clase de tipo se coge a tipas como esta, ¿negros gays? es difícil imaginarselo jaja!
inmortal41: excelente amigo! lo mismo pienso yo! 👏
mikel: odiar/despreciar su producto es la justa respuesta de un cliente/consumidor que es atacado por su aspecto y preferencia sexual.

Crack

Habrá alguna embarazada trabajando o será un inconveniente para la señora Dolera?

jajajajajaja es que no le habra descargado la transferencia de esta! solo les llegó la de Brie!

A ver.. que no sea de lo mejor de Marvel no significa que sea un truño, es más, el autor de la reseña no dice por ningún lado que sea mala película, solo que no arriesga y es algo monótona, que ganan con acomodar palabras a su conveniencia?

Plata! 💰💰💰💸💸💸💳💳💳 😂

Lo mejor de Marvel hasata la fecha. Da la diversión que promete, y brinda incluso emotividad. Me ha hecho reir y llorar.

Pues ojalá. Las dos de Thor son películas, mucho más de lo que Marvel puede decir en general.

No pudiste con el clasismo y ahora venis con el sexismo! no aprenden mas ustedes los marxistas, eh!? no se dan cuenta que siempre los descubrimos y los sacamos a patadas de nuestro mundo occidental!? No existe la igualdad de género, somos todos diferentes cómo personas! existe la igualdad frente a la ley (de la nación o de la religión)! El feminismo nace como reaccion al machismo, pero con su comportamiento hostigador se convirtio en lo mismo pero a la inversa, o sea en hembrismo! y organizado en feminazismo! una facción totalitarista que anda acusando y escrachando a todo el que no le sirve o comete el ilícito de pensar libremente fuera de la línea que esta pretende! y sí! como bien vos lo demostras, también acusa y denosta a mujeres! personas del género que dicen defender! ja

Estás chalado, amigo.

Tal vez deberías recordarles la definición a muchas de las "feministas", ya que teoría y práctica son totalmente contrarias. Digo, ni siquiera se ponen de acuerdo en si buscan la igualdad o la equidad, que ya sabemos que son cosas diferentes.

Cómo ya he comentado anteriormente, claro que existía un personaje llamada capitana Marvel y era afroamericana y después se llamo protón no fotón

Y como dije nos ponemos en modo ofendidito, podríamos decir que es racista ya que se invisibiliza al personaje afroamericano

No, ofendidito, es Fotón.

Tienes razón me equivoque

No obstante como comentario adicional y sin otro objetivo que puntualizar desde hace muchos años que en marvel ya no se traducen los nombres he mirado y cambio el nombre 1996 asi que el nombre siempre ha estado en su forma inglesa

Y quien carajo esta cuestionando el personaje!? aca cuestionamos la película y su aparentemente única función que es promover el feminazismo! Yo creo que este personaje debió haber sido puesto como el secundario que és, en una película de los X-men como parte dramática del momento en que Rouge le roba los poderes! Saludos hembrista WestWing! 😂

Si hubiese dicho que no quiere hombre negros, homosexuales o mujeres en sus entrevistas, se habría formado la de Dios. Sólo basta con invertir cualquier pendejada que diga una feminista para descubrir porque son pendejadas

Yo sugerí lo mismo en otro comment! je! estos ideologos de género nos quieren tomar por lo que ellos son... jaja

No dijo que quería ruedas de prensa con menos hombres blancos, sino ruedas de prensa donde hubiera algo más que hombres blancos. Si eso te resulta problemático, igual no deberías echar balones fuera con la subida de Vox...

Caviaro no censura jamás. Le habéis llamado de todo y no os borra los comentarios.

La censura no es algo que realmente le sirva a nadie! bien por el tipo si realmente no lo hace!

Lo que pasó con Iron Man 2 es que quisieron abarcar demasiado después de lo mal que fue con Hulk, metiendo easter eggs de capi y thor, además de que Rourke quería hacer un villano bien pero ellos quisieron uno plano. Thor si, malísima, con la de mitología buena que hay y no la aprovecharon casi, que vergüenza daba Malekith comparado con el cómic.

Capitana Marvel junto a otros personajes como Dr. Strange y Black Panther es de "la nueva horneada" de Marvel. Los 10 años de Marvel han acabado, y me esperaría con total seguridad un cambio radical en el rumbo. Ya tenemos las dimensiones y lo cósmico, además de los guardianes. Adam Warlock también está por ahí.

¿Tenemos que estar con los mismos vengadores durante 100 años? A mi me parece bien que los cambien. Dr. Strange, tal y como está en el MCU, sería capaz de destrozar a todos los vengadores juntitos. ¿Qué te hace pensar que Capitana Marvel va a ser diferente, si está hecha para ser de los seres más fuertes? Que, dicho sea de paso, es bastante tocha en los cómics.

No entiendo lo de "machistañiñiñi"! por lo demás es OBVIO que buscan la polémica para ser el centro de la escena y pretenden impulsarse así! convencidos de que esto les va a funcionar! bueh! vamos a ver! (los resultados con el tiempo de ninguna manera la película jaja). Alita es algo medio raro, tengo que leer algo al respecto para tener una idea-opinion!

No te lo niego pero en lo personal fueron menos evidentes, Warner lo manejo mejor me parece, en cambio Disney casi que desde el momento cero te das cuenta, con los dichos de Kevin Feige y hasta de la misma Brie Larson, que querían crear un icono femenino hasta te diría que lo quisieron imponer y toda imposición causa rechazo, tendrían que haberla introducido de a poco como en el caso de Pantera Negra que apareció en Civil War o de la misma Wonder Woman que aparece en BvS, y ganarse "el amor" de los fans sin imponerlo o de ultima no hacer tan evidente que querían crear un icono

Y a un icono sea femenino, masculino o gay o lo que sea no lo crea una productora lo crea el publico

Ahí discrepo con vos, yo creo que lo crea el director! y lo reconoce el público! pero a estas mierdas las estan creando las productoras! estan haciendo lo mismo que hicieron en la música donde crearon canciones (letras y musica), personajes estilizados y después buscaron a un/una idiota que represente todo esto! antes buscaban bandas y cantautores con potencial, de la misma manera realizadores (directores, escritores, etc.)! ahora creen que pueden fabricarlo todo, creen que tienen las claves de la creatividad! y no tienen mas que lo mismo repetido una y otra vez! cero originalidad!

Si! aunque molestó igual a los que sabemos de estas movidas políticas! con esta (como decimos aca) se sarparon mal! salieron jugados con todo, convencidos de que esta es la manera de "ganar"! bien por lo demás que sugeris, aunque a mi No me agrade ninguno ni estas "películas" al menos deberion ser prudentes!

Bien por vos que no le das plata a esta gente! en cuanto a tu opinión coincido! Disney lleva decadas de sospechas sobre su trasfondo ideologico! y creo que se esta sintiendo con el paso firme como para revelarse de una vez por todas! jo

Pues yo no se lo agradecería que te lo diera aquí. Que te lo den en privado.

Aquí está el spoiler

Escena del gato: www.mediafire.com/file/1lafbdm5ubk4bip/Cruz_Doble_C_-_Segundo_video_HD.mp4/file

Escena capitana marvel y los vengadores: www.mediafire.com/file/yi7upxhusaxzghs/Screenrecorder-2019-03-05-20-35-28-633.mp4/file

Jajajajajaja! 😂 😱 😵

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO PASA RÁPIDO SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
NO PASA NADA IMPORTANTE SÓLO LLEGA CAPITANA MARVEL CON EL CAPITÁN Y DICE HOLA SOY CAPITANA MARVEL ¿Y FURY? Y DICE EL CAPITÁN HOLA QUE TAL, FURY NO ESTÁ, AQUÍ HAY GALLETAS Y CAFÉ SIRVETE. Y YA.

Teniendo en cuenta Thor 1 y 2 o Iron man 2... no sé en qué lugar queda ésta.

Entretenida si, pero ¿Como todas?. Marvel tiene bodrios infumables, el último se llevó varios oscars.

Es un personaje secundario al que lo pasaron a 1er plano por razones políticas! que tiene que halla sido "así"? la que descrimino a los hombres blancos heterosexuales No fue la capitana marvel, fue esta que se hace llamar brie larson! además que a la capitana maravilla le toco un destino trágico por cretina! jaja

Mi comentario era sarcasmo, debido a todo lo que gira en torno a esta película.

Me da un poco de tristeza el tener que aclararlo, pero siendo una persona que toma la primer oración de su comentario para intentar insultarme creo que es algo necesario.

Saludos

Acostúmbrate a poner "P.D.: es sarcástico, para los que hay que explicárselo todo"
A mí me suele funcionar (aunque si topas con un Professional Offended, te va a criticar igual)