'Asalto al tren Pelham 123' es el título con el que se ha estrenado en nuestro país 'The Taking of Pelham 123', un remake dirigido por Tony Scott y protagonizado por Denzel Washington y John Travolta, que ha funcionado bastante bien en taquilla; en España logró incluso desbancar a 'Harry Potter y el misterio del príncipe'. ¿Y qué nos ofrece esta colaboración entre Scott y Washington? En pocas palabras, un thriller actual, en el peor sentido de la expresión.
El divertido Rafa Martín, uno de los responsables de Las Horas Perdidas, se ha referido a la calidad de 'Asalto al tren Pelham 123' con la siguiente frase: "Bien, no da ganas de vomitar". Es un buen resumen. También podría decirse esto: "Bueno, las he visto peores". Realmente hemos llegado a este punto, a uno en el que lo habitual son reacciones como éstas, en el que da pena mirar la cartelera, y ya nos conformamos con ver algo que no nos provoque un salvaje tumor cerebral instantáneo. No sé qué pensaréis vosotros, pero a mí me parece muy preocupante la situación actual; ahora, mi única ilusión al ir al cine es tragar palomitas dulces.
Más de treinta años después de la película original, se nos vuelve a plantear el particular secuestro de los pasajeros de un vagón del metro de Nueva York, lo que unirá los destinos de dos hombres, el cabecilla de los delincuentes y el encargado de vigilar el correcto funcionamiento de las líneas del metro. En la primera versión, teníamos un duelo entre Walter Matthau y Robert Shaw, cargado de tensión y suspense, en la nueva versión nos han puesto a Washington y Travolta, en un enfrentamiento caracterizado por conversaciones vacías y diálogos vulgares, llenos de tacos (es rara la frase en la que no incluyen un "joder" o un "puto").
No es lo único que se ha modificado. La historia del Pelham ha sufrido un proceso de actualización en todos sus aspectos, perdiendo por el camino todo lo bueno que había en la entretenidísima película dirigida por Joseph Sargent en los setenta. Los secuestradores ya no son misteriosos, ni tienen normas, ni nombres de colores ('Reservoir Dogs' no fue la primera en hacer eso, no); los malos de la versión actual son simples criminales, vulgares y malhablados, gorilas armados que se ríen a carcajadas por tonterías y no tienen reparo en matar a quien sea.
A estas alturas, todos sabemos ya de qué pie cojea el señor Tony Scott, curiosamente, responsable de títulos muy populares y exitosos en taquilla, a pesar de que no es un realizador talentoso, ni mucho menos; suyos son títulos tan conocidos como 'Top Gun', 'Amor a quemarropa' (su mejor película) o 'Enemigo público'. 'Asalto al tren Pelham 123' es la cuarta vez que el realizador cuenta con Denzel Washington para el papel protagonista, y parece que por ahora puede ser la última, porque la que tenían en el horizonte, 'Unstoppable', sobre un tren que hay que detener como sea para evitar que se estrelle y provoque una catástrofe (la originalidad es apabullante), tiene problemas de financiación y es posible que se cancele.
'Asalto al tren Pelham 123' es otra muestra de lo que puede hacer este realizador. O sea, muy poca cosa, casi nada. No hay más que ver el prólogo, una pieza mareante y desesperante, para echarse las manos a la cabeza y empezar a levantarse de la butaca, con la intención de huir lo más rápidamente que se pueda (teniendo cuidado de no tropezar, con la vista afectada por tantas chorradas visuales en tan poco tiempo, más propias de un niño que necesita probar todos los botones que tiene delante). Afortunadamente, la cosa se queda más o menos ahí, en los interminables minutos que duran los créditos y que Scott aprovecha, además de para intentar destruir nuestro sentido común, para presentar la entrada de los secuestradores en el Pelham.
A partir de ahí, Scott se calma un poco y sus delirios audiovisuales se suceden con menos frecuencia, lo que permite el tranquilo visionado de la película, mucho más hueca, aburrida y ruidosa que la original. Con la excusa de "reinterpretar" la novela de John Godey, se inventan más tiros y más accidentes, y entre otras cosas, tienen la "genial" idea de cambiar el estupendo final de la primera versión para crear uno téoricamente más trepidante, más típico y más propio del cine de acción; el resultado es tremendamente peor, y el supuesto plan perfecto queda de lo más incoherente. A todo esto, la película no es tan rematadamente mala como puede parecer, o al menos, como dije antes, las he visto peores.
Podemos salvar de la quema a Washington, que a veces lo intenta (otras veces se le nota que no se cree nada de lo que hace o dice su personaje), a Travolta, que se lo pasa pipa y llega a caer más simpático que el bueno de Garber (cuando no aburre contando batallitas o haciendo preguntas inútiles, claro), y a James Gandolfini y John Turturro, aunque deben ocuparse de unos papeles realmente bobos. En resumidas cuentas, otro remake innecesario, una película que no aporta absolutamente nada y que no merece el dinero que cuesta la entrada.
Ver 25 comentarios
25 comentarios
kalendas
No sé si a mí se me juntó todo, porque no soy muy dada de la acción y tengo a Washington atragantado de una manera vil, pero la película me pareció una absoluta memez. No sé si los fanáticos de este tipo de pelis (si es que alguien es fanático de 'este' tipo de pelis) serán más piadosos, pero lo que es yo coincido plenamente con la crítica.
iocal
La película es una basura. Yo la vi por que fui a Bilbao a ver a Bruce Springsteen y tenía demasiadas horas libres, pero como comedia involuntaria es única.
iocal
el oro suele funcionar como un valor refugio en tiempos de crisis. Pero vamos, en la peli está todo muy exagerado.
lete
Buenas a tod@s!!! Es mi primer post y lamento que tenga que ser para tratar de "esto" que nos ocupa, pero... SPOILER... ¿Alguien es tan amable de explicarme ó aclararme el final? Por Dios santísimo! El tío arriesga su vida secuestrando el metro de NY (!!!) y pretende escaparse a pie de entrada, después en taxi y por uno de los puentes con tráfico más concurridos del mundo y le pide al "prota" que le pegue un tiro (???). Así. ¿Sin más?... FIN DEL SPOILER. Joder, llegué a pensar que le faltaban minutos a la película y que vendrían después de los créditos. En fin. Gracias por el blog!
fernando
me importa una mierda lo que digan A MI ME PARECIO UN PELICULONAZO DE LA OSTIA
y una pregunta:¿como os fiais de la web LAS HORAS PERDIDAS? no son mas que una pandilla de perroflautas treintañeros que se piensan que todavia son adolescentes y tienen la cabeza en su ``maravilloso´´ mundo freak
Alberto Abuin
fernado, please, no uses el plural ;)
Juan Luis Caviaro
-coppoliano, bueno, nadie es perfecto. ;)
-xtremo, pues coincidimos también en 'Crimson Tide', quizá mi segunda película favorita de T.Scott.
-fernando, esa web realiza una estupenda labor informativa y a mí personalmente me gusta mucho leer sus críticas. Lo de "fiarse" no lo entiendo, a ver si me lo puedes explicar mejor. He citado una frase de Rafa Martín, todo lo demás, incluida por supuesto la opinión sobre la película, es de mi cosecha.
-Thrippleton, puedes darle cinco si quieres, si te parece tan buena, aquí puntuamos libremente, con la frente bien alta. :)
eluyeni
He detectado en general, y lo corrobora algún comentario que leo por aquí, que la gente en general sale como mínimo contenta de este último bodrio del peque de los hermanísimos. Para mayor desconcierto, suelo escuchar que "lo más guay" de la peli es el Travolta. En fin, que me joroba mucho volver a aquéllo del "ya os dije que olía mal", pero ha sido así nuevamente. Mas como dijo algún autor de este blog, dada la cartelera y el (nuevamente) paupérrimo nivel y/o atractivo de los títulos que llevamos de año, era un "must" que había que padecer.
Como supongo que habrá muchos que alucinan pepinos con este engendro y que desconocen el original, me permito sugerirles aquel con Matthau y Saw bordándolo. Y no es que fuera nada del otro mundo, pero era mucho más entrenida, creible (dentro de un orden, claro), con unos señores actores y bastante simpática (como muestra, el final).
Salu2 ;)
lunares
Menos mal, corroboras con tu artículo todas las impresiones que tenía formadas desde que vi el tráiler y que por eso desistí de ir a verla y esperar a las críticas posteriores al estreno. A mí ya se me están quitando hasta las ganas de comer palomitas y estoy pensando que a lo mejor le echan algo para que nos quede la adicción y necesitemos ir al cine, porque lo que es por las películas me parece que no.
croatan
No he visto la original, pero tampoco me hace falta para darme cuenta de que Scott ha dirigido el típico thriller de acción. Y la verdad es que el "no da ganas de vomitar" es ya bastante viendo como esta la cartelera este veranito. En fin: para ver sin ninguna pretensión.
Pd: Yo también me espere lo peor con el comienzo de la peli, pense "joder, ya esta este haciendo chorraditas con la camara", y sí, menos mal que luego se calma un poco, jaja.
Spike
SPOILERS...
Eso de la bolsa es una estupidez que se han sacado de la manga para pillar por sorpresa a los que vieron la original... a ver, si el tío pensaba ganar miles de millones con ese tema, ¿¿para qué cojones se mete en un tren con unos delincuentes, donde se lo pueden cargar?? No tiene sentido alguno. Que organizara el plan y se quedara en su casa tranquilamente esperando, ¿no? En fin... pedirle un buen guión a Hollywood está cada vez más complicao...
email_Galicia
Ok. Una que no veré en el cine. Tal vez cuando salga en DVD si no tengo nada mejor que hacer... pero probablemente me pase lo mismo que con The Spirit.
coppoliano
Nada, pero nada de acuerdo con tu comentario.
Lo mismo pasa con Harry Potter, todos la relacionan con el libro, como esta todos la relacionan con la original, pero si nos dejamos de dependencias de a ver si es fiel o no o si la supera o no, la pelicula es genial, me mantuvo exaltante y con adrenalina, aparte de las geniales interpretaciones, en especial la de Travolta, actor que mejoro mucho ultimamente.
Lamentablemente, te di el visto bueno con la critica de Harry Potter, pero con esta doy un punto de vista increible y totalmente contrario.
johnnydeath
No es una gran pelicula, pero yo no sali del cine con la sensacion de haber desperdiciado mi tiempo y mi dinero: Sabia perfectamente lo que iba a ver, y sali mas contento de lo que entre. Sabia que seria una pelicula de accion, con un "joder" en cada frase, con tiros, con accidentes de coches que no vienen a cuento... Me parecio una buena pelicula de accion, que no aspira a mas (Ni tiene porqué): Su objetivo es el de entretener un ratillo, con explosiones, tiros y demas. 3 estrellas le doy yo, 3 y media por haber sido crueles con ella! xD
DavJB
Lo primero que hay que criticar es la constante publicidad descarada de la película (la marca de los portátiles y la del reloj de Travolta. De todas formas, a mi lo mejor que me ha dejado la película fueron ganas de ver la original. Y la verdad es que me gusto más la original, pero me parece que ambas buscan el entretenimiento del espectador, nada más. SPOILER: ¿alguien me quiere explicar porque en la nueva sale esa chorrada de la inversión en Wall Street? me pareció ver en uno de esos planco típicos de Tony que la cotización del oro había subido un 800%, supuestamente probocada por la caída de las bolsas (un 7% creo), y que a su vez había sido causado por el asalto al tren. También se dice que Travolta había invertido 2 mill. antes. Me parece que esta añadidura no era necesaria para nada, ya que no lo explica.
PD: Es curioso ver como todos si hacemos un ranking con las mejores películas de Tony Scott, saldrían unos resultados casi iguales.
DavJB
Gracias iocal. De todas formas tienes razon en que está todo muy exagerado. Da la sensación que los 10 millones que pide es calderilla para lo que pensaba ganar.
coppoliano
No te quise ofender, yo valoro a todos los criticos de esta increible y estupenda pagina que descubri hace eso de un año y de la que me hice parte hace unos meses.
Saludos.
johnnydeath
No te pongas tan a la defensiva tan rapido Juan Lios, si me parece genial que te pareciese un truño de pelicula, al igual que tambien me parece bien que pongais la nota que os salga de ahi libremente, pero para eso estan tambien los comentarios, para que la gente diga: pos me parece bien! pos a mi no! Y se generen debates y tal... O no es esa la esencia de los comentarios? SPOILER: Para mi hubiese sido un final genial que Travolta se liase a tiros con Denzel Washington y se escapase con la pasta... Es que es uno de esos "malos" que caen bien xD
johnnydeath
*Se me desplazaron los dedos un poco, perdon Juan Luis xDD
elnomada
Bueno, no es una maravilla (ni mucho menos), pero he de admitir que me divertí viéndola... aunque es cierto que el guión no es nada del otro mundo y que le falta bastante para ser sólido.
¿Necesaria?... Pues no, la verdad, pero es que a mi personalmente me gusta mucho la "simbiosis" Tony / Denzel, aunque esta lejos de ser "Deja Vu" (que tampoco es que sea la repanocha vaya) y a kilómetros de parecerse a "Man On Fire", la cual ya me parece mucho más sólida y me gusta muchísimo más.
Aunque creo que Scott tiene un par de películas interesantes en su campo... "Spy Game" y "Man On Fire"
elnomada
Si algún joven se interesa por hacer cine tranquilo que dudo mucho que llegue a hacerlo... lo hacen 4 en el mundo y de esos 4, a 3 o los mueves de ahí ni a tiros.
kubrickdios
Estoy totalmente de acuerdo con tu crítica pero me gustaria añadir unos matices. El 1º- la grave consecuencia de este tipo de cine que se ha convertido el cine moderno,esto lleva una gran secuencia, si alguien joven se interesa por hacer cine viendo solo esto... Lo peor es que esto a muchos engancha, y esto lleva el dinero, haciendo así que la gente que se interese por el buen cine tenga como recurso las películas independientes... que visto lo visto pueden hasta desaparecer... El 2º- Los actores reviven la película. Travolta esta tremend demotrando que es un actor serio para proyectos... Denzel esta en su linea( que buen obama vamos a ver), y me dio una inmensa alegria volver a ver Tuturro en la gran pantalla. Pero sin duda lo peor de la película es que era una buena idea de remake que se ha tirado a la basura... Un saludo, muy buena crítica la tuya.
estepario
No se porque pero decidi darle una opotunidad al bueno de Tony y ver esta pelicula. Pocas veces lo hago pero cuando vi 'Domino' sali de la sala a mitad de pelicula ya que me resultaba insufrible. Esta vez no fue la excepcion, aunque esta vez pude soportar los 106 minutos de mareante metraje (inaguantables los primeros 10). Espero no volver a ver nada nuevo de este señor.
aldoalfaro
Yo no he vista la primer película, asi que no comparo esta con nada. Simplemente creo que es bastante mala. A mi tambien me desesperaron los tontos efectos del principio, lo demás muy aburrido y el final bastante absurdo.
xtremo
No he visto esta en concreto (y tenia idea de hacerlo, pero como normalmente coincido con Caviaro me lo estoy pensando) pero si me tengo que quedar con una pelicula del tandem Scott/Washington me quedo con "Crisom Tide" (me flipan las de submarinos XD)
Saludos gente :D