Albertini
EditorCuando se oyen cosas como “esta serie es un fracaso” o “diez millones de personas siguieron el partido” parece como si alguien en algún lugar sabe lo que vemos todos por la tele… pero no es así
Así comienza ‘¿Quién está ahí?‘ este interesante cortometraje documental centrado en uno de los aspectos más vitales y a la vez menos conocidos de la industria televisiva, la medición de la audiencia. Y es que, como bien comenta, el dichoso audímetro es un objeto casi mitológico en el mundo de la televisión. Un objeto que tienen muy pocos hogares en España (4500 aparatos en un país con unos 16 millones de hogares y más de 45 millones de habitantes) y cuyo poder es capaz de encumbrar y eliminar programas y series.
El origen es sencillo, un buen día Alejandro Pérez, el director del corto, conoció de casualidad en un bar a un hombre que tenía un audímetro en casa. A Alejandro se le ocurrió entonces la idea de hacer un pequeño documental sobre un tema tan poco conocido y el hombre aceptó a contar su experiencia bajo la condición del anonimato por lo que su cara ha sido pixelada y Juan Perucho (actor de doblaje al que le podemos oir en ‘Los Simpson’ o ‘Padre de Familia’) ha puesto voz al testimonio.
La verdad es que el vídeo, muy recomendable, arroja luz sobre ciertos datos que demuestran que el modelo de medición de audiencia actual está casi obsoleto por coger una muestra demasiado pequeña (apenas un 0,028% de los hogares españoles tienen un audímetro) para algo que mueve miles de millones de euros ya que estas cifras son las usadas por las cadenas para vender los espacios publicitarios a los anunciantes. Pero es un problema que no solo afecta a España sino que por lo general todos los países tienen unas cifras porcentuales similares.
Por lo que la reflexión que viene es la siguiente ¿no habría llegado el momento de cambiar definitivamente el modelo de medición de audiencia a uno que dé unas estimaciones algo más precisas? No estoy diciendo que de repente todos los hogares tengan un audímetro pero yo creo que en primer lugar se debería aumentar el tamaño de la muestra en la medida de lo posible técnica y económicamente pero no creo que sea muy descabellado intentar superar el 0,05%. Otra cuestión sería hacer como en EEUU y realizar unos sweeps periódicos en los que se realice un estudio exhaustivo de todo lo que se ve.
Estamos en una época de evolución y desfragmentación de la audiencia en la que tenemos acceso a los contenidos de más de una veintena de canales de TDT y, además, en las que no solo vemos la televisión a través del televisor sino además via streaming a través de la web por lo que cada vez es más necesario un cambio en las mediciones de audiencia. Cambio que esperamos se imponga a corto o medio plazo.
Vía | Espoiler (Gracias María por el aviso)
En ¡Vaya Tele! | El porqué de las interpretaciones de las audiencias
Ver 54 comentarios
54 comentarios
s22
Solo voy a destacar una frase; "Hay decenas de miles de puestos de trabajo que depende de 4500 hogares".
zarkos
y este video continua? la verdad es que me ha parecido bastante interesante.
rafi.gomezpineda
Si yo tuviese un audimetro lo trollearía con canales de tarot :P
Adriii
Yo voy a decir lo que siempre digo sobre el tema:
No, no es el mejor sistema posible. Pero este sistema mueve cantidades inimaginables de dinero en la industria de televisión y sobre él se toman absolutamente todas las decisiones importantes... ¿De verdad creéis que si hubiera un sistema factible de conseguir unos datos más precisos, no lo llevarían a cabo?.
PD: Si os quejáis de nuestra relación audímetros-población, echarle un ojo a la de los yankies. Os darán ganas de acercaros a las oficinas de Sofres a besar sus paredes :P
leeloo
La verdad es que me ha parecido interesantísimo.
rafasempere
No es justo, no es preciso, pero es lo que hay.
Alberto
Yo tuve un audimetro. Curioso que me llamen ser mitológico jejeje
nanouk
Muy interesante. Son las reglas de juego que se han marcado los señores que hacen las programaciones y dan el visto bueno a una serie, un reportaje, una película, un concurso, etc.
Un saludo.
dimaku
Seguramente las medidas se hagan con un baremo tan bajo para tener los resultados al día siguiente. Es muy fácil criticar el trabajo de los demás cuando no tenemos el suficiente conocimiento del tema como para opinar. Si lleva años haciéndose así es porque es la mejor forma de hacerlo. Y no me vengáis con que se hace así porque conviene a algunas cadenas, porque si ciertas cadenas saliesen perjudicadas por el "impreciso" sistema ya habrían salido quejándose.
Por otro lado, si yo hiciese trampas con el audímetro sería para beneficiar a los programas que veo, no para perjudicar a los que no. No tiene sentido.
PiliHalliwell
Bueno que me acabo de meter en Espoiler y quiero que me aclaréis algo.
¿Por qué dice que tiene el corto en exclusiva y que se acaba de estrenar? ¿Qué hace poco su director conoció al protagonista del corto?
Pero si este corto lleva un año dando vueltas por Internet, se presentó a Notodofilmfest y ya lo colgaron en los foros de doblaje
aitzbilbo
Me ha dejado bastante impresionado. Todo tiene un aire bastante conspiranoico y de secretismo.. Y todo lo que sabemos sobre las audiencias es mentira... Sólo son estadísticas y probabilidades... JO-DER
jpehdez
Muy interesante, sí. Aunque yo me sigo sin creer esto, tan poca gente que representa lo que vemos todos, a veces puede ser cierto que coincidan los datos, pero otras muchas no. Si hubiera poco interés detrás no descarto que se pudiera seguir este sistema, pero todos sabemos el dineral que mueve la publicidad.
Pongamos de ejemplo a una compañía móvil, si resulta que se gasta una millonada en emitir spots publicitarios en programas en teoría de máxima audiencia (pero que en realidad no ha sido así por la incapacidad de mostrar un resultado real de estos medidores) las ventas de sus productos no se iban a ver incrementadas, creéis que telefónica por ejemplo va a dejar en manos de 4000 personas que elijan dónde tienen que incluir sus spots, qué precio han de pagar y que eso no les proporcione un resultado favorable? Lo dudo mucho.
Mikel
Yo lo único que realmente no entiendo es. Vale, aceptamos audímetros como forma más fiable de medición, pero en qué se basan para llegar a esa conclusión? ¿En la comparación con otras formas de medición consideradas menos fiables? Pero es que cómo distinguen que una es más fiable que la otra si no hay ningún dato innegable con el que compararlas?
byraponchi
Es un tema con mucho misterio y demasiado desconocido para la importancia que tiene en nuestra sociedad.
Yo también pienso que los 45000 audimetros no son una fuente fiable para representar a toda España, pero cuando las cadenas de televisión y los publicistas se fian de esos datos es que algo hay.
juanillooo1992
que verguenza
liko13
Mis tíos tenían uno de estos, yo era un botón invitado.
estebantato
pero alguien se toma las audiencias en serie?¿? weno si, las tv y los anunciantes, se invierten millones en publicidad y se retiran o mantiene programas en función de su supuesta audiencia, la cual jamas resulta representativa,
melita199
A mi gustaria tener un audimetro, ya sabeis esa sensacion de poder decidir si un programa me gusta o no y de su continuidad en television. Soy un seguidor aferrimo de la audiencias, sobre todo de aquellos programas que me gustan. A veces son malas audiencias y los quitan y te quedas con ganas de decir ¡oye que yo lo veia! Tambien cuando sabes q estan apunto de quitar un programa que te gusta digo pues voy a verlo y a convencer que mis amigos lo vean pero no vale de nada, podemos tener la tele apagada que no valdria de nada, puedo tener todo el dia la tele en la 2 q no valdria de nada. La verdad que seguro q podrian hacerlo mejor pero como dice el documental como no tienen copetencia de otra empresa, no tienen ningun interes de mejorar la medicion o acercarla mas a la realidad de la soiciedad
Gerard
Muy muy bueno!!! Sabía de la existencia de estos aparatos por un amigo mío que lo tiene en casa, pero no los había visto nunca.
Es increíble que se basen en una muestra tan pequeña para sacar la cantidad de datos que se llegan a saber.
crivione
Como bien apuntan otros comentarios:
a) La muestra tiene un tamaño suficiente para hacer esa estimación estadística, eso es ciencia, poco que discutir. ¿No os parece curioso que como dice el propio post todos los países tienen unas cifras porcentuales similares?¿No será que es exactamente el porcentaje que marca la estadística para hacer una estimación correcta?
b) Las cadenas son las que se dejan la pasta en publicidad ¿No creeis que ellas serían las primeras interesadas en cambiar el método si no creyeran que es útil?¿De verdad pensáis que no han preguntado a un montón de consultoras acerca del tema? Ellos, antes que los espectadores, son los principales interesados en que el sistema sea el mejor.
Y aquí llego a una duda mía: Si sois tan quisquillosos de poner en duda si alguien miente cuando usa el mando del aparato ¿Por qué no dudáis de que el tío no mienta cuando dice que no ha visto Gran Hermano, ni el final de Farmacia de Guardia, ni ninguna de esas cosas? No sería el primero que miente sobre esto por vergüenza y lo de que ve os documentales de La 2 también me suena...
313015
bueeno... estaría bien que nos formaramos un poco en técnicas de muestreo, estadística, investigación cuantitativa, etc, etc.. de esta forma entenderíamos el porque del tamaño de la muestra ( por ejemplo)y de su representatividad estadística, que la tiene. Supongo que es dificil aceptar que no somos únicos, y lo que hacemos tb lo hace un numero amplio de personas, pero... es así y esta demostrado de forma científica.. que no conozcamos quien tiene un audímetro no es un capricho, tiene que ser así para mantener la objetividad del estudio, ya que si no cualquiera podría influir sobre los individuos muestra y entonces si que sería todo una patraña... En fin, las cosas no son tan simples como las pintan.
Clarice Starling
me ha encantao
Usuario desactivado
http://es.wikipedia.org/wiki/Intervalo_de_confianzahref>
Dejen a los estadísticos hacer su trabajo. Si la muestra es del 0,028% de la población, por algo será, habría que ver de cuanto es el error que se comete, el cual debe ser aceptable y por eso lo hacen así. Además, esa muestra es de unas 12600 personas, bastante más grande que en la mayoría de trabajos científicos, donde conseguir ese número sería imposible en la práctica en la mayoría de casos (dependiendo del tema de estudio). Me parece una forma más que aceptable de medirlo. Y lo de que no se puede medir el impacto de las series vistas vía descarga, ¿qué importa, si no aportan beneficio?
Por favor, dejad éste tema ya.
ochom
Si algun estadístico ha leído estos comentarios ya debe estar pegándose un tiro. Nunca antes se ha tirado tan a la ligera por los suelos el trabajo y los estudios de un grupo de gente.
Qué fácil es hablar de lo que no se tiene ni idea, y después iréis de cultos diciendo que no veis sálvame y programa del estilo. Define mucho mejor a una persona las estupideces que suelta que los programas que ve.