Mikel Zorrilla
Editor'El poder del perro' ha sido uno de los grandes estrenos cinematográficos de Netflix. La notable película dirigida por Jane Campion ha sido muy comentada desde su llegada a la plataforma de streaming, sobre todo su excelente desenlace en el que las cosas no son lo que parecen a simple vista.
Cuidado con los spoilers de 'El poder del perro' a partir de aquí
Kodi Smit-McPhee, el actor que da vida a Peter en la cinta de Netflix, ha concedido una jugosa entrevista a Los Angeles Times en la que explica y comenta en profundidad el final de 'El poder del perro', pues ya arranca con fuerza señalando que cree que el momento en el que su personaje decide asesinar a Phil (Benedict Cumberbatch) es "cuando le ve quemar las flores", ya que es es "una bella metáfora. Phil quemando las rosas, de lo que va a hacer a la madre de Peter, destruirla. Pero creo que también le molesta que casi le haga llorar en su primer encuentro. Él no sabía que podían herirle tan fácilmente".
"El momento perfecto para atacar"
Según Smit-McPhee, Peter "está evaluando constantemente, esperando el momento perfecto para atacar", comparando el hecho de conseguir el cuero infectado con el momento en el que mata a un conejo en su habitación, vinculándolo además a su deseo de convertirse en doctor:
Va con la corriente, y cuando ve que Phil se ha cortado la mano, le da la idea de contaminar el cuero sin curtir para infectarle.
En su opinión, Peter se parece a un zorro: "Son tan ligeros en sus pies, son bonitos y se ven delicados y dulces. Y, sin embargo, pueden llegar de puntillas a un agujero y abalanzarse sobre él y estás perdido". Además, tiene claro que nunca duda en echarse atrás en su plan hasta el punto de que "quizá Peter nunca había tenido un encuentro íntimo con otra persona, pero está dispuesto a sacrificarse por su madre", lo cual no quita que entienda que se pueda sentir pena hacia Phil:
Los muros de Phil, esos muros que se han solidificado durante tanto tiempo, se han ido y su máscara desaparece. Descubrimos la verdad sobre su amor hacia Bronco Henry. Y, sí, puede que se aprovechasen de él, pero creo que lo que tuvo con Bronco Henry fue genuino. Él estaba enamorado. Y tuvo que esconder eso del mundo. Mientras que Peter... Phil envidia a Peter porque puede ser completamente él mismo. Es interesante cómo intercambian roles. Peter se convierte en la figura más oscura y cruel y Phil en el niño más inocente con un gran trauma. Cuando Peter sostiene la cuerda contaminada con los guantes puestos, creo que está pensando en Phil. Y duele.
Qué es de Peter después del final de la película
El actor también recuerda la importancia de los zapatos blancos que llevaba el personaje en sus primeras apariciones, ya que representan su confianza, de ahí que "me encanta que después de matar a Phil, se quita sus botas y sombrero de cowboy y vuelve a ponérselo. Vuelve a ser quien era y quien siempre fue". De hecho, incluso parece tener bastante claro cuál es el futuro de su personaje diez años después del final de 'El poder del perro':
Creo que se ha convertido en un médico aclamado. Es muy bueno en su trabajo. Y creo que es aún más fascinante que esto se convierta en una historia de su pasado que nadie descubre. Él va y hace exactamente lo que tiene que hacer, que es convertirse en un buen médico, como su padre. Es mucho más inquietante. Matar a Phil era algo que tenía que hacer y ahora puede seguir con su vida. Probablemente usando aún esos zapatos blancos.
Se nota que Smit-McPhee ha pensado mucho en lo que hace Peter en la película. Algo que 'El poder del perro' también se trabaja para que no sea un mero giro sorprendente. Antes de eso ya teníamos muchas señales que apuntaban en esa dirección, pero Jane Campion sabe maniobrar muy bien para que pensemos que los tiros pueden ir en otra dirección...
Ver 11 comentarios
11 comentarios
Mr.Floppy
Una pena. Para mí una decepción tremenda. Una dirección estupenda. Todos los actores. Cinematografía, Música, Diseño de Producción... Pero al final la película no ha acabado diciéndome absolutamente nada.
Usuario desactivado
COMENTARIO CON SPOILERS: Es una manera de verlo. Yo, en cambio, creo que Peter toma la decisión de matar a Phil cuando ve que éste estalla en cólera contra su madre. No le ha ofrecido antes la piel con ántrax, y eso que ya la tenía, ni tampoco se la da cuando Phil se corta la mano. Es en el momento en que Phil estalla contra la madre del chico porque ésta ha vendido o regalado las pieles al indio, cuando Peter decide realmente asesinarlo. Si no recuerdo mal, incluso sale un instante fuera del establo como si necesitara unos segundos para considerar si ha llegado el momento de quitar de en medio a Phil. El ataque de rabia seguramente hace que tema por la vida de su madre.
Usuario desactivado
Y, sin embargo, esa escena en cuestión sirve para justificar de alguna manera el asesinato de Phil y así evitar que Peter se muestre ante los ojos del espectador como un asesino que actúa fríamente. Supongo que el guionista y la directora decidieron jugar a la ambigüedad.
Usuario desactivado
Desde el principio Peter ve a Phil como una amenaza, eso es cierto, pero creo que es en ese momento preciso que decide matarlo. Las circunstancias son las apropiadas y Phil demuestra con su estallido de rabia que la madre del chaval corre peligro de verdad. no sé, supongo que cada uno interpreta las intenciones de los personajes según va juzgando sus acciones. Tal vez Peter deseara matarlo desde el principio, pero, ¿lo hubiera hecho si hubiera creído a salvo a su madre? ¿Le hubiera dado la piel a Phil si éste no se hubiera cortado la mano? ¿ O todo sucede en un preciso momento porque todo se da a la vez para que ocurra? En cualquier caso, El poder del perro es una excelente película que veré de nuevo a no tardar. Saludos.