Moravia me criticaba y Sartre me defendía. Leí el artículo de Moravia con gran interés. Destrozaba la película, pero lo hacía con sutileza. Sus ideas eran tan claras e interesantes, hasta el punto de que incluso me agradó que las críticas me llegasen de un modo tan profesional. La defensa de Sartre fue diferente, era demasiado filosófica y demasiado especulativa como para poder convencerme.
- Andrei Tarkovski
Hace pocos días por fin nos ha llegado el primer avance del esperado regreso al cine de uno de los directores vivos más importantes. Por supuesto, me refiero a James Cameron y a su ‘Avatar’. Y ha habido reacciones para todos los gustos: a algunos les ha parecido un montaje espectacular de imágenes que comienza a confirmar la gran película que en teoría veremos en cines a finales de año (o principios del siguiente), a otros les ha decepcionado y están bastante seguros de que va a resultar un bluff total.
Personalmente, me parece una idiotez emitir juicios de valor sobre algo que no hemos visto, por mucho que nos entreguen traileres o avances. Pero ocurre una cosa curiosa: estoy seguro de que muchos ya están construyendo su futura idea acerca de la película. Allá ellos. Y en muchos comentarios que he leído se repite un cierto esnobismo que, de forma irónica, no observaba yo desde ‘Titanic’. El caso de Cameron, con ciertos esnobs, es más sangrante incluso que el de Steven Spielberg: muchos espectadores se divierten volcándose en sus prejuicios.
Y el lector se estará preguntando: “¿Massanet, alma de cántaro, a qué viene la cita en la cabecera del texto?”. Pues muy sencillo. Tarkovski hablaba ahí sobre la recepción en Venecia de ‘La infancia de iván’, su debut como director. Y demostraba una ironía y una inteligencia superlativas, diciendo una gran verdad y revelándose como un artista de un coraje inédito. En esta ocasión tuvo más suerte que Cameron, ya que un escritor, un opinador, decía algo en su contra con sensibilidad y sensatez.
¿Argumentos?
Lo que más me asombra es que mientras algunos lectores (esto es verídico) se sienten como si se hubieran meado en su alfombra, o le hubieran llamado furcia a su santa madre, porque el que firma este texto dijera en cierta ocasión que ‘True Lies’ ni siquiera tiene unas secuencias de acción dignas de su director; un artista de la categoría de Tarkovski, con un par, rinde de esta forma pleitesía a un crítico que le demostró sabiduría y buen oficio. En cuanto a esos lectores tan ofendidos, ellos mismos dejan claro la pobreza de su personalidad y de su intelecto.
Yo, por mi parte, estoy deseando encontrar algún argumento en contra de la sexta realización de James Cameron que realmente valga la pena. Sólo leo, u oigo, ataques brutales con el colmillo bien afilado, y de ellos los más comedidos se refieren a ella como “esa puta basura”, “esa mierda infecta” o “la chorrada más denigrante que he visto en mi vida”. Como suele sucederme, los extremismos me hacen sospechar que su dueño no merece mucho respeto.
Por supuesto que yo también pierdo a veces el norte, como cuando oigo alabanzas excesivas sobre Kubrick, a quien estoy hasta los mismísimos de que le llamen Dios (otro extremismo, dicho sea de paso) despreciando la labor de miles de cineastas más importantes, de lejos, que él. Y digo alguna burrada que otra. Pido disculpas, pero por lo menos no me dejo arrastrar por la opinión de la mayoría, más bien al contrario.
Porque, ¡qué bien queda decir que ‘Titanic’ es una porquería! ¿No es cierto? Ahí tenemos, por tanto, a los F.A.T (Fervorosos Anti Titanic), que basta que la nombres para que salte sobre tí uno de sus miembros con una andanada furiosa de ataques tendenciosos. Deben tener reuniones clandestinas en muchas ciudades, decidiendo conjuntamente sus débiles argumentos, porque da igual de donde sean, que siempre te dicen las mismas ideas tendenciosas. A saber:
1. Que es una historia de amor sensiblera, ñoña, y mil veces vista, con la que Cameron abandona sus oscuros registros anteriores, ablandándose. (Ignoran estos F.A.T. que todas las películas de Cameron son una historia de amor, y si no me creen, revísenlas)
2. Que está rematadamente mal hecha. (Siendo uno de los directores con más sentido visual de la actualidad, precisamente es un prodigio de puesta en escena sencilla y de elegancia, y si secuencias como la de la cena en primera clase, de soberbia planificación, o el crescendo del hundimiento no se lo demuestra, entonces es que no quieren ver, sencillamente, lo que hay en pantalla)
3. Que es un guión paupérrimo y muy mal escrito. (Como si fuera cualquier cosa elaborar un guión, en solitario además, en el que se da cuenta del siniestro más famoso del siglo XX, con varias docenas de personajes perfectamente dibujados, y con un personaje central, Rose, que es un emblema de la búsqueda de la libertad para la mujer de principios de siglo).
4. Que los actores están fatal. (Sin comentarios)
5. Que la historia es demasiado sencilla. (Es cierto, como todas las de Cameron)
Por lo tanto:
Reto desenfadado al lector
Estoy deseando, y lo digo de buen rollo aunque algunos eso no lo entienden cuando el que firma es Adrián Massanet, que los lectores me indiquen lo equivocado que estoy, si son capaces, esgrimiendo una serie de argumentos perfectamente defendibles, dignos de figurar en la futura tumba de esta grandiosa y bellísima película, como el epitafio que según ellos merece. Y no se preocupen, no voy a pensar que se mearon en mi alfombra, sino que nos lee mucha peña con la cabeza bien amueblada.
¿Quién sabe? Es muy posible que la perfecta detectora de esnobs, en un futuro próximo, sea ‘Avatar’. Pueden, de esta forma, entrenarse para no ser parte de la horda de esnobs que, sin ninguna duda, irán a por ella a degüello, como si Cameron les hubiera obligado a acudir al cine a punta de pistola.
Ver 30 comentarios
30 comentarios
juliano
Vaya guante que ha lanzado Adrian al público. Si señor. Eso es crear comentarios sin tener que recurrir a la crítica dura.
Bueno, pues con dolor de espalda me agacho y lo recojo.
Para empezar debo decir que soy de la opinión según la cual el público no somos idiotas perdidos y si una película es la más taquillera de la Historia o la segunda más debe tener varias virtudes. Personalmente me sorprendió el éxito de Titanic. En segundo lugar no he leído toda la discusión, por lo que pido disculpas si vuelvo a repetir argumentos ya dados. Pero a lo que iba:
- Cameron emplea un recurso termendamente manido para indicar que Rose, es la heroína: colocarla como la persona que se adelanta a su tiempo. Bien es verdad que lo hace de una manera sutil, y no con el clásico "discurso actual". El canadiense (Canadiense ¿no?) recurre al cuadro Las señoritas de Avignon, si la memoria no me falla, y el intercambio de pareceres "Esos cuadros pintados con los dedos" dice él, "la diferencia entre tú y yo es que yo tengo gusto y tú no" o algo así. Mi sensación, y es una sensación, fue "ala, ya estamos en una peli de buenos y malos y nos terminan de decir a quien tenemos que amar y a quien odiar". Pero reconozco que está mostrado con cierto estilo.
- El chico está muy por encima de sus posibilidades y estoy hablando del personaje no del actor. Eso de que sepa vestir un esmoquin sin problemas, he visto a mucha gente de su clase enfadarse y "pelar" por no ponerse esto o aquello; Los ademanes en la mesa (caso de la copa) no son para nada los de una persona de su condición y la película no indica de donde los puede haber aprendido.
- Parece que quiere ascender de clase social muy explícito en el besamanos de Rose. Pero unas secuencias después ha vuelto con los suyos y aparenta estar mucho mejor. Y no me encaja bien el razonamiento según el cual, es una persona ecléctica porque no estamos hablando de conocimientos sino de preferencias, con quien divertirse.
- Los dos tienen conciencia de clase, pero la pierde sin problemas algo que, sino imposible, resulta muy difícil, lo que me sacaba otra vez de la peli. Para mí la escena del baile en tercera clase, vuelvo a escribir de memoria, es otro tópico de que la gente obrera son mucho mejor que los de clase alta, es decir, un ejemplo de clasismo. Clasismo positivo quizá, pero clasismo.
¿A donde quiero ir con este royo? que cada dos por tres Cameron me sacaba de la película con lo que, PARA MÍ, era un tópico más.
Adrian si me estás leyendo, cosa que dudo, he tratado de recoger el guante, ser respetuoso y constructivo. No sé si lo he logrado, pero que no sea por falta de esfuerzo.
Alberto Abuin
THE ROCK..., please, con moderación, que nos conocemos.
'Titanic' para mí es magistral, y no creo que sea un detector de snobs, pero vamos...
que ná, que ya me aburre el tema, 12 años con la misma misa de siempre. Yo me canso hablando de ello.
Mataros entre vosotros. ;)
geralto
No pretendía hacer ningún comentario al respecto, pero despues de leer algo parecido a: CREPÚSCULO = TITANIC, casi sufro una apoplejía. Comentario desafortunado sin duda. Amigo no es que no tengas sentimientos, es que no tienes ni ojos ni oidos.
Titanic es una de las mejores películas de la historia y es tan evidente que no necesita argumentos. Es como la presunción de inocencia: Si esto no es así, que se demuestre lo contrario.
lyncheano
En cuanto a ese perdón velado sobre lo innecesario de insultar a Kubrick, creo que todos estamos de acuerdo en aplaudir al señor Massanet. Ahora bien, no por opinar que Kubrick es el mejor cineasta de todos los tiempos nos estamos dejando arrastrar por la mayoría, al menos no de manera generalizada o gratuita como se puede extraer de sus palabras. De hecho, yo mismo pienso que no hay nadie como Lynch, porque nadie me ha hecho sentir como él delante de una pantalla de cine. También pienso que Shyamalan es un genio y se supera a cada película que hace... y seguro que nadie de los que escriben aquí estarán de acuerdo conmigo en estos dos particulares. Por eso, mi opinión cinéfila está lo bastante alejada de "la mayoría" como para legitimar (en mi opinión) esta defensa que hago hacia Kubrick, sin caer bajo los pies del colectivo. Como bien dice Adrián, los extremismos son malos, pero al asumir esto, habría de asumir también que algunos podamos defender a Kubrick con la misma vehemencia con la que él alaba a Cameron, por poner un ejemplo. Si entendemos como extremo cualquier defensa acérrima de un autor, también lo será la intolerancia hacia aquellos que lo defiendan. Es decir, todo lo que se pueda defender argumentando, y por tanto encontrarse lejos de extremismos infundados, es completamente loable, o al menos esa es mi opinión (¿estamos hablando de subjetividad, no? si no qué sentido tendría esto...)
En cuanto a Titanic, creo que es una película fantástica hecha por un visionario, sobrevalorada en su momento, infravalorda hoy en día.
aidabrody
Hola a tod@s!!!!
Bueno, bueno. He leído el post de Adrián y que sepas que me ha gustado y no me esperaba que fuera así (no por nada en especial, simplemente era mi idea :p )
Antes que nada, y sabiendo que va a sonar super cursi, tengo que decir que "Titanic" es la película de mi vida. Lo es por miles de razones que no voy a explicar. La etiquetaría de "película favorita", pero odio decir eso y además creo que no sería correcto porque, a pesar de que me encanta, hay muchas otras que también me gustan bastante y las considero mejores que ésta, así que nada ;)
Generalmente no leo críticas, opiniones ni nada por el estilo que tengan que ver con esta película porque no soporto leer cosas negativas. Sé que es estúpido, pero no puedo, me pone de muy mala leche. A pesar de esto, me he atrevido y he leído los comentarios que han dejado por aquí, aunque sólo algunos en los que tenía especial interés. Entre ellos el de "The Rock Actitud", al que tengo que decir que es imperdonable que compare "Titanic" con "Crepúsculo". Respeto las opiniones de todo el mundo y no me gusta entrar en discusiones por cosas como éstas, pero ¿en serio? Me estás diciendo que una película que recaudó todo lo que recaudó, que significó tanto, que se llevó tantos premios, y un largo etcétera, está a la misma altura que "Crepúsculo"????????????? Esa película que apenas tiene diálogos, que el guión parece que lo escribió mi hermana de 12 años y que deja a los vampiros (o por lo menos la idea que tengo yo de un vampiro) a la altura del betún. WOW, vivir para ver. Deberías pensártelo un poco, ver las dos pelis otra vez y luego me comentas si cambiaste de opinión o sigues pensando lo mismo. Créeme, he visto "Titanic" unas 20 veces y no se parece en NADA a "Crepúsculo".
De resto, también leí los comments de i-chan y tengo que decir que me sorprendió mucho que seas parte del club, aunque me alegro ;)
Y otro comentario que leí fue el de Hío, el cual también me sorprendió, para bien :)
Pues eso es todo. Aquí acaba mi testamento :) Siento que sea tan largo, pero es que hay cosas que me tocan la vena ;)
***Aida***
PD: No se peleen!!!!!!!
Radek
Voy a empezar sobre el objeto de debate, primero que para mi el cine no es algo tan trascendente, sino un mero divertimento, como tal lo asumo y de esa forma lo valoro.
Aunque Titanic no me parece una mala película, tampoco creo que sea una obra maestra, argumentaría pero por lo que veo por aqui los argumentos se los pasan por las gonadas cuando no gustan, así que paso de escribir sobre eso.
De Avatar poco se puede decir ya que nadie la ha visto, obviamente ha de ser espectacular, como casí cualquier película que se proyecte en 3D, ¿se imaginan un videojuego de los actuales proyectado en 3D en una pantalla de cine?, pues eso ya lo tiene ganado, ahora cabe esperar una interesante historia, o al menos un producto que entretenga.
Sobre el autor del artículo, decirle que me parece triste que su forma de captar la atención sea el intento de generar polémica y el insulto al lector, leo desde hace mucho tiempo varios de los blogs del grupo y esté artículo me parece una descarada forma de insultar a todos los que no opinan como el autor.
A ver si aprende a aceptar las críticas como dice que hizó Tarkovski, que estos escritos no creo que sean comprables a los de Moravía, sino más bien a la insulsa defensa que alega Sartre.
Víctor
Sinceramente, Adrián, has nacido para ser polémico, no entiendo a que viene ahora este post, por una parte dices que no se puede valorar una película sin ha verla visto (estoy de acuerdo), pero por otra parte criticas a la gente que no le gustó Titanic, del mismo director de Avatar, la película que la gente alaba sin haberla visionado, y les pones la etiqueta de snob. Y además llamas extremista a la gente porque algunos consideran a Stanley Kubrick un dios, como dijo Darren Aronofsky una vez: "Soy ateo. He tenido que hacerme mi propio Dios; y mi Dios es el cine". Para gustos colores. Y a mí Titanic me gustó.
rozenmayden
Vaya kalel, a lo mejor diste en el clavo, habrá que hacer un post de ello señor Massanet, daría mucho de que hablar.
wymelev
Creo que, y aunque te pese, hay mucha mas gente que adora Titanic que a la inversa.Asi que en este caso al menos, si sigues la opinion de la mayoria ( o la mayoria sigue la tuya, segun lo veas tu ). No me gusta Titanic por varios motivos de los que enumeras:
1- Cierto, me parece una historia de amor ñoña, mil veces vista y que creo, no encaja en lo que podria haber sido, para mi, un clasico en el cine de catastrofes de los 70 ( que es lo que deberia haber sido, y pense que seria, no una historia de amor entre niño pobre y chica rica ).
2- No me parece que este rematadamente mal hecha, en absoluto.Impacta cosa mala cuando la ves por primera vez.
3- No veo tampoco un mal guion, sin embargo vuelvo a lo de hombre pobre conoce a mujer rica, pero hombre rico malo no consiente ese amor porque es un clasista hijo de perra ( bien hecho, pero es algo asi, no veo esa liberacion de la mujer que comentas, al menos no mas que en otras tantas peliculas ).Hay personajes muy currados, pero me fallan los principales, cosa que en una pelicula asi, chirria un poquito.
4-A DiCaprio con esa edad es probable que lo contrataran para atraer a las jovencitas ( cosa que paso, y en masa ) que porque fuera un gran actor en esa epoca.Ahora tiene papeles que me gustan, logicamente mejora con el tiempo.
5-No necesita ser una historia dificil, para lo que ha de ser, esta bien como esta.
En fin, tu amor por Cameron queda patente en cada nuevo post amigo Adrian, yo espero amarlo tanto como tu despues de Avatar, tengo mucha curiosidad por ver esa revolucion en el cine de las 3D.Yo, al menos, no quiero ni ver esos 15 minutos que promocionaron en el avatar day
Saludos!
geralto
No pretendía hacer ningún comentario al respecto, pero despues de leer algo parecido a : CREPÚSCULO = TITANIC, casi sufro una apoplejía. Comentario desafortunado sin duda. Amigo no es que no tengas sentimientos, es que no tienes ni ojos ni oidos.
Titanic es una de las mejores películas de la historia, y es tan evidente que no necesita argumentos. Esto es como la presuncíón de inocencia: Si no es un hecho, que se demuestre lo contrario.
qscwdv
Cuide su ortografía Sr. Massanet, pobrísimo lleva tilde, James Cameron no estaría orgulloso de que usted defendiera su trabajo.
djalma
si a esto hemos llegado con titanic, imaginaos la de post que habrá con avatar..
no me gustó, la chica queria tirarse (con perdón) a un pobre en un crucero, eso no es amor ni nada que se le parezca, y si se hubiera salvado como dice Haciendo-amigos?? entonces hablaria bien de esta película, eso seria arriesgarse y le hubira dado un gran final.
PD: os habéis dado cuenta de que Titanic es la historia de una vieja que le cuenta a unos marineros como se tiraba (con perdón again) a un jovencito en un coche?? imaginad la cara de los marineros.. puaj
eluyeni
Nuevamente Massanet con sus "no te he meado en la alfombra" pero si no piensas como yo, "mereces que me cague en tu parqué". Vamos a ver, 'Titanic' es una superproducción claramente enfocada a lo que consiguió: los calvorotas de oro y forrarse con todo lo mercachiflable de la peli, además de con la propia peli (aún recuerdo cierta oligofrénica que decía haberla ido a ver AL CINE doce veces seguidas o así). No se le puede negar empaque visual y despliegue "ostentóreo", que diría áquel. Peeeeeeeerooo:
1. La historia de amor no es que esté mil veces vista. Es que incluso es un injerto para una película como ésta, y subraya más aún el enfoque claramente comercial de un film que tenía que jugar a todos los palos (argumentales) posibles para asegurar la inversión. Qué mejor que la ridícula historia de amor de los dos pipiolos. 2. No he oido jamás a nadie decir que está rematadamente mal hecha. Es más, si hay algo que hasta los detractores del film reconocemos, es que los efectos son estupendos y Cameron no es un novato precisamente en esto del cine. 3. El guión, por mucho que le quiera dar usted méritos a Cameron, es muy poco sólido, muy trillado, y con algunas conversaciones risibles que no dan más que goma para que se estire el folletín antes de que el barco se vaya a tomar por saco. 4. Los actores no es que estén mal. Es que con esos personajes tan planitos, dan ganas de abofetearlos a todos (especialmente a la Winslet). Pero asumen perfectamente sus caretas en la mascarada, y en ese aspecto no se puede decir que estén mal. Aunque se puede entrar a hablar de mejores y peores trabajos. No es una peli de la que recuerde una buena actuación de nadie, precisamente, pero quizá Zane lo hace mejor que ninguno. 5. Que la historia es sencilla no es precisamente cierto. En una peli de este tipo, se podía haber optado por la típica película coral con historias de cada personaje en paralelo, todas convergiendo en paralelo hasta el fatal momento. Aquí no, todo gira en torno a los dos tórtolos, y en realidad fagocitan el resto de posibles virtudes del film.
Dicho lo cual, me solidarizo con el iceberg, del cual nadie habla, cómo si el no tuviera sentimientos. Estuve deseando que apareciera en el plomizo film pasada la media hora de metraje.
Salu2 ;)
travis bickle
No digo que sea una mierda, pero para mi gusto cinematográfico es una peli que deja mucho que desear, esta vacía, no logra transmitirme, es demasiado grandilocuente (en todos los sentidos). Parece estar hecha para ganar oscars.
Y no creo que sea snobismo, es que es lo que hay.
Lograi el Luciérnago
Para mí, la verdad, de Titanic me sobra media película... Simplemente, esperaba más de Cameron. Será que de cine entiendo más bien poco, pero, la verdad... Creo que podría haber sido mejor. Claro que, por otro lado, no sería yo quien la hiciera mejor... :p
Lograi el Luciérnago
Para mí, la verdad, de Titanic me sobra media película... Simplemente, esperaba más de Cameron. Será que de cine entiendo más bien poco, pero, la verdad... Creo que podría haber sido mejor. Claro que, por otro lado, no sería yo quien la hiciera mejor... :p
i-chan
Yo soy del club de fans de 'Titanic', pero creo que este es ya el cuarto o quinto artículo que dedicas a defender la película. Un pelín excesivo, ¿no? xD
PeDRo MaRTíNeZ
Lo siento mucho, pero a mi si me gustó, me gustará y me seguirà gustando TITANIC de James Cameron, algunos dicen que es muy aburrida, otros dicen que es demasiado larga, pero para mi es una de las mejores peliculas de la historia...
Además dejen la envidia TITANIC es la pelicula más vista de la historia del planeta Tierra, es la pelicula más recaudadora de dinero de la historia, superando a su antecesora y duplicando la cantidad recaudada... Es algo así como si una pelicula hoy en dia recaudara alrededor del mundo como 3.600 millones de dolares, y eso si que es algo asombroso... Y si Cameron era eso lo que queria, queria hacer una pelicula supertaquillera, que todo el mundo la viera y a todo el mundo le agradara, ENTONCES el es el que tiene la formula para hacer historia y punto...
manolo
Lyncheano, tu comentario nº 10 es impecable, lo has bordao! Aunque no seamos críticos profesionales, nuestras preferencias cinematográficas merecen respeto si son argumentadas, aunque no se compartan. Creo que el hecho de seguir o no la corriente general no te da o te quita credibilidad, sino los argumentos que uses para defender tu postura. Yo fuí a ver los 15 minutos de Avatar y os aseguro que flipé mucho mucho mucho. Creo que en el apartado visual sí marcará un antes y un después. En cuanto a la trama de la película, está claro que no va a ser "Dersu Uzala", pero deberíamos valorar las películas por lo que dicen que ofrecen y lo que ofrecen realmente, en este caso acción y aventura vista como nunca. En resumen, hay una costumbre muy extendida que consiste en darse importancia distinguiendose de la opinión de la mayoria. Cuando se hablaba de Avatar hace un par de años mucha gente ya flipaba sin ver nada y alababan a Cameron/Dios Sol. Me juego mi edición de lujo de Das Boot a que la mitad de esa gente la pondrá a parir cuando escuche a un chaval de 15 años o a una ama de casa de 52 flipar con la película. También comparto la opinión de Juan GPC, las pelis tienen su momento. Yo tube la mala suerte de ver el Protegido a la 1 de la mañana y me sobé como un ceporro... menos mal que la ví por segunda vez!!!
i-chan
Atticus, Cameron no ha dejado de trabajar en estos 12 años, sólo que se ha centrado más en los documentales sobre series marinas xD
Me imagino que es lógico, el ser autor de la película más taquillera de la historia del cine y una de las que más Oscars han ganado debe generar muchas expectativas sobre tu próximo proyecto, y lo más normal es dejar pasar un poco el tiempo para que se enfríen los ánimos. Me imagino que de estar en la misma situación yo hubiera hecho lo mismo.
Además, pasarse una eternidad sin rodar tampoco quiere decir que se pierda la chispa por el camino. Y para muestra, ahí tenemos el ejemplo de Terrence Malick.
agege
Qué felices seríamos si los directores fueran personas anónimas.
Adrián Massanet
Bravo, x0nsuns, es un argumento un tanto cogido por los pelos, pero es un argumento divertido!
;)
Adrián Massanet
Bravo, x0nsuns, es un argumento un tanto cogido por los pelos, pero es un argumento divertido!
;)
drymartini
Un argumento sencillo y demoledor:
NO ME GUSTA.
No hay que darle más vueltas. No todo tiene que ser meditado y razonado para llegar a una conclusión. Ves una película y ... no te gusta. Ya está.
Gabriel Caballero
Adrián, me gustan tus artículos ya que suelen dar un punto de vista diferente y, en mayor o menor medida, original, pero lo primero que habría que decir es que no porque alguien esté en desacuerdo contigo tenga que ser considerado con cualquier calificativo con tendencia despectiva, me es indiferente el que sea. Hay una cosa que está clara, y es que valoras mucho los aspectos técnicos de un film, de ahí tu gusto por Cameron, el mejor en ese sentido y quien diga que no, miente. Todas sus realizaciones son un prodigio de técnica audiovisual. Pero tu defensa de Cameron es extremista solo que de una manera más sutil, y es extremista porque ninguna razón te será nunca válida por muchas citas de Tarkovski que pongas al pie de tus entradas. Eres un incondicional de Jimmy, no hay más vuelta de hoja.
Pero los aspectos técnicos no hacen que una película sea redonda ni mucho menos, algunas de las suyas sí que lo son, Terminator I y II son dos piezas magistrales, al igual que Alien. Titanic me gustó, quizá la he visto tres veces si no recuerdo mal, pero no puedo dejar de pensar que su recuerdo pierde con los años. Técnicamente es perfecta, su hundimiento magistral (espero que no tenga que poner spoiler en lo de hundimiento xD) pero la historia de amor es convencional, nada del otro mundo que no se haya visto en otras películas. Se ha comentado un símil con Crepúsculo y se ha azotado a quien lo ha dicho, pero no creo que ande tan desencaminado, no es comparar las dos películas en sí, sino la historia que cuenta, y es que la historia no es más que un mero adorno al servicio del prodigio técnico. Es una historia de amor mil veces contada, superficial y llena de tópicos, al igual que la de Crepúsculo, ahí está la comparación. Hace poco hablabas de una gran historia de amor en una película, la de Drácula de Bram Stoker, ésa sí que es una historia desgarradora y bien contada.
No hay más que dar un repaso a los oscars ganados por Titanic, de los once, el guión no fue uno de ellos. Además, creo que Leonardo Di Caprio fue otro elemento más que jugó en su contra, para las chicas fue un punto a favor pero para los detractores de la película fue un argumento más para considerarla película de póster de Superpop. Di Caprio no era entonces el actor reconocido (en gran medida gracias a Scorsese) que es ahora.
Hio, si no tienes nada que hacer ni que contar y te aburres vete a contar pájaros al parque, y ten cuidado y no botes con tanta fuerza a ver si un día de estos vas a encontrate un objeto punzante, pinchas y vas a salir disparado con alguno de esos pajarillos.
PD. Es simple, los dos cabían en la tabla, pero no aguantaba el peso de ambos.
Harry Powell
En mi humilde opinión titánic es una pelicula sosa,y otros adjetivos que me reservaré por respeto,se mire por donde se mire hace aguas por todas partes,uy me ha salido un chiste,jejejjeje,bueno evidentemente en el apartado técnico el film sobresale,por lo demás una historia de amor,sosa,ñoña,típica,y previsible. Sobrevaloradísima.
sanderwayne
No solo con Kubrik señor Massanet. He oido el adjetivo "Dios", para otros seres del cine de los que yo no consigo encontrarle la divinidad por ningun lugar como cuando hablan de Heath Ledger en su papel del Joker, por favor... Titanic es una de mis peliculas favoritas, maravillosamente rodada y muy bien escrita. Una excelente peliula. True Lies tambien me pare bastante buena. El esnobismo es solo una forma que tiene la gente de formar parte del rebaño, como la oleada de gotikos hace unos años, o los emos hoy en día. La sociedad es así. Siga así señor Massanet. No siempre estoy de acuerdo con usted, pero me gusta leer sus articulos. Un saludo.