'Nosotros': explicamos uno de los finales más potentes del año y todas las claves de la película de Jordan Peele

te animo a que sigas diciendo fallos por favor, es una basura de película.

La coherencia no es el principal valor de US... a todos tus argumentos suma uno esencial:¿ si el original o el ligado muere, no tendría que hacerlo su contra parte? Pero más allá del agujeros de guion (o túneles que cruzan toda esa trama llena de inconsistencias) la película de Peele tiene virtudes como ese clima de pesadilla tan bien construido y unos antagonistas, que a nivel iconografico, tienen su aquel. Cuando se juega con alegorías creo que hay que dar más cancha y perdonar inconsistencias. Un poco como Mother! de Aronofsky . Solo hay que releer a Bradbury, que nos regaló Farenheit 450 o Crónicas Marcianas, con una aproximación casi poética está por encima de la coherencia narrativa. O muchos episodios de The Twilight Zone , que son más cuentos morales que narraciones ortodoxas. De ahí los referentes de Peele y de hay su aproximación al genero. Y, oye, resulta refrescante frente a la deriva del genero, previsible y aburrido, salvo excepciones que se la juegan, y eso es un activo a valorar.

Buena observación. Siempre un placer leer a Godfrey.

En respuesta a tu primer párrafo, obvio que nuestra protagonista (oh, sorpresa) SÍ sabe y siempre ha sabido que es el ligado, de ahí que no quiera ir a la playa y así no encontrarse con su alter ego (la verdadera), que puede arrebatarle lo que tiene. Y de ahí también la sonrisa final a su hijo. De nada.

No he visto el vídeo así que no sé si algo de lo que diga puede tener alguna falla que se esté desmintiendo en ese mismo vídeo.

A tu primer párrafo, yo entiendo que sí se acuerda de todo, y la original se ha tirado 33 años sin hablar con nadie, tampoco me parece extraño que hable mal.

A tu segundo párrafo. Pues siendo honestos, tienes razón pero, ¿por qué sólo lo pides de los niños? Los adultos también tienen reacciones que no son las que veríamos seguramente en la vida real. A veces por estúpidas (¡no entre ahí, joder!), a veces por esa sangre fría de la que hablas. No sé, es cine, se toman licencias, sin más. No me parece que esto reste nada a la calidad del producto en sí, y si crees que sí revisiona alguna de tus películas favoritas, y te sorprenderás en cuántos se llegan a tomar decisiones poco naturales y que sucederían pocas veces en la vida real.

A tu tercer párrafo. Entiendo que por eso mismo la película comienza con un texto informativo sobre los miles de kilómetros subterráneos abandonados. Es algo que dejan abierto porque realmente no es importante. Es como si te preguntas de dónde salió el monstruo de Monstruoso, o como es posible que no hubiera sido detectado antes de que creciese tantísimo, etc.

A tu cuarto párrafo. Eso fue lo que más me rechinó probablemente de toda la película. Si hay explicación no la conozco.

SPOILER

Respecto al cuerto parrafo en la película se da a entender que todo proviene de un experimento que intenta replicar el comportamiento entre personas y sus "clones". Esto parece fallar, pero en algunos casos como el del niño (puede ser que porque su madre es una "ligado") si hay esta relación que puede hacer que uno maneje las acciones del otro. No es que lo esté imitando, si no que el niño controlaba al otro y le hace quemarlo intencionadamente.

Abujeros no, agujeros.

Saludos

Te has puesto ya tan nervioso que ni citar bien sabes, pero no te voy a llamar inculto por ello.
Entiendo que este mensaje va en respuesta al mío, así que te citaré yo bien para que conste en acta.
A mi, en que se basa el lenguaje televisivo, ni lo se, ni me importa, ni he preguntado sobre ello, que TÉCNICAMENTE Get out está mejor filmada que un telefilm, si nos ceñimos al significado LITERAL O ACADÉMICO de telefilm, se sabe sin haber estudiado un solo crédito de CINE, con lo que por ahí no iban los tiros.
Podría llamarte inculto por no saber ver la hipérbole dentro del contexto (hacer referencia a Benny Hill, supongo que sabes quien es, tampoco te llamaré inculto si no lo sabes, te daba una pista), pero no lo haré y me guardo lo que opino sobre tus ejemplos, que supongo los usas como experiencia propia.
Has saltado al cuello sin venir a cuento y ahora quieres adornarlo con tecnicismos que a nadie importa, tampoco es de lo que trata, ni la noticia, ni mi mensaje.
Así que, siguiendo mi anterior mensaje, te recomiendo una tila calentita y 15 minutos de relajación, que se te ve tenso.
Un abrazo.

-Estoy bastante tranquilo pero entonces me estás confirmando que no sabes de lo que hablas entonces y cito tus palabras "en que se basa el lenguaje televisivo, ni lo se, ni me importa".

-Según tú se trata de una hipérbole, es decir una exageración para expresar un punto de vista basado según tus palabras en el desconocimiento. Ahora dices no sé que de Benny Hill que sinceramente no entiendo a qué viene, intuyo que se trata de un sentido del humor que no he pillado . También dices que te he saltado a deguello y no se que más como si me hubieras ofendido. En realidad solo hago constar una cosa que has confirmado:No sabes de cine ni te importa así que te recomiendo una serie de películas para que vayas aprendiendo, siempre con el mayor de los respetos y sabiendo que no me cuesta nada echar una mano:

-La noche americana de Francois Truffaut y Ed wood de Tim Burton
-A woman under the influence de John Cassavetes.
-Terciopelo azul de David Lynch.
-La conversacion de F.F. Coppola.
-Beautiful girls de Ted Demme.
-Barry Lyndon de Stanley Kubrick
-Repulsión de Roman Polanski.
-Call me by your name de Luca Guadanino.
-Suspiria de Dario Argento
-Don´t look back now (Amenaza en la sombra) de Nicholas Roeg.

Un saludo y a ver cine que nunca es tarde para aprender.

Entiendo que te sientes incómodo si no se habla de lo que tu quieres que se hable, hay gente así, pero si otra persona está hablando de otra cosa, lo mínimo que podrías hacer es intentar hablar de lo mismo, y si lo haces sin prepotencia y pedantería, ya lo bordas.
No es muy complicado, bueno, no te conozco, puede que para ti lo sea, pero con esfuerzo y voluntad lo conseguirás.

No he entrado a hablar de cine, la noticia no va sobre debatir, ni teorizar sobre el CINE, tu todavía no lo has entendido, creo que te has equivocado de noticia y crees estar respondiendo en una noticia imaginaria que pone, "¿Qué es el lenguaje televisivo? Analiza tu respuesta", por eso yo te respondo que ni lo se, ni me importa, porque en ningún momento he hecho alusión al tema y es la misma respuesta que obtendrías si me hubieras preguntado sobre como saber el sexo de los pollitos, por muy sexador de pollos que fueras, ni lo sabría, ni me importaría, ¿lo empiezas a pillar ahora?

Te lo vuelvo a repetir con un lenguaje más llano, ya sabía yo que te liarías con lo de la hipérbole, cuando me refiero a Get out como,
"telefilme entretenido con un buen planteamiento y un final digno de Benny Hill." estoy usando un recurso lingüístico llamado hipérbole, más comúnmente conocido como exageración, normalmente es una cosa que la gente entiende, lo que más me sorprende es que es un recurso muy usado en críticas de cine y tu no lo has pillado ni a la tercera vez que se te explica, además, no se que se pide para estudiar cine, pero entiendo que al menos al instituto habrás ido, con lo que me sorprende todavía más que desconozcas que no siempre se escribe de manera literal a lo que se explica.

Si en esta noticia se estuviera debatiendo sobre la calidad técnica de Get Out, analizando planos, diálogos, fotografía... si yo digo que "tiene la calidad de un telefilme", entonces sí, me puedes salir con lo del "lenguaje televisivo", pero como no es el caso, pues poquito a poco vas metiéndote en un barrizal, lo de la lista ya me ha matado.

Fíjate que en poco rato, ya se que has estudiado, cuales son tus prejuicios y tus películas preferidas, casi diría que me estás tirando lo tejos.

Lo dicho tila calentita y a dormir.

Un abrazo.

De acuerdo. Gracias por demostrar una vez más mi punto. Nadie duda que hablar sin tener idea de un tema entra dentro de la libertad de expresión. Sin embargo, una persona que se jacta de su ignorancia habla de prejuicios y de barrizal y además de pedantería cuando utiliza varios parrafos para algo que se puede expresar con 5 lineas. O eres fan de "The walking dead" o te gusta oirte a tí mismo?

Un saludo.

-Telefilm? Lo siento pero es un comentario inculto, la factura de " Get out" es cualquier cosa menos un telefilm.

-Cuales son las características del lenguaje televisivo?

- En escuelas de cine se está estudiando "Get out" y la gente dice burradas como esa... Una película admirada por Tarantino, Spike Lee y Carpenter.

Relájate amigo, que no he nombrado a nadie de tu familia como para saltar de esta manera.
Te guste más o menos, PARA MI (sí, aunque no te lo creas puedo tener una opinión diametralmente distinta a la tuya), Get Out es una película del montón, que si no fuera por su séquito de palmeros y por la temática que trata, se hubiera estrenado un sábado por la tarde, antes o después de Sharknado XV
Respecto a que se estudie en escuelas de cine será como ejemplo de como cargarse un buen planteamiento con un tercio final de película sonrojante, creo que hubiera estado mejor que se hubiera pasado del plano donde el protagonista está atado en el sofá a un fondo negro y un texto que pusiera "Y cuando todo parecía perdido, nuestro valiente protagonista venció a todos esos genios y les hizo pagar por sus pecado. FIN"
Y el tema de los admiradores, yo si fuera director también lo haría, no vaya a ser que sus palmeros me crucifiquen por twiter por no pensar como ellos, llamándome inculto (como tu has hecho) o boicoteando mis películas.
Malos tiempos para la libertad de opinión.