Víctor López G.
EditorAhora que, después de bailes de fechas interminables, al fin se ha estrenado la 'Dune' de Denis Villeneuve, es el momento de hacer un viaje al pasado no todo lo agradable y satisfactorio que cabría esperar. Concretamente, toca retroceder 37 años para sumergirnos en la adaptación del clásico de Frank Herbert dirigida por David Lynch y estrenada en 1984 tras pasar por el... peculiar filtro de los Laurentiis.
Aunque lo que expondré a continuación sobre la película, seguramente, se traduzca en alguna que otra pedrada debido al enorme culto que la rodea —voy abriendo el escudo antimisiles—, he de puntualizar que soy plenamente consciente del caos, problemas y conflictos que rodearon la producción y de la desgana de su máximo responsable frente a un material que le sus citaba nulo interés; pero me limitaré a evaluar el producto final que se estrenó en cines.
Dicho esto, os invito acompañarme en esta reflexión sobre 'Dune' —en la que también la enfrentaré con la nueva versión—; un largometraje que, bajo mi punto de vista, es el ejemplo viviente de hasta dónde puede llegar la romantización de un desastre cinematográfico mayúsculo. No cabe duda de que puede ser recordada con cariño y revisada con una sonrisa cómplice en los labios, pero esto es tan cierto como que no hay por dónde cogerla.
Lucha bicéfala
Comparar la forma de dos space operas rodadas con casi cuatro décadas de diferencia, en las que la tecnología ha evolucionado hasta el punto de cambiar el modo de hacer cine, es algo sencillamente absurdo. Pero hay algo que conecta a las 'Dune' de Lynch y Villeneuve, y eso es una tremenda ambición en cuanto a escala se refiere que comparte su gusto por los grandes planos generales para capturar escenarios inmensos y parajes desérticos.
Durante sus primeros pasajes, la 'Dune' del 84 fascina a través de un diseño de producción sencillamente alucinante. Las enormes estancias capturadas con un valor de plano que, poco a poco, se ha ido perdiendo hasta nuestros días, la colección de efectos prácticos coronada por las criaturas de Carlo Rambaldi, los diseños de vestuario y naves... Todo brilla a un nivel más que notable que parece hacer justicia a un presupuesto estimado entre los 40 y los 45 millones de dólares.
Pero, en cuestión de secuencias, toda esta ilusión se desmorona. La escena de presentación del Barón Harkonnen se eleva como un gran punto de inflexión que transforma lo que parecía ser una producción con cierto grado de sobriedad y gusto —dentro de su excentricidad inherente— en un circo a medio camino entre Troma y Cannon. Un jolgorio estrafalario mucho más cercano al cachondeo pulp de 'Flash Gordon' —el sello de Dino de Laurentiis es obvio—, que de ejercicios sci-fi coetáneos más alineados con el material original.
A partir de ese momento, la pulcritud formal y audiovisual de 'Dune' comienza a dar incomprensibles bandazos. Los efectos visuales más pulidos se intercalan con otros de saldo —sorprende que títulos como 'Blade Runner', 'El imperio contraataca' o 'Terminator' sean contemporáneas y tuvieran menos presupuesto—, las caracterizaciones de personajes se desmadran aún más —lo de Sting en taparrabos es digno de estudio—, las interpretaciones entran en los peliagudos terrenos del histrionismo... hasta el guitarreo de Toto parece estar fuera de lugar.
Viendo el filme de Lynch da la sensación de estar presenciando una batalla entre dos producciones diferentes luchando por acaparar más minutos de metraje, lo cual choca frontalmente con lo visto en la 'Dune' de Villeneuve; una obra que muestra una gran consistencia de principio a fin y deja claro que es el trabajo de un autor con una visión clara y suficiente control creativo.
"Where are my feelings, I feel for none"
Por encima de la forma —que siempre es, y debería ser algo secundario—, el gran abismo que separa ambas adaptaciones de 'Dune' para la gran pantalla radica en su narrativa y en el modo de estructurar la épica de Paul Atreides y su viaje mesiánico. La versión de Lynch condensa todo el arco dramático en poco más de un par de horas, mientras que Villeneuve opta por fragmentar la historia en dos partes, siendo la primera de ellas de dos horas de media —que la cinta del 84 cubre en sus primeros 75 u 80 minutos, aproximadamente—.
Mientras que el cineasta francocanadiense puede permitirse cocinar a fuego lento su relato, inyectándole un ritmo casi hipnótico, presentando con calma a sus personajes y al universo que les rodea, y dedicando tiempo a plantar semillas cuyos frutos se recogerán más tarde, el montaje de Anthony Gibbs para David Lynch se ve obligado a pisar el acelerador desde el primer momento para poder llegar a la meta a tiempo.
La 'Dune' Lynch está cortada a machete, con un sentido de la progresión dramática atropellado y una escasez —que no ausencia— de cohesión que enlaza secuencias sin ton ni son mientras la acción y los personajes pasan frente a los ojos del espectador generando más confusión que emoción. Pero, para poder incorporar algo de pegamento a este sindiós y hacer más comprensible la densa historia de Herbert, la película opta por dar el peor uso posible a un peligroso recurso: la voz en off.
Además de algunas conversaciones extenuantes, es el off quien convierte 'Dune' en la fiesta de la exposición oral más tediosa y, a su vez, esencial para poder condensar una trama y un lore demasiado amplios. En este caso, se convierte en una herramienta multifunción que aporta trasfondo e información necesaria; pero también expresa emociones y pensamientos de los personajes —horrible—, resumiendo en pocos segundos lo que deberían haber sido escenas propiamente desarrolladas en pantalla.
Pero los efectos de la voz en off son mínimos si los comparamos con el peor efecto secundario de la velocidad narrativa de la 'Dune' de David Lynch: el tratamiento de personajes. En un pasaje del largo, Paul se pregunta —en off, por supuesto—, dónde están sus sentimientos, aclarando que no siente nada por nadie. Pues bien, esta incógnita bien podría proyectarse sobre el espectador menos cómplice, quien es posible que ni sienta ni padezca por la colección de rostros que pueblan Arrakis.
Muertes, traiciones y tragedias pierden toda efectividad porque no hay tiempo a plantear, desarrollar ni a establecer empatía con los protagonistas —Villeneuve nos aísla de ellos a través de la gélida aproximación por cámara—. Las relaciones entre ellos evolucionan por corte, las rivalidades por elipsis, y el bueno de Paul ve completada su conversión en Muad'Dib en menos de lo que se tarda en decir "Bene Gesserit".
El tiempo, ese que, según dicen, siempre pone todo en el lugar que merece, ha terminado colocando a la 'Dune' de David Lynch en la estantería de los clásicos de culto, siendo venerada por muchos y mirada con condescendencia por quienes señalan a los Laurentiis como culpables de una desgracia mayúscula. No seré yo quien diga lo contrario ni pontifique sobre cómo debe catalogarse a un largometraje pero, en ocasiones, no hay mayor deformador de la realidad que la nostalgia.
Ver 47 comentarios
47 comentarios
halleck
Yo disfruto de las dos, de hecho hay aspectos de la de Lynch más audaces y que aún hoy me gustan más que en la de Villeneuve, que me ha flipado por cierto. La primera aparición del gusano es todavía hoy, impresionante. La tecnología actual nos da la posibilidad de darle una dimensión física a la historia fascinante pero yo sigo disfrutando la audacia estética de la peli de Lynch y ese aire adrama histórico un tanto histrionico y alucinado. Su Paul Atreides, además, es antipático y distante de un modo parecido al del libro. Y la banda sonora de Toto es increíble, me gusta mucho más que la de Zimmer, del que soy fan pero que aquí parece empeñado más en construir efectos sonoros que una partitura que apalanque la narración. Le reconozco el esfuerzo pero no me acaba de convencer el resultado por apabullante que sea. En fin, no soy un fanático de los aspectos formales de una peli, es lo que me transmite, su fuerza narrativa audiovisual lo que se me queda y dune de Lynch me enganchó desde los trailers de las pelis VHS del videoclub.
Marcial Zamorano
Leo: "No seré yo quien diga lo contrario ni pontifique sobre cómo debe catalogarse a un largometraje pero, en ocasiones, no hay mayor deformador de la realidad que la nostalgia."
¡Vaya! No quieres catalogar a la peli de Lynch pero la pones a caldo... ¿se nota que soy de los que disfrutan la de 1984? ¿Que sigo enamorado de Sean Young? ¿Y de la BSO de Toto? ¿Y del surrealismo de sueños y premoniciones? ¿y con el vestuario y la puesta en escena? ¿y con la elegancia de los Atreides vs repugnancia de los Harkonnen?... No es nostalgia, la he vuelto a ver por enésima vez y ¡tiene tanto que ensalzar! Bastante más que criticar, que también. Pero claro, es fácil criticar lo evidente y no tener casi líneas para lo contrario. ¡Ánimo! Justicia OFF.
“Hemos entrado en el tiempo en el que todo quiere poner fin a nuestras vidas...”, Paul Atreides, perdido en el desierto.
banzai99
La nueva Dune me pareció soporífera y no ha mejorado en nada mi opinión hacia Villeneuve. La del 84 tiene un encanto que entiendo que solo ven aquellos con años suficientes como para haberla visto en cine en el momento del estreno. La música de Toto le da mil vueltas a la de Zimmer, el cual lleva muchos años perdido y no es capaz de hacer temas musicales trascendentes, como en la época de Gladiator, Rey Arturo, La roca, Piratas, etc.. Ahora solo hace sonoridades para películas más que música. Que con más presupuesto y con la tecnologia del año 2021 se pueden hacer más espectaculares está claro, pero imaginaros este Dune en manos de James Cameron, hubiera sido muchísimo más espectacular y las secuencias de nocturnas se habría visto algo y las de acción hubieran estado a otro nivel. En ese aspecto ninguna de las versiones están a la altura, las secuencias de acción son muy cutres en las dos versiones y el tema de los escudos tampoco ha mejorado, en la del 84 quedaban muy raros, pero la nueva no los ha mejorado en nada. La historia que narra la nueva es la misma que la de la mitad de la película de Lynch, es más, aún hay menos historia porque no hay nada de esas criaturas que hacen viajar por el espacio a las naves de los Atreides, algo que sale en el libro y en la película de Lynch. La película de Villeneuve es pura estética y poco más. Jamás podre con esas secuencias nocturas nada creíbles que llenan la filmografía de Villeneuve. Por el amor de Dios, que alguien encienda una luz en las secuencias nocturnas, algo que por otro lado sería lo lógico en la vida real, pero que las películas de Villeneuve no es posible porque se echarían a perder sus imágenes de postal. La protagonista de La llegada no encendía ni una puñetera lampara en su casa a ninguna hora del día y era algo tan ilógico que aún me toca las narices, sobre todo porque es lo único que le gusta a ese hombre, las oscuridad.
Godfrey
Villanueve es un director cañón, un jefe del dominio de la técnica para ejecutar una narración perfecta, sin fisuras. Lynch es un artista y va con su visión hasta el fin, y resulta irregular a veces pero su mundo es tan propio que se adueña del original literario, pariendo una imagineria salvaje, un despliegue casi operístico. Es como enfrentar al Metal Hurlant més desatado con un Brian K. Vaughan de manual. Las dos me parecen aproximaciones relevantes pero siempre he preferido apostarlo todo y fracasar a presentar una obra inmaculada. Lynch se pego la hostia de las hostias, cierto, pero su accidente fue glorioso.
b3r3n5t41n82
Lynch se olvidó de Dune al siguiente día, literal.
Esa peli absolutamente no es Lynch.
Usuario desactivado
LA de Lynch duraba 5h y eran dos peliculas en dos partes.
Dejando de lado eso, Lynch es otro mundo para comparar. Es como si en la pintura comparamos el arte abstarcto , barroco, ect...
A paritr de ahi Lynch es Dios y su po... os guia al eden del cine.
ricmart
Y pensar que muchos decorados de Dune se utilizaron para una película mexicana de dos astronautas que llegan a un planeta de puras mujeres, película no apta para niños, ya se imaginarán por qué.
Aquí la historia si a alguien le interesa:
https://codigoespagueti.com/noticias/cultura/dos-nacos-planeta-mujeres-hijo-bastardo-david-lynch/
jush 🍑
Haceros un favor y ved la spicediver edit (si buscáis dune spicediver edit en YouTube directamente sale hasta con subs en castellano) que corta gran parte de los monólogos interiores y mete escenas nuevas de laserdics y toda clase de movidas de montaje y edición, incluidos los ojos azules que se les olvidaron en 1984. Convierte el desastre de Lynch en una película aceptable.
A mí todavía me gusta ver a la princesa irulan introducir la película.
lukasduck
Buenos días,
creo que es la primera vez que escdribo en este blog, pero os leo a menudo.
Simplemente me gusta el cine, no entiendo de historia ni de técnica, simplemente soy un espectador... con gusto, creo. ... Y no he podido evitar dejar unas palabras de queja al leer como hay gente que pone a parir la Dune de Lynch.
He de decir que todavía no he visto la de Villeneuve, pero la de Lynch si la he visto unas cuantas veces.
Bien, solo dedir que Dune de Lynch, a parte de los 'fallos técnicos' que le veis(todas las películas tienen) es una película con encanto, destila arte, sea como bien decís por el magnífico diseño de producción, sea por otros recursos que se me escapan.
No me gusta retorcer las palabras para quedar por encima de nadie.,Dune de Lynch bajo mi punto de vista fue una una película eminentemente artística y digna de ser vista.
merovingio
El "Dune" de Lynch, hasta en VHS, es mejor que el de Villeneuve.
canseco
Dune de Lynch no la salva ni la nostalgia
lucarpa
Puede ser que hay gente en el foro que no pare de pudrirla en todas?? loco no toleran la discrepancia, la discusión es GENIAL pero si es discusión sobre un tema en cuestión y no sobre egos pedorros entre desconocidos, tanto jode leer a otro decir que lo que a uno nos gusta a este le parece horrible?? eso cambiaría algo en tu sentir?? que un desconocido no le guste algo que a vos si, pone patas para arriba tu ideales y por eso te despierte violencia "escrita" hacia una opinión?? La idea es compartir y opinar!! para en muchos casos tener parámetros, yo opino bastante parecido a y cuando este comenta una peli le presto atención y la veo o no según sus opiniones entre la variedad de cosas que hay hoy ayuda mucho en que descartar y a que darle oportunidad, discutir repito este genial si se hace sobre el film, la serie, defender posturas esta muy bueno pero atacar al que opina porque opina y responder y transformar un foro en 80 opiniones de ver quien la tiene más larga aburre y mucho, me sacan de la página, cada vez que intento opinar lo pienso 30 veces si vale la pena hacerlo y para que...
La Dune de los 80 es una película con un guion muy mediocre siendo bueno y piadoso, con una edición ...cutre se le dice?? bueno eso en extremo, la necesidad de que te expliquen todo porque no se entienden los contextos la hace insufrible, los efectos... uf! aun para esa época eran muy malos. Lo que tenía de bueno era esa intención estética steampunk y escenografías que en mi caso de chico me recordaban a las tapas de Fierro e ilustraciones de Oscar Chichoni entre otros sumado a la participación de Sting, cantante y bajista de The Police banda que me encantaba, claro todo eso hizo que la película me encante por aquel entonces, volverla a ver tantos años después por el entusiasmo que me genera esta nueva la bajo mucho de donde se encontraba en mi estima juvenil.
Espero la nueva versión mejore mucho, la historia es más que interesante si es bien contada, y dispone de un "universo" como gusta explotarse ahora, muy amplio y rico para ser abordado.
chulitoplaya
Puedes usar los eufemismos que quieras y dar los rodeos que te apetezca hasta llegar a la verdad, la original es un peñazo infumable, aburrida hasta la extenuación, incomprensible, lo único que la salva es un diseño de producción alucinante.
comentarioxataka
Pues eso, el propio Lynch salió muy disgustado de esta película. No le dejaron hacer lo que quería. No he visto esta nueva, pero seguro que no hay comparación posible. Igual que Jodorowsky tampoco pudo rodar su Dune pero generó con su equipo todo un mundo que se ha venido usando desde entonces, en el expolio de su guion.
Jmgd
Tengo ganas de ver la nueva,es verdad que la antigua por momentos,y muchos,se hace intragable,pero tiene cosas buenas que te hacían pedir una nueva con más presupuesto y mejores efectos,espero sea está ,la veré en cine fijo
gotmog
Curiosamente la peli del 84 explica mejor muchos conceptos ( encima se inventa algunos) que la de 2021, siendo la primera todo el primer libro (+ o -) en 2 horas (montaje "oficial") que está que es medio libro y dura 150 minutos.
Usuario desactivado
A mi la Dune de Lynch me provoca sentimientos encontrados. Vaya por delante que no he leido los libros así que solo me baso en lo visto en las películas, en este caso, la obra de Lynch.
Y digo que me provoca sentimientos encontrados pues la historia se percibe ambiciosa, rica en contenido (la situación de la raza humana, los Navegantes, las conspiraciones entre las casas, etc... ) pero luego lo que es el tratamiento formal de la película y su desarrollo... al menos a mi se me atraganta.
El desarrollo se me hace tedioso, pesado, algunas escenas denotan una pereza inusual (por ejemplo la batalla entre los Harkonen y los Atreides en Dune) y el uso y el abuso de la voz en off es un recurso que, a mi juicio, hay que saber manejar con mucha maestría... y Dune no es el caso.
Lo que se intuye, lo que se propone... es lo que me gusta. Y es en lo que me focalizo al revisar la obra de Lynch. Pero es su construcción, su desarrollo, su propuesta formal lo que me tira para atrás.
Por eso digo que me provoca sentimientos encontrados.
1Saludete.
jesanzu
No hay color, y eso que de vez en cuando visiono la del 84. Dune de Villeneuve es otro mundo, es una pelicula absolutamente rotunda y magnifica se mire por donde se mire. Lynch hizo un truño descomunal que le perseguira siempre.
juanmanueldelgado_1
Cada uno tiene sus gustos, eso está claro, pero vamos que para mi la primera me parece una gran película, muy superior a esta nueva. Lo que si me choca, y me hace dudar de que el redactor haya siquiera visto u oído la película, es cuando habla del "guitarreo" de TOTO... Porque ni TOTO es una banda roquera donde lo más que haya sean guitarreos, ni en ésta banda sonora suenan las guitarras más que lo justo, que es casi nada. Es una banda sonora donde tocan TOTO con el acompañamiento de una orquesta sinfónica, todo de manera más que uniforme, y éste señor solo menciona los guitarreos... En fin, si ha escuchado guitarreos, cuando apenas suena el señor Lukather, ¿que película habrá visto?....
wingo22
La Dune de Villeneuve es un peliculón. Tenia miedo por si era aburrida y lenta , y para nada, la película tiene ritmo y es muy entretenida. Es la película del año, pese a algunos.
anscarixbcn
VERGÜENZA AJENA ... es lo que das tú... ambas son extraordinarias...a Lynch le faltó metraje... a Villeneuve que se le dejara terminar la segunda parte desde el principio... a la miniserie televisiva PRESUPUESTO....lo que hizo Lynch en su momento fue EXTRAORDINARIO... y lo que está haciedo Villeneuve proviene de ella y se nota el cariño que le tiene al libro y al trabajo de Lynch.... HASTA LOS COJONES DE QUE HAYA QUE APAGAR LA LUZ DE LOS DEMÁS PARA QUE BRILLES...y menos que sean los mindundis como tú para defender a alguien que no necesita que lo defiendan, su trabajo ya habla por si mismo ,Dune es MAGNIFICENTE POR SI MISMA... no necesitan a un fanboy de pandereta como tú para defenderla