Todas las películas de Quentin Tarantino ordenadas de peor a mejor

Kiko, háblame de series. Dime cosas bonitas sobre Me llamo Earl.
¡Quiero más!

me parto!

Discrepo, Death Proof me parece muy superior a Django sinceramente. Aunque en mi lista personal pondría a Pulp Fiction como la mejor y Los Odiosos ocho como la peor.

pero sumamente kitch, anacronico, surealista y tarantiniano

Sí, en mi opinión si no existiera Reservoir dogs sería su mejor película

Sin duda.

Si tiene que ser una, tendrá que se esa; pero no creo que sea una película que alcance las cotas del mejor Coppola, el mejor Scorsese, el mejor Eastwood o el mejor Spielberg.
Un saludo, Billy Bob.

Perdona las faltas y la parrafada, ha sido el corrector automático; donde puse " vive" que decir "genio".
Y en lo de Jackie Brown quise escribir ( subtexto) en lugar de " su texto"; y la última palabra de ese párrafo era "simplote" no simple.

Postdata- No hablé de Pulp fiction porque ya está todo dicho.

Todo eso está muy bien. A mí Pulp Fiction, Reservoir Dogs y Kill Bill me parecen geniales (Malditos Bastardos, Django, Los Odiosos Ocho y Érase una vez en Hollywood, también), pero para mí jamás podrán equipararse a El Padrino 1 y 2, Apocalipse Now, Goodfellas, Casino, Unforgiven, Un Mundo Perfecto o Mystic River.

"Pulp fiction", "Jackie Brown" y "Kill Bill" para mi son lo mejor de Tarantino.
Muy muy de acuerdo con tus palabras. Mucho mejor argumentadas que el redactor de esta patochada de lista.

Gracias Dante. Tampoco creo que debamos decir cosas como " patochadas" por muy en desacuerdo que estemos. Yo respeto el "criterio" del autor o incluso que a veces haya una falta de criterio.

Piénsalo, muchas veces utilizamos una serie de argumentos para criticar una peli, sin embargo no siempre lo aplicamos igual a películas con las que crecimos o que significaron algo para nosotros en aquel momento.

Lo que no creo es que se deba imponer una opinión sea del redactor o de quien sea para establecer la calidad de una peli. Tu puedes pensar que la mejor peli es Pulp fiction, yo Kill Bill y el redactor death proof; creo que puedes exponer tu punto de vista sin necesidad de insultar "unos" ni de tener una actitud altiva o a la defensiva como el redactor.

Y con ésto no digo que tú seas el que este insultando pero creo que la gente se ha pasado un poco con los comentarios.

Salvando un poco las distancias, el otro día estábamos hablando de" los intocables" la cual mi grupo consideraba una gran película. Yo dije que me parecía una buena película sin más; una obra comercial e impersonal de de Palma con buenas escenas pero con un look de obra de encargo que tira para atrás.

Dije que para mí, no había una gran diferencias entre Arma letal y los intocables y se me echaron encima. ( Y eso que a mí arma letal me encanta); pero creo que poner a los intocables a la altura de scarface, Carlitos way, goodfellas, puño fiction o el padrino...Bueno al final me cayeron insultos ( son amigos y hay buen rollo) sobre qué no tengo ni puta idea, que es una película que todos aman, etc etc. Al final, creo que lo que importan son los argumentos, cualquier punto de vista si está explicado, es válido. Un saludo Dante.

No califico el artículo de patochada porque no concuerde con mi opinión. Lo califico así porque es evidente la intención de esta lista, que no es otra que generar polémica y comentarios. Algo demasiado habitual en este blog desde hace unos años. Eso es lo que me parece una patochada: la intención del artículo.

Si puedo estar de acuerdo con eso; quizás se hace solo para crear polémica y que la gente se harte de comentar, y visto lo visto lo está consiguiendo. Lo que pasa es que por muy mal que nos parezca, creo que se puede criticar sin utilizar un lenguaje ofensivo. Decir que algo es una "patochada" da carta blanca para que el redactor tenga una excusa para utilizar el mismo tono con nosotros.

No pretendo coartar tu libertad de expresión, faltaría más, cada uno es libre de responder como crea oportuno. Yo no soy un santo ni mucho menos y a veces he respondido con insultos, o con comentarios inapropiados, pero creo que entonces se pierde el foco de la cuestión.

Cómo te digo, no soy ejemplo de nada y esto no pretende ser un sermón, tan solo digo que a veces la línea para pasar de opinador a troll es más fina de lo que nos creemos todos. Yo no estoy de acuerdo con la lista ni con ciertas actitudes del autor pero mofarse de su lista, llamarle loco o decir que es una patochada no es algo constructivo. Un saludo Dante y espero que no la tomes conmigo porque me gusta cómo escribes y creo que tienes un muy buen criterio cinefilo.

No hay problema mr.mistery man. Es un placer y tomo nota. Saludos

Es lo más parecido que ha hecho a una película de terror. Yo no paré de acordarme de La Cosa de John Carpenter.

Como decía antes... siempre acabas picando por aburrimiento.

Pero vamos... hay rollos similares en el blog de otros estilos. Siempre puedes ver el nuevo mega hiper alucinante sorprendente majestuoso inigualable impresionante trailer de lo que sea el nuevo Blockbuster de turno. Los habituales saben exactamente a qué me refiero.

Totalmente.

Casi de acuerdo en todo, salvo que pondría inglorious bastards al final , justo delante de death proof debido a su errático y sin-sentido final.

Había ledo antes que cuestionabas el final de la película. Pero no entiendo que es lo que no te gusto. El final que tuvo Hitler?,la escena donde marcan al coronel Landa ?, o todo el acto final.

El giro del personaje de Landa es incomprensible. Vamos a movernos a la realidad de Tarantino."Los bastardos aparecen como la gran amenaza de Hitler y el Reich.

El coronel Landa que se ha mostrado implacable con los judíos toda la película demostrando una inteligencia por encima de la media y jactándose de ello, decide pese a tener todo en su mano para detener al oso judío y a Omar, dejadles actuar pese a matar a Von Hammersmak unos minutos antes ( no entiendo porque la mata a ella y a los otros no).

En un twist estúpido e incomprensible, tras haberse liquidado a todo el alto mando,se une a los aliados cuando su personaje se merece un castigo más allá de un grabado en la frente.

Es argumentalmente estúpido, no tiene sentido ni es consecuente con la trama y ese final siempre me hace bajarla 1-2 puntos.

Te habla un fan de Tarantino y creo que se es en general muy condescendiente con esta película, que en mi opinión es la más descompensada y la peor acabada argumentalmente.

No me parece mala, pero es un collage de escenas geniales con otras más bizarras. Creo que el montaje no funciona del todo, y como he dicho, el final no se salva. Yo creo que Tarantino se la tomó como un divertimento porque esa frase genial de "Esta podría ser mi obra maestra"; está claro que nos lo dice a nosotros, al público entre sonrisas como guiñando un ojo, o al menos así la ví yo. No me malinterpretes para mí es de un 7-7.5 pero es su película más irregular y menos buena.

A bueno es por las interpretaciones que haces. Por ejemplo porque dices que los bastardos son la mayor amenaza de Hitler. Si solo son 8 o 9 tipos sadicos a los que les gusta matar Nazis.
Segun yo lo entiendo, la historia y la guerra sigue, el dia D probablemente ya ha pasado, los rusos y los aliados siguen avanzando hacia Berlin, yo no veo descabellado que un tipo tan listo como se supone que es Landa, intente salvarse el pellejo el e intente pactar algo que le permita tener una vida comoda despues de la guerra.
"no entiendo porque la mata a ella y a los otros no". Ahora esto que estoy comentando es una suposicion que hago, pero ella realmente es la unica que comete traicion, quitando a Hugo Stiglitz, hasta en la guerra hay codigos, los cuales aveces se cumplen. En fin no trato de convencerte de nada, pero creo que tus quejas son mas de forma que de fondo. Por ultimo, en el final quien te dice que al coronel Landa lo dejaron vivir, y no lo torturaron y le quitaron el cuero cabelludo,como los bastardos solian hacer. Pero bueno todo esto son interpretaciones que tanto tu como yo las hacemos y llenamos lo que no se nos cuenta de la manera en la que mejor nos parece.

Respetando tu opinión, no podemos suponer lo que pasará o lo que dejará de pasar una vez acabe la película; tan solo confiar en la información que nos da la película.

Según el personaje de Mike Myers, los bastardos utilizando tácticas de guerra Cherokees están diezmando las tropas alemanas en su propio territorio frances y son la gran amenaza. No hay ni una sola mención a los rusos, y como es una realidad alternativa, pues no podemos confiar en que los nazis están viendo su propio final cerca.

En cuanto a que B. Von Hamersmack realiza traición; si ella es una traidora, como llamamos a Landa entonces? Una persona que encima pone dinamita en el palco de Hitler.

Existe en cine algo llamado coherencia dramatica y esta película no la tiene en absoluto. Además, con el personaje mejor tratado de todo el film junto quizás el de Shoshanna.

Pero vamos esto que digo no lo digo yo, cualquier persona que elabore un guión, se daría cuenta de los fallos de este y creo que es obvio que el último acto de la película es un sinsentido en el que Tarantino busca el giro y la sorpresa, sacrificando la coherencia. Cualquier alumno de comunicación audiovisual te lo diría; incluso ni siquiera hace falta irse a expertos, solo hay que ver las imágenes. Lo otro sin especulaciones ( que si Landa será castigado, que si él quiere salvarse porque sabe que la guerra no se puede ganar, etc). Hay que centrarse en " los hechos probados" y éstos se contradicen con el final.

"no podemos suponer lo que pasará o lo que dejará de pasar una vez acabe la película". Entonces debes de odiar el final de Inception.
"Según el personaje de Mike Myers....". No lo se no recuerdo la parte de Mayers, es un papel pequeño y no tengo muy presente que el lo haya dicho. Lo que si se es que es imposible que los Bastardos haya podido vencer al ejercito alemán, o matar a Hitler ellos solos.
"En cuanto a que B. Von Hamersmack realiza traición...". Por supuesto que lo es. Pero quien castigaría esa traición, Hitler, Goebbels, los altos mandos de la SS. Ya no están explotaron en el teatro, junto con lo que quedaba de Hitler. Por otra parte ¿cual piensas que es la razón por la que Landa prefiere cometer esta traición? Eso no te lo dicen en la película, pero yo interpreto que es porque esta viendo la inminente derrota,y prefiere salvar su pellejo, y no porque el este buscando una especie de redención o trate de volverse un mejor ser humano.
"Existe en cine algo llamado coherencia". Esto es precisamente en lo que no estoy de acuerdo. Entiendo que el final no te haya gustado, eso lo entiendo y respeto, pero decir que no es coherente con la película. Esto es como cuando vi Kill Bill vol. 1. Estaba en el cine cuando escuche a alguien murmurar algo así como "porque no solo le disparan y ya", y comentarios como estos son los que no permiten disfrutar de la historia que te están contando, porque si cuestionas ese tipo de cosas, también podrías hacerlo en si la cantidad de dinamita era o no la suficiente para volar el lugar en mil pedazos

Tampoco voy a entrar en un bucle. Si te parece coherente perfecto. Creo que el artículo de arlequín lo deja bastante claro. Si tú crees que ese comportamiento tiene sentido, tras haber visto el resto de la película, pues no hay nada más que decir.

No le digas el rollo a éste. Malditos es cojonuda, mucho mejor que las 2 últimas y se llevó el Óscar al mejor guión. Lo que pasa es que algunos nacieron en la escuela de cine.

Su guión es una maravilla y el giro final de Landa es la leche. Yo también vi varios programas de cine donde decían que no tenía sentido, pero a todo el mundo le encantó. Los críticos se quedaron con el culo torcido y eso no lo soportan, por eso mistery se cabrea. Pero una de las funciones del cine es sorprender, me da igual que argumentalmente tenga sentido, siempre defenderé un buen giro como el del caballero oscuro 3 o el de haute tensión.

http://www.portalarlequin.com.ar/bastardo-gloria/