Randy Meeks
EditorDurante años, los más críticos con 'Avatar' hemos estado hablando de su irrelevancia cultural: una década después no había parodias ni homenajes, más allá de un fabuloso episodio de 'How to with John Wilson'. Pandora se había quedado deshabitada, o eso creíamos. Había parte de razón en el descrédito, pero por mucho que tengamos la sensación de irrelevancia cultural, desde luego ha quedado claro que socialmente sigue estando a la orden del día y el público quiere más aventuras en tres dimensiones.
Pese a todo, algunos nos sentimos un poco grinch ante todas estas muestras de alabanza y respeto a James Cameron, sin poder evitar encontrar 'Avatar: el sentido del agua' como una continuación deslucida con secuencias de batalla más o menos impresionantes pero que no termina de maravillarnos ni artística ni técnicamente.
Y en estos días en los que es inevitable hablar de la secuela de Cameron en todo tipo de círculos sociales, es el momento de dar un punto de vista conscientemente polémico pero -creo- comprensible: el de las cosas en las que la secuela no es capaz de igualar al original... y aquellas en las que logra superarla. Al César, lo que es del César.
El factor sorpresa
La primera vez que entramos en Pandora, a finales de 2009, todo era nuevo: un planeta inexplorado, tres dimensiones como nunca las habíamos visto, una nueva raza con idioma propio... El sentido de la maravilla estaba a lo largo y ancho de toda la cinta y no había plano que no fuera fascinante. Sin embargo, su secuela no innova lo suficiente como para seguir dejando con la boca abierta: los Metkayina son demasiado parecidos a la raza que ya conocíamos y los paisajes marinos no son tan impresionantes como los arbóreos.
Al final, deja una sensación de regreso, pero no de sorpresa: el continuismo aún puede causar gritos de asombro en esta secuela, pero Cameron tiene que hacer un cambio muy profundo en la tercera parte si no quiere empezar a sonar como un disco rayado.
Los villanos
En 'Avatar' se planteaba un conflicto ecológico comprensible: no es que los humanos fueran villanos por definición, sino que necesitaban los recursos de Pandora para salvar a una Tierra al borde de su extinción. Al final todo se reducía a una lucha encarnecida, claro, pero los humanos tenían diferentes capas, representadas en un Jake Sully con una dualidad entre héroe y villano que le hacía más interesante.
Sin embargo, en 'Avatar: el sentido del agua', la motivación del Coronel Quaritch es matar a Jake Sully, y punto. Se deja caer de nuevo el mismo razonamiento que en su parte anterior pero es ineficiente: como si fuera una secuela directa a vídeo, la argumentación bien construida de la original pasa a ser una simple excusa que sirve como punto de inicio, pero repetir a los villanos -¡literalmente los mismos!- como enemigos, sin darles un giro, es más propio de un mal videojuego hecho a toda prisa que de una película trabajada durante más de una década.
El Na'vi
Cuando James Cameron lanzó 'Avatar' anunció que habían creado un nuevo idioma con la ayuda de varios lingüistas, al estilo del quenya de Tolkien: se crearon incluso academias para aprender Na'vi, y en la secuela, que transcurría ya al completo en Pandora, cabía esperar que se hablara mucho más el lenguaje en cuestión, dando más credibilidad al conjunto.
Sin embargo, con la excusa de "El Na'vi ya se sentía como mi propio idioma", James Cameron toma la decisión cobarde de rodar la película en inglés, dejando aquella lengua para un par de frases sueltas. De acuerdo, leer todo el rato los subtítulos en Papyrus habría sido terrible, pero la solución que se aporta no es mejor y quita autenticidad al conjunto.
Los frames por segundo
Sé que James Cameron está muy orgulloso de los 48 fotogramas por segundo creados al grabar en 3D HFR, y ojo: ¡Hay gente que no solo no lo nota, sino que lo aplaude! Es válido, de verdad... pero es inevitable que un puñado de espectadores especialmente sensibles notemos el famoso "efecto telenovela" tan típico de las televisiones mal calibradas.
Es cierto que la invención ha mejorado desde que Peter Jackson lo usara en 'El hobbit', y las secuencias de acción pueden lucir más espectaculares, pero lo que para algunos es una ventaja y lo ven inevitablemente como el futuro del cine y una inmersión única, otros lo percibimos de manera inevitable como un movimiento extra-rápido sin ningún motivo, en el que los personajes se mueven de manera extraña. Sumado al 3D y que a la tecnología aún le queda perfeccionamiento, el resultado es un pequeño dolor de cabeza.
Una vez más: esto, para algunos, es una ventaja, y me alegro si estás entre ellos, pero para mí fue lo que más me sacó de lo que estaba viendo. Quizá si la hubiera visto a 24 fotogramas por segundo de forma continua (Cameron va mezclando entre ambos modos) me hubiera interesado todo más, quién sabe: lo cierto es que fue imposible concentrarme a lo largo de la película, más pendiente de que mi cerebro, acostumbrado al formato de toda la vida, intentara descodificar y normalizar lo que estaba viendo que de disfrutar del viaje. Y es una pena.
El ritmo
Cualquiera con el que hables sobre 'Avatar: el sentido del agua' te va a decir que la última hora es increíble, pura acción, puro espectáculo, puro Cameron. El problema es que para llegar hasta ese épico final (francamente: sí, lo es, pero tampoco me dejó sin aliento) hay que soportar dos horas de absoluto tedio, salvapantallas muy bonitos, situaciones de manual de guion y diálogos avergonzantes.
Las primeras dos horas de esta película son la muestra exacta de lo bien situado que está Cameron en el apartado visual... y lo mal que últimamente parece dominar el arte de contar historias. Lo que se cuenta carece de interés, el ritmo es inestable y, si no fuera por la batalla final, se parecería más a un documental de ballenas en IMAX que a una película de fantasía. La historia de 'Avatar' bebía de un par de fuentes demasiado obvias, pero en este caso parece dispuesto a ofrecer la trama más mascadita y blanda posible, con un ritmo adormecedor. Lo siento, pero no.
Por supuesto, no todo va a ser negativo en 'Avatar: el sentido del agua', y he podido rascar un par de cosas que, efectivamente, me han sorprendido. Que no se diga que el amargor es total.
Los personajes
En la primera parte, solo Jake Sully era capaz de tener trama propia y dudas sobre convertirse -o no- en el héroe que los Na'vi necesitaban. El resto eran personajes planos, que solo se situaban en el guion en torno al héroe. ¿Estaban a favor? ¿En contra? ¿Le ayudaban? ¿Eran sus amantes? Nadie parecía tener un viaje que no estuviera ligado exclusivamente a su protagonista.
Por suerte, en la segunda parte, al ampliar el mundo y la familia, hay diferentes objetivos, viajes internos y arcos argumentales: Spider y sus vínculos familiares con los que debe lidiar, los conflictos internos de Lo'ak sintiéndose un marginado incluso con sus propios padres, la evolución de Neytiri como madre y guerrera... La película se vuelve más rica, evoluciona al permitirse hablar no solo de una sola historia, sino de permitirse crecer en diferentes direcciones.
El CGI
Es innegable: nunca se ha visto un CGI como el de 'Avatar: el sentido del agua'. Por mucho que no sea fan de sus diseños ni me apasione lo que me están contando (o cómo lo están haciendo), Cameron ha creado un mundo de la nada y ha conseguido darle vida de la forma más realista posible. Es la primera vez que vemos en la pantalla grande un mundo tan grande y convincente creado exclusivamente por ordenador.
Signifique lo que signifique para el futuro del cine, la creación de Weta es increíble y consigue mejorar los ya muy convincentes planos de la primera parte. No sé si el resto de secuelas conseguirán subir el nivel o cómo intentarán sorprendernos, porque esto parece un techo imposible de superar.
Ver 50 comentarios
50 comentarios
kiomoh_1
Que pesados con echarle pestes a las peliculas buenas. Estoy esperando que saquen una pelicula de mierda para ver como la poneis en un altar.
Yo vi esta película ayer en 3D, pienso que es la manera correcta de verla y en lo que James Cameron se gastó la pasta. De efecto tenelovela nada, efecto gaming mejor dicho.
Por cada persona que te diga que le gustó, habrá otra en el mundo que no le gustó. Que cada uno se la vea y tome sus propias conclusiones, pero yo ya veo la saga Avatar como un futuro clásico.
alberto.sebastianvil
Televisiones mal calibradas??? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣. Pero si el HD a 48 fr se ve como si estuvieras viviendo de verdad en una película 🤣🤣🤣🤣, es una pasada. Di que a ti no te gusta, pero no digas que eso es de teles mal calibradas, de hecho yo la tengo así y me encanta. La película la vi en el cine en 3D hdfr y me quedé flipando, el efecto tridimensional es mucho mejor que en la primera, la cual se emborronaba más con el movimiento rápido. Este film es un espectáculo increíble, hay que verla en cine 3D y en hdfr
hudsonhawk
¿Irrelevancia cultural? ¡¡¡Pero si tiene hasta una versión porno!!! En fin...
Usuario desactivado
Siempre he pensado que hay que ser estúpido para decir algo como que Cameron de ha dedicado trece años para este resultado. Que hayan pasado trece años desde la otra película, vale. Pero no ha estado trece años trabajando en esto en exclusiva (digo yo). Luego lo de que queremos cosas nuevas. ¡Queremos novedad, Avatar 2 es la misma mierda! mientras pagamos por la misma película Marvel una y otra vez. La sacan en HFR, que si efecto telenovela, que si "ah no yo la veré en casa a 24 FPS". "La imagen tan suave y nítida no es cine". Juas. Que los fotogramas por segundo no se hayan movido en 60 años no significa que esto sea cine y esto no. ¿Qué reglas dictan lo que es o no cine? A ver.
Yo me quedé bastante satisfecho con la película. Se ve que no soy el único tonto que ha ido al cine y la ha visto en 3D y con la tasa de fotogramas, porque por lo visto está haciendo un pastizal; pero aquí en España seguimos, por los motivos que digo, siendo unos CUÑAOS. Si nos pusieran la película en 3D inmersivo en 360 grados, holográfico, en 16k o pudiéramos tocar los animales los CUÑAOS españoles seguiríamos diciendo que el verdadero cine va a 24 fps.
Es más, el último tramo de la película es una masterclass de cómo rodar películas de acción. En eso el director es el puto DIOS, por mucho que sigáis diciendo que lo guay es Wakanda Forever, que es la enésima muestra del más de lo mismo de los últimos quince años.
Y todavía puedo entender las críticas del típico gafapasta en TikTok porque la moda de hoy es decir "las películas de masas son una mierda" (próximo capítulo, Titanic) pero el que no la ha visto, ni la verá y por tanto está hablando de lo que no tiene ni puta idea... Lo dicho, cuñao total.
Nexus6replicant
Es que así son las películas Disney...
joshcas
pues debut y despedida con su nueva casa. Disney nunca nunca le dará 400 millones para una película, la única forma en que lo consiguió fue qué ya los había gastado de Fox cuando Disney compro Fox. Pero en la vida va volver a ver esa pasta para una película suya.
jld84tk
Sinceramente a mi la película me ha decepcionado mucho. Hay que reconocer que la parte técnica es intachable. No hay nada que de le asemeje ni de lejos. Quizás la primera avatar.
Es cierto la inventiva de Camerón respecto a Pandora y y todo lo que la rodea, pero el guion es muy muy decepcionante. Esta llena de clichés del género, en todo momento se intuye lo que va a suceder, el antagonista es plano a más no poder y palidece mucho respecto a la primera parte.
Que después de 13 años este guion es lo mejor que haya podido hacer Camerón dice mucho del estado actual de los guiones en el cine actual. Todo lleno de secuelas, precuelas y superhéroes porque no saben que inventar.
La primera Avatar sorprendió por la novedad. Esta segunda parte es un más pero no mejor, y que conste que el guion de Pocahontas no es que fuera nada especial. De verdad mucho tienen que cambiar las cosas para que vaya a ver la tercera parte al cine. Y mira que me molesta decir esto.
De verdad esperaba que Camerón sacara una secuela de libro como Terminator 2 o Aliens, pero por desgracia no ha sido así.
edgar.m.barrera
No sé si me perdí en algún momento, pero en la batalla final ¿en dónde carajos quedan los otros Navi? Simplemente desaparecen y todo se reduce a la familia de Sullivan contra las fuerzas de los cazadores.
I/O
Llamadla como es, la película es decepcionante en todos los sentidos.
¿Realmente Cameron se tardó 13 años para contarnos una historia tan trillada con clichés cada 5 minutos?
Simplemente no hay por donde cogerla, coincidencias por doquier, personajes ‘retconeados’ que salieron de la nada, personajes muertos que oh sorpresa, no están muertos, los nuevos personajes tienen poco o nulo desarrollo, la gran muerte que sucede en la película al espectador no le termina por impactar porque ni siquiera conocíamos al personaje, los personajes de la primera quedan peor parados en todos los sentidos, es excesivamente larga para la historia tan simplona que ha decidido contar e incluso hay ciertos aspectos en los que parece un remake de la primera entrega, y aunque la última hora tenga acción impecablemente rodada que me ha recordado a las mejores escenas de otras películas de James Cameron pierde mucha fuerza cuando la resolución son otra serie de clichés que se veían venir desde muy lejos.
El apartado visual si bien es impresionante el grabarla con HFR ha sido un gigantesco error, media película sentí que estaba viendo un demo de Unreal Engine 5 ya que se ve exactamente como se ve un videojuego, y lo peor, el aspecto más INSOPORTABLE de toda la película es estar cambiando constantemente entre 24 y 48 FPS, no tenéis idea de lo molesto que es pues con esto ninguna escena brilla como debería, no le permite al espectador acostumbrarse y constantemente estuve pensando que esta escena se veía como videojuego pero esta otra escena parece que tiene lag por bajar a la mitad de FPS de un segundo a otro, es mucho peor que con el Hobbit pues en ese caso la mayoría de la película estaba filmada así y después de un rato te acostumbrabas, aquí no sucede eso y es algo que por lo menos a mi me estaba distrayendo constantemente.
Para mi sin duda ha sido una decepción, la verdad no entiendo como el gran y mítico James Cameron ha tardado 13 años en salir con este truño, y sinceramente si las otras 3 películas van a ser igual de soporíferas a excepción de la última hora me bajo del barco de una vez.