'El señor de los anillos: Las dos torres', una impresionante etapa intermedia en la trilogía de Peter Jackson

Están en el lugar que les corresponde desde el mismo momento que se estrenaron, en el olimpo del cine comercial, no podrían haber tenido más éxito y reconocimiento. Obviamente no esperes verlas nunca junto a Ciudadano Kane o El Padrino, es otro tipo de cine.

Simple y sencillamente porque son géneros diferentes, mas no porque su calidad esté por debajo. Podríamos intentar hacer una lista de películas del género fantástico que superen a la trilogía de Jackson en todos sus apartados, no me estoy dejando llevar por el impacto de sus escenas. Aquí también incluyo la música, fotografía, desarrollo de los personajes, el guión; la verdad es una saga bastante redonda. Tiene fallos, seguramente, pero eso no quita lo alto que dejó la vara al medir las películas que vendrían luego.

Ya... Como Avatar.

Harry es un truño de cojones

Sip, quedarse despierto es toda un hazaña.

A mi personalmente me parecen mucho mejores las películas de El Señor de los Anillos (las de Potter me las he visto ya unas cuantas veces ojo xD).

Pero sí que es cierto que a nivel comercial la saga de Harry Potter quedó por encima. Con la ayuda inestimable, también hay que decirlo, de la edad recomendada en los cines (desde los 7 años Potter y desde los 13 años ESDLA).

Estas comparando una saga con una trilogía, pero a nivel de recaudación se mueven todas entre los 800 y 1.000 M$, sin contar la "tramposa" segunda parte de Las Reliquias de la muerte (1.341 M$) que nadie quiso perderse después de 7 películas.

Por cierto, solo las 3 primeras películas de Harry Potter son +7 años, las siguientes son +13.

A nivel personal yo las disfruté todas, aunque me "marcaron" más las películas de El Señor de los Anillos, que me parece la mejor trilogía del cine.

Saludos.

Son casos muy semejantes por el hecho de estar basados en obras literarias, pero en ese plano es donde Harry Potter patea sin miramientos al Señor de los Anillos, y es que por muy superior que sea la obra de Tolkien literariamente, la saga de Potter fue un boom descomunal en la cultura popular, así que sus adaptaciones cinematográficas ya venían precedidas de un fenómeno cultural que en el caso de El Señor de los Anillos era mucho más testimonial.

¿A que te refieres que en el caso de El Señor de los anillos era mucho mas testimonial?

No nos engañemos, la popularidad de la obra de Tolkien antes de las adaptaciones de Jackson era muy reducida, más allá de los aficionados a la novela de fantasía era prácticamente desconocida, mientras que la saga de Potter era mucho más universal, al menos entre el público juvenil.

Más bien la diferencia es que el boom de la novela ocurrió mucho antes de que se hiciera la trilogía cinematográfica, mientras que en Harry Potter las películas se hicieron cuando las novelas estaban en lo alto de popularidad.

A nivel económico definitivamente, pero pienso que la única de Harry Potter que está a la altura de la trilogía es El prisionero de Azkaban.

Tener tiene reconocimiento. El problema es que son muy largas lo que hace que la gente no se anime a revisarlas, lo que acaba reduciendo su impacto a largo plazo.

??? pero si lo están, fueron las más taquilleras en su momento, con excelentes criticas y ganando montones de premios, las tres ganaron Oscares pero la tercera simplemente arraso con todo, ganando la friolera cantidad de 11 Oscares incluyendo mejor película, mejor director, mejor guion adaptado, ¿que más "ponerlo en su lugar" quieres?

tengo mis dudas d k la triloguia horiguinal de la guerra de las galaxias sea hinferior hartisticamente ni sikiera hesteticamente pk para mi sige petandolo no las kiero conparar pk hanvas son 2 grandes triloguias y peliniculas graicas muy agraededideoido

Definitivamente La comunidad es más redonda, pero yo sigo considerando a El retorno como la mejor porque sus logros superan con creces a sus pocos fallos.

El problema sobre Frodo es que cronológicamente lo que sucede desde la llegada a Morgul y la guarida de Ella la Araña ocurre durante el comienzo del Retorno de Rey para el resto de los personajes (de ahí la espectacular escena con el Rey Brujo declarando la guerra a Gondor e iniciando "the great battle of our time" aka la batalla de los campos del Pelennor), su historia avanza varios días con respecto a lo que sucede con los demás durante las Dos Torres pero a cambio nos regalaron el discurso de Sam así que yo no me quejo.
Discrepo con que sea 'el peor' de los libros (personalmente los considero una obra única que fue separada en 3 por cuestiones de logística) y lamentablemente hubo un par de momentos mientras Gollum, Sam y Frodo ascendían las escaleras de Cirith Ungol que Jackson se dejó en el tintero pero es que el trabajo de comprimir una obra de tales proporciones es titánico y creo que le salió de maravilla.

El retorno del rey tiene algunos fallos pero definitivamente el final no es uno de ellos. Incluso me atrevería a afirmar que supera al del libro. Hay un gran video en YouTube que analiza por qué el final de la trilogía es tan increíble.

Opino igual, también pienso que el final es una de sus virtudes. He visto 2 videos sobre el saneamiento de la Comarca y tiene sentido en los libros (hasta mencionan a Bombadil), no podían mostrarlo en las películas pero lo manejaron bastante bien, los 2 finales tienen sus virtudes.

https://youtu.be/QB4s___8r6Y

https://youtu.be/0YhOXLvPmT4

Para mí es lo opuesto, el qué se hayan tomado su tiempo con el epílogo fue catártico, un gran cierre qué disfruté aún más habiendo leído los libros.