Christopher Nolan es el director mejor pagado del mundo

Michael Bay y Guillermo Del Toro no estan al nivel de ni tansiquiera Justin Lin o JJ Abrams, meterlo en el mismo parrafo de Nolan es darles mucho credito. Pero estoy de acuerdo.

¿Consideras que la taquilla de las películas de Bay es por Bay? o ¿A pesar de Bay?

Yo lo que estoy viendo últimamente son películas de +100 millones de $, que parecen telefilms, obviamente no me refiero a las películas de Nolan, si no por medianías que hablan del presupuesto como "Eh!! que esto es un producto de calidad extra", luego resulta que de esos 100 millones $, el 80% se lo han pulido en pagar a los "nombres" que aparecen en el cartel, o en blindar a sus "estrellitas emergentes" con contratos multimillonarios para hacer la trilogía o quatriología de turno.
Es como que si no te gastas una burrada de millones, la gente ya no irá a verla, aún ofreciendo un espectáculo de dudosa calidad a nivel de efectos especiales o interpretativos.
Por eso, cada vez hay más refritos, remakes, reboots, porque como hacer una peli medio buena cuesta un pastizal, nadie se juega su dinero en proyectos originales, además una vez lo hacen, ya ni siquiera saben como promocionarlos y películas muy interesantes terminan en el olvido.

Después dela trilogía de Batman dudo que Tarantino sea más conocido que Nolan para el público medio.

Más conocido Nolan que Tarantino??, no creo. Como han dicho algunos compañeros, la gente ve Batman, Origen.... pero ni mucho menos sabe (ni le importa) quien es el director. Tarantino, Spielberg...son más famosos, que no digo que actualmente hagan mejores películas que Nolan, pero lo que se dice sonarle más a la gente, les suena más que Christopher Nolan. También es verdad que estos llevan más años trabajando que Nolan.

Hablaba de aquel que va al cine eventualmente y apenas conoce directores.
Y que no pone cara a ninguno.
Si pones en el cartel del cine "Del director de El caballero oscuro" tienes más ganado que si pones "del director de kill bill" (o la que pongas de Tarantino)
Ambos tiene un numeroso grupo de incondicionales detrás, a mi personalmente ambos me tienen ganado desde hace ya. Pero creo que para la gente de a pie Nolan, por Batman, tiene más gancho, a eso me refería.

Y discrepo en cuanto a que el director de Origen no importaba, después de Batman podría haber hecho cualquier cosa que se iba a aprovechar su nombre, solo busca el cartel de Inception verás que rapido encuentras la referencia a Batman.

Spielberg, desgraciadamente lleva un tiempo en modo "piloto automático" y eso se nota en taquilla, no veo que la gente acuda en masa al ver su nombre ahora mismo.

Un saludo Marat

Taquillas de Nolan desde 2005:
350, 108, 900, 1004, 800, 675 (Millones)

Spielberg:
Indi 750, 165, 174, 177, 373 (Millones)

Y eso que la de 108 de Nolan es Prestige que es mejor que todas las de Spielberg en el mismo periodo (quiza el puente de los espias.. cuestión de gustos)

Un saludo endurance

Es verdad que entre las de Nolan estan las de Batman, muy atractivas a priori, pero también Interestellar u Origen que no lo son tanto.

Mientras que Spielberg tiene ahí a Indiana y a Tintin, las unicas >200M por cierto, las demás demuestrán que el atractivo de Spielberg no es tanto hoy día.

Los menores de 30, creo, conocen mucho más el cine de Nolan que el de Spielberg. Diría que JJ tiene más tiron que Spielberg en este segmento, y es un segmento que llena cines.

Si te soy sincero las busque y justo al enviar la entrada le di a borrar y al carajo y ya tenía pocas ganas de volver a buscar y las puse de memoria. Tampoco me desvié tanto 😊
En cualquier caso coincidirás en que la diferencia de medias es abismal, suficiente como para considerar que algo sí influye el director. Spielberg para los que tenemos más edad tiene mucho más nombre que para los jóvenes que son más de Nolan y JJ. Creo yo.

Totalmente de acuerdo, la gente no conoce tanto a Nolan como tal, y si van al cine en masa es por el gran despliegue publicitario que tienen sus películas, pero la gente va a ver "la nueva de Clsfkjfs Nhjjkd, realizador de El Caballero Oscuro".
Tarantino es mucho más popular en ese sentido, y mucha gente que no es gran aficionada al cine, gente sólo van a éste una vez cada 3 años, suelen sorprenderte diciendote que han visto la nueva de Tarantino, cosa que piensan que les hace quedar muy guay.

En cualquier caso da igual, ninguno merece tantisima atención, no son ningunos Dioses.

Es mucho más conocido Tarantino que Nolan. En mi entorno, solo yo conozco a Nolan. A Tarantino lo conoce toda la peña.

está claro que mi entorno no es suficiente para hacer una demoscopia a nivel profesional. No obstante, sí conozco a mucha gente, en diferentes ambientes, lugares, de diversas edades y diferente "origen" y creo que me da una idea bastante aproximada a lo que se cuece a pie de calle y de las corrientes y modas en general.

Tarantino pertenece a la cultura popular, mis padres lo conocen, mi tía, mis vecinos, mis compañeros, amigos, hermanos pequeños de esos amigos etc No te digo nada de Spielberg, que lo conoce hasta mi abuela que es de pueblo y tiene cierta edad. Nolan, no está en el subconsciente colectivo, no lo conocen a nivel popular. Eso no quiere decir que Nolan no sea bueno, a lo mejor hasta indica lo contrario, que sí que lo es.

Nolan es al cine, en este sentido, lo que Muse a la música (coincidieron en Londres 2012, curiosamente) Muse es un grupo que llena estadios, que vende mogollón de discos etc a nivel "hipster" los consideran supercomerciales y cosa mala, "mainstream". Sin embargo, a ver quién los conoce si preguntas por la calle. Nolan es igual, está ahí en ese punto intermedio, en un limbo mediático; revienta taquillas pero tiene un sorprendente anonimato para las masas. No te lo tomes a mal (que tú por Nolan capaz) que fijate que Muse es mi grupo favorito, soy fan loco de los de Matt Bellamy. Si no estoy viendo una peli de mi Natalie Portman, me estoy escuchando a Muse, con eso te lo digo todo xD

Coppola y Lucas no han hecho nada bueno desde más de 30 años.... Por no hablar de éxitos comerciales.

Se hablo del salario del director. Es imposible que ninguno de estos GRANDES, porque lo son, se pueda poner a la altura de Nolan ahora mismo en cuanto atractivo.
Hay un punto a tener en cuenta. La edad. El público que acude al cine es joven en su mayoría, y esos a los Coppola ni los conocen.

Solo hay que ver las taquillas que hacen unos y otros.

Se habló del salario del director y snakeplissken habló de fama y yo le respondí sobre ese tema. Ya no hay más.

Lo del público joven, bueno, ni conocen a Coppola ni conocen a Nolan; aunque me da a mí que hay más posibilidades de que les suene el nombre de Coppola, el señor que dirigió "El Padrino" (quién no conoce esa película, si es la favorita de los bisoños y los diletantes del cine) que el de Nolan. Al menos ese es mi caso. Yo no supe que las obras de Nolan pertenecían a un mismo director hasta que empecé a entrar en foros y blogs.

Claro, el público joven conoce más al el director de El padrino (una película vieja para ellos) que al director de El caballero oscuro, primero asumámos que el publico en general desconoce de cine, y en segundo lugar que un público jóven que desconoce de cine es más probable que conozca a un director que realiza algún éxito actual que a Coppola. Como igualmente lo más probable es que el público jóven haya visto toda la saga de The fast and the furious y no El padrino

Y seguro que se saben todos los directores que han participado en la saga F&F.

Pues no son muchos, pero no me extrañaría que muchos de ellos conocieran quién es Justin Lin o James Wan y no supieran quién es Scorsese, igual que conocerán antes a Vin Diesel, Paul Walker y The Rock que a otros actores

Primera vez que oigo hablar de Lin o Wan, y creo que entró dentro de la categoría de "público joven", aunque no es despreciable que yo sea el raro.

Pues ya ves, es tu caso, Lin ha dirigido casi todas las películas The the fast and furious y ahora la última de Star Trek, Wan dirigió Saw y las de Expediente Warren, todas ellas películas de mucho éxito entre el público jóven por lo tanto sin ser super conocidos es más probable que ese sector de población los conozca más a ellos que a muchos directores de renombre

XDDDDDDDD

Pero no deja de ser una verdad (aunque yo le bajaria esos 30 que me parece un poco exagerado, pero si) llevan mas de 15 que no hacen nada bueno. ;)

Verdad o no, ¿qué tiene que ver con lo que estábamos hablando inicialmente xDD?

la comprensión lectora es tela... está claro que senteza habla de celebridad a nivel popular.

Y sí, por lo que veo, la gente en la calle sabe quien es Spielberg, la gente piensa que todas las películas son de Spielberg de hecho; y los otros, les suena el nombre, aunque igual les parece un futbolista que una marca, como Versace o algo así xD Pero sea como sea, suena a famoso. Christopher No-lan oído en su vida, hazme caso

Y no, no te preocupes. Senteza no piensa que Lucas sea buen director, ni por asomo. Aquí esa osadía solo la tenemos algunos, como yo y yo mismo.

«Jardines de piedra»(1987) y «Dracula»(1992) son dos grandes peliculas de Coppola, y su adaptacion del clasico de Stoker tambien un exito comercial.

¿Lucas como director?

Scorsese, Coppola y Tarantino tienen más prestigio, pero menos tirón. Y a muchos les parece que Lucas chochea.

¿'Interstellar' dura? Sí, dura tres horazas xDD

No, en serio, 'Interstellar' mola, y coincido contigo en que Nolan es el reclamo. ¿Pero no te puedes quitar la chapita de fanboy para debatir?

De verdad consideras que cualquier director hubiera conseguido 825 millones en taquilla, ojo 825!, con una película como Inception.

Yo creo que no.

¿Cómo que con un película como "Inception"? Si es lo más mainstream que puede haber. Y 825 millones no sé, pero seguro que cualquier director medio decente (a un nivel Nolan, más o menos) habría sacado una buena pasta.

Dudo que otro director se saque de la manga una obra como inception, que le eche pelotas para usar un reparto impresionante, con un presupuesto acorde y acabe haciendo 825M. Joder es tan fácil que... ¿Cuantos directores no han alcanzado esa cifra en taquilla? Ni te cuento si quitamos películas infantiles o de superhéroes. No me explico porque el resto de directores no hacen una de Inception cada año con lo fácil que es.

No te gusta su cine? me parece respetable
No te gusta como dirige? También
No lo consideras de "los mejores"? Correcto
Pero entenderás que los demás no coincidamos contigo.
Solo por Memento, que es verdad que más alla del desorden es "simple", pero solo por el desorden y como esta dirigida se merece mi atención. Incluso Imsonnia, la que considero la más floja, es una película notable.
The Prestige, las de Batman, Interestellar, Origen ¿De verdad no te parece un director notable? A mi si.

Un saludo sentenza

Con lo de Nolan se ha calentado más de la cuenta. No le vendría mal esa criogenización de la que hablas, a ver si así le da un ratito el fresco xD

Que saque mucha pasta con sus pelis es innegable, que sea uno de los grandes es cuestionable. Realmente estas discusiones no valen para nada porque cuando Nolan muera nadie lo recordará xD, por muy mal que te siente, campeón.

No lo está (creo que la crítica internacional lo sitúa en el puesto 240 o así de los mejores directores que han habido), y aunque lo estuviese, no me molestaría (de hecho, me alegraría bastante que hubiese algún director actual aparte de Yuasa que se puediese colocar entre los 40 o 50 mejores). Yo no tengo nada contra Nolan, sus películas son bastante entretenidas, el conflicto viene cuando sus ruidosos seguidores intentan canonizarlo, siendo un señor que ni siquiera pretende entrar en el canon.

Hermoso.

Ya ves hubiera dado igual que Uwe Boll hubiera dirigido Origen que igualmente hubiera arrasado en los cines, ya no sabéis ni que decir los haters.

Origen no era en principio una película para hacer más de 800 millones (y más en aquella época), la película lo hizo porque muchos fueron a verla porque era del director de El caballero oscuro con Leo DiCaprio, y porque se convirtió en un fenómeno por el boca oreja.

Con la cantidad de películas que están hechas expresamente para reventar la taquilla y que fracasan, menuda sobrada te has mandado

"con Leo DiCaprio, y porque se convirtió en un fenómeno por el boca oreja"

Estoy de acuerdo con esto. Me he pegado buena sobrada, pero intenta defenderme que la taquilla de "The Revenant" ez pk es del directo d "Berdman".

P.D. Y si eso me citas donde he dicho yo que un director como Uwe Boll podría haber sacado tanta pasta. Si no sabéis ni leer, ¿cómo pretendéis valorar una película en su justa medida?

¿Dónde lo pones? En tu propio comentario, te lo pego:

"Si sus películas son taquilleras es porque parten de premisas susceptibles a ello; "Origen" o "Interstellar" seguramente habrían conseguido números similares con otros directores".

De acuerdo a ese comentario, da igual que sea Clint Eastwood o Uwe Ball, cualquiera lo hubiera logrado, es lo que se desprende de tu comentario.

Sobre la pasta de The revenant, 183 millones en EEUU, 349 en el resto del mundo (532 en total), buenas cifras pero muy lejos de los datos de Origen (que ya sólo con lo que sacó en el resto del mundo supera esa recaudación, algo de mérito tendrá Nolan, no?), e incluso de Interstellar, y sí mucha gente fue a verla por Di Caprio y no por Iñárritu (aunque imagino que en México no), pero también por estar nominada al oscar entre otras cosas.

Al final hablando de sueldos lo que importa es que vende mas.
Y actualmente una pelicula para las masas se vende mucho mejor si en todos los trailers y carteles le pones "Del directo de la trilogia de Batman" (no importa que el espectador comun ignore el nombre) que si la pelicula tiene Tarantino, Spilberg, etc en el cartel.

Nolan está muy lejos de lo que podríamos llamar genialidad. Scorsese sí (sí lo fue); seguramente sea uno de los 30 mejores directores de la historia.

Scorsese lo fue, Nolan esta cerca de serlo.
De los 30 mejores sin duda.

https://www.youtube.com/watch?v=kiLHoxNDW7I

Aquí me estás vacilando, ¿no? Bueno, es más probable que no conozcas las obras de los 50 o 100 mejores directores de la historia, entre los cuales seguramente no quepa Nolan.

Y Scorsese, aunque no esté al nivel de hace un décadas, sigue siendo igual o mejor que Nolan xDDD.

Me refería a Scorsese en realidad.
No obstante deberías ser más respetuoso con la opinión de los demás, los 50 mejores directores es una lista enormemente subjetiva, no creo que ni tu ni yo tengamos la verdad absoluta al respecto. Por ejemplo, para mi, Nolan estaría entre los 50 mejores seguro. Igual que Scorsese seguramente estaría top ten.

Creo que Scorsese podria entrar sin problema en un top 15, tiene un gran numero de peliculas dignas de enmarcar con oro.

Hummm, quizás, no sé. Recordemos que no existe únicamente el cine norteamericano.

Lo se, soy muy seguidor por ejemplo de lo que hacia Bergman en Europa o Kurozawa, Uzu en Japon, sencillamente me parece que tiene unos titulos demasiado gramdes para estar tan atras.

Yo he dicho entre los 30 mejores porque tampoco me he parado a pensarlo mucho, puede ser el que hace 11 o el que hace 29 xD. Pero sí, yo pienso igual. Yo creo que lo colocaría en algún lugar entre el 17 y el 25.

Scorsese lleva mas pelis, esta mas a la delantera.

No, Nolan es bueno en lo suyo pero es que la diferencia es enorme, tan solo con Taxi Driver Scorsese se come a Nolan y a toda su filmografia.

Fanboy declarado de Ford, Wilder, Coppola y Uzu mas no de Scorsese, reconocer su grandeza no es de fanboy, y lo que digo no tiene nada de falso, Nolan podra haber hecho TDK, una maravilla hay que decirlo, pero después solo hay o buenas películas o flojas, aun no llega al nivel de los grandes, Scorsese en su peak como director se mando 5 películas que sin problema alguno se pueden llamar obras maestras.

Origen, Interstellar y TDKR tienen nada de obra maestra, Nada.
No por algo son las mas pretenciosas y a su vez las mas flojas, sin contar The Following.

Sí, es su opinión, que se acerca más a la verdad que la de un fanático declarado de Nolan. Aunque no creo que valga la pena discutir con un antiguo votante de UPyD.

yo también le voté a UPyD. Y además era mi primera vez, las europeas de 2014. No creo que porque alguien le haya votado a UPyD (o a cualquier otro partido) tenga que ser motivo de burla o insulto. Se llama democracia

Ahí, ahí, dándome la razón. Si es que donde no hay... xDDD

También existe la gente que entiende que la democracia es lamentable y no vota, campeón.

WTF?

¿Qué tiene que ver la cantidad en todo esto? Orson Welles tiene una filmografía de apenas 10 largometrajes acabados, si no me equivoco, y no le hacen falta más para demostrar que fue el mejor. Supongo que Stephen King es mejor que Cervantes porque ha escrito más páginas que él (kek).

Nolan no es tan famoso, a la gente que simplemente mira películas sin un minimo conocimiento de actores y directores les tienes que decir "el director de batman".
No creo que Dunkirk haga una masiva taquilla, pues es una pelicula de la segunda guerra mundial, por mas que sea de Nolan o Spielberg. No digo que vaya a ser mala sino que ultimamente todo lo taquillero es superheroes y películas de niños

Pero si te fijas, Gravity, Interestellar, The Martian, Prometheus, han recaudado mucho y son muy recientes. Asi que tanto niños como superheroes como el universo se llevan bien con la taquilla. Seguramente Arrival y Passengers tengan buena taquilla también. Repito, no creo que tenga una super taquilla, ojalá que si, pero la segunda guerra mundial no supera los 300 millones, fijate Fury con Brad pitt, The monuments men con George Clooney, Matt Damon y Bill Murray o Inglorious Basterds de Tarantino que hizo 320 millones, es un muy buen numero pero lejos de lo que hoy la industria tal vez considera un buen numero.

Yo apostaría por lo mismo. Aunque dependerá también de si esta a la altura. Si esta al nivel acostumbrado si puede rondar los 450M.

El Puente de los Espias pese a ser aburridisima, hizo sus millones.

No creo que el problema de El puente de los espías es que sea aburrida. A mí me parece que el arranque es excelente, gracias a la dirección e interpreraciones. La decepción viene con el desenlace y la empalagosa moraleja que repite Spielberg desde el "soldado Ryan" donde, disfrazado de desapego por ningún bando, nos quiere vender la moto de que todo el mundo es bueno, pero los personajes se ven superados por las circunstancias, y, como personas integras han de cumplir con su deber. En fin, a lo mejor se puede decir que Spielberg aburre con su mensaje. Un saludo

OMG! se rompe la santísima trinidad! porque aunque son dos da igual ellos valen por tres, son un y trino, son todo!

Debe ser glorioso para los directores llevar el peso principal del proyecto y además aguantar a actores (algunos poco profesionales) que cobran varias veces más y tienen mucho menos trabajo y responsabilidad. Pero bueno, así funciona la industria.

Un saludo

Creo que la mayoría de las películas de Christopher no interviene Jonathan en el guión, al menos no lo hace en esta última, en las de Batman, en Origen ni en Memento (aunque esta última está basada en un relato corto de Jonathan).

Por otro lado, Jonathan sólo escribió 8 guiones de los más de 100 de Person of interest, algo habitual en las series americanas en las que hay un numeroso equipo de guionistas que se van distribuyendo los capítulos a escribir. Jonathan es el creador, suya es la historia, y el daba una serie de pautas, pero no fue su guionista principal, no es como el caso de Noah Hawley con Fargo u otros creadores de series, que sí que son responsables de casi todos sus capítulos.

Como bien pones el que las películas de Nolan impactan más por guión que por dirección es tu opinión, probablemente no compartida por la mayoría, como ejercicio mírate Insomnia, la única que no es guión suyo ni tampoco interviene su hermano, a ver si impacta más por guión o por dirección. Por otro lado el dichoso mantra de que no sabe rodar acción, que va, las escenas de acción de El caballero oscuro son patéticas, muy mal dirigidas, y no dígamos la escena del hotel en Origen, ya ves, acción bien dirigida es la de las películas de Transformers de Michael Bay, esas en las que no te enteras de nada de lo que está pasando en pantalla y que además reutiliza escenas de otras películas suyas.