Paul Verhoeven es un cineasta que a lo largo de su carrera ha demostrado no tener el más mínimo problema en integrar el sexo en sus películas. Eso es precisamente lo que cada vez brilla más por su ausencia en Hollywood y ahora el director de 'Instinto básico' ha centrado sus críticas en las últimas películas de James Bond y, en menor medida, del Universo Cinematográfico de Marvel en una entrevista concedida a The Times.
"Ahora sería muy difícil hacer Instinto Básico"
Según Verhoeven, "la sexualidad ha sido desplazada del cine. En los años 70 se podía hablar de ello. Pero llegas ahora, décadas después, y esas películas ya no son posibles. Ahora sería muy difícil hacer una película como 'Showgirls' o 'Instinto básico'". Además, tiene muy claro que se debe al "pensamiento evangélico" que ha imperado últimamente que marca que el sexo está limitado a la procreación para tener una familia.
El director de 'Benedetta' también ha lamentado el rumbo que han tomado las grandes producciones de Hollywood, en las que lo único que importa son "las cosas estrellándose y explotando. A veces estas películas son divertidas, pero la narrativa no te dice nada sobre nosotros ahora. No veo ningún otro pensamiento en las películas de Marvel o Bond".
Eso sí, Verhoeven reconoce que sí le gustó 'Casino Royale', pero que no puede decir lo mismo de 'Sin tiempo para morir', ya que "los coches no saltan hacia el cielo", recomendando a sus responsables que vuelvan a la realidad y apuntando también lo siguiente:
¡Siempre hubo sexo en James Bond! No enseñaban una teta o algo así, pero siempre tenían algo de sexo.
Ver 52 comentarios
52 comentarios
Desmond
Sus declaraciones son acertadas a medias:
Sí que es verdad que ahora muchas cosas que se hacían antes no serían posibles y que hay menos libertad y más puritanismo.
Se equivoca en la parte de "pensamiento evangélico", no es que de repente haya ganado la iglesia de nuevo y la gente tenga esa mentalidad, porque esto ya no es ni si quiera algo de Hollywood, en Europa también esta pasando.
Ese pensamiento evangélico es más bien el feminismo trasnochado imperante, alguien en twitter se queja de que sale una teta y que es objetificación de la mujer, la prensa se hace eco del tonto de twitter y lo llama polémica y la gente en redes sociales con problemas de confianza y una vida infeliz dictan sentencia.
Llegará el tiempo en que se evolucione de una vez y la gente vuelva a crear lo que le salga de los huevos sin importar el que dirán y quien llore pues que llore.
Jonesjr.
Se ha juntado todo; corrección política, puritanismo, inclusismo forzado, prejuicios radicales, falta de ideas, incompetencia, falta de talento como denominador común...
Todo lo que ha brillado se apaga, al cine le tenía que llegar su hora tarde o temprano.
Ya se que algunos aseguran que se siguen haciendo muy buen cine y que escarbando en el cine con menos profusión se encuentran cosas buenas. Ok, es posible...
Undersky
Buff, no es solo por las películas Marvel, ahora hay una ola de puritanismo barato (porque todo es postureo) que flipas.
Vale que el sexo y los desnudos no son todo, ni siquiera algo importante, pero el radicalismo imperante que hay ahora mismo es demasiado.
Este tema se debe tratar con normalidad y respeto, hacer que las actrices o actores se deban sentir cómodos cuando las hagan y ya. No por haber desnudos la película va a ser mejor o peor, sino será como el director quiera que sea, no tiene que estar condicionada a los imperativos morales del momento.
Creo que "Mynx" puede ser un buen ejemplo, trata la desnudez de forma bastante natural y divertida (de hecho me extraña la poca polvareda que ha levantado la serie en este aspecto).
davidcabreragalindo
La corrección política arruinando el entretenimiento. Nada nuevo.
luiscarlos17f
Con lo que te cuesta la entrada de cine la gente va a ver algo que no haya en el salón de su casa, espectáculo. Para dramas y comedias es mejor las teleseries porque a lo largo de los capítulos se desarrollan los personajes.
No es que la gente se haya vuelto conservadora, sino que simplemente aparte de los que ya lo eran de toda la vida, pero silenciadas, se ha añadido un peso mucho más fuerte, las feministas que protestan contra la presentación de la mujer como un objeto, un trofeo de caza (y aquí tienen su parte de razón). Y el sexo en el cine se ha vuelto un tema tabú después de lo de Weinstein, con lo que algunos consideran que es sólo la punta del iceberg. Los hay capaces de preguntarse si alguna actriz enseña carne es que haya conseguido su papel a cambio de algún favor.
Y también influye que el público se ha hartado de los niñatos de Hollywood que se creen unos intelectuales, pero que en la era de internet queda claro que no tienen un nivel cultural tan alto como creen.
lucarpa
En estos momentos la fantasía domina la atención del público, no así, y se lo discuto a cualquiera con solamente ver todos los lanzamientos año tras año, en cantidad de productos generados por la industria.
Hace 20 años que la nostalgia pica en punta relativo a lo consumido por la gente, esta es una generación de adultos a diferencia de la de los 70, que le gusta consumir y volver a ver lo que recuerda de niño y amplíen aquellas historias consumidas en su infancia, en cambio en la década mencionada por Paul Verhoeven (los 70) la hiper sexualización de la mujer, en películas eróticas, porno con historias, soft porno, comedias hiper sexualizadas, dramas sexualizados, thriller de violaciones con mucho sexo, suspenso del atacante nocturno, terror soft porno, y muchas películas donde se repetía un tema, el nene atraído por la madrastra, la tutora, la empleada de la casa, un nene en situación de sexo con una adulta, o sea... en los 70, hasta los chicos estaban sexualizados y todo para consumo del adulto que había perdido el sexo en su casa tras 40 años de matrimonio infeliz del que se debía seguir padeciendo puertas para dentro de la casa (obviamente no todos los casos, esto es una generalización para entender esto que si sucedía, solo con ver los títulos de aquellas épocas)
A diferencia de aquella época, hoy la sexualidad como consumo privado es en extremo fácil acceso para todos a diferencia de aquellas épocas. Cual sería la necesidad de sexualizar más si hasta "tu vecina" en una red social te muestra un pecho, o gira con la tanga mostrándote el culo, "tu vecino" si sos mujer te muestra su trabajo semanal en el gimnasio poniéndose en cueros y trabando músculos, aparte de los billones de videos pornos de todo tipo que circulan en las redes sociales para la "descarga" deseada del consumidor que sea.... de que habla Paul Verhoeven???? que salga del encierro en que vive yo entiendo que en sus películas "marvel" (léase Invasión o Robocop) una teta o una escena de sexo había, eso es lo que quiere?? que le veamos la teta a Viuda Negra??? quiere verle el culo a Capitana Marvel?? porque WW tuvo sexo, Batman mostró el culito, y Superman tuvo más escenas en cueros que con el traje puesto
joker_penguin
Esa es su opinión. Otros opinan que se está hipersexualizando el cine. Quitando Diney y el cine blockbuster para la familia, las producciones cada vez se atreven con escenas más explícitas.
También ocurre con las escenas violentas. Parece que para sorprender, hay que subir el listón de intensidad.
Guybrushh
Hay puritanismo o hay un boicot a Disney y su inclusión LGBT? Ya no entiendo
jordilatorre
Si quiere ver miembros que se suscriba a HBO.
aelfhtrythstrada
Totalmente, pero no es un puritanismo religioso. No sólo los protestantes y conservadores "santifican" el sexo.
También en la cultura woke, progres y feministas están tremendamente espantados y luchan contra muchas de las representaciones de la sexualidad. En general la cultura gringa trata de hacerse más reflexiva pero termina sólo censurando. En parte supongo que debido al mercado global. Tan solo el mercado chino con su moral confuciana, es incapaz de digerir el sexo aún dentro del matrimonio. Para ellos el sexo en las películas es algo que sucede en el secreto de las alcobas matrimoniales. Lo mismo con los coreanos.
Ya que la globalización va declinando, es posible que la cultura gringa regrese a sus niveles liberales de siempre. Quizás eso sí, un poco menos burda. Porque se reconoce que la libertad sexual en Hollywood fue secuestrada por intereses particulares.
greg.vd.79
Cuanta razón, señor Verhoeven.!! Recuerdo cuando fui a ver Instinto básico, en 1992.Efectivamente ahora seria impensable. Nos venden que tal pelicula es de alto contenido y solo aparecen dos pezones en sujetador... Y la gente se altera. Cuanto se añoran esos 70s, 80s y 90s...
rio63
"!Siempre hubo sexo en James Bond! No enseñaban una teta o algo así, pero siempre tenían algo de sexo".
Eso es gracias a todo eso del "me too". Ahora nadie se quiere arriesgar a hacer algo como basic instinct, porque lo acusarían de cosificar o sexualizar a todas las mujeres. En lugar de verlo como una película que cuenta una historia con personajes con determinadas características. Pero se quiere generalizar y nadie quiere que lo veten de la gran industria y prefieren hacer algo para toda la familia.