Siempre he pensado que la televisión no es tan mala como la pintan, y que tan sólo hay que aprender a mirarla con otros ojos a los que nos tienen acostumbrados las cadenas comerciales. Hay mucho más allá de lo que emiten estas cadenas y la forma en que lo hacen, no sólo en la televisión de pago, si no en la tecnología que se utiliza en televisión en general. Hoy os traigo una pequeña recopilación de cinco tecnologías que han cambiado nuestra forma de ver el deporte televisado, y que sin ellas hoy en día nos costaría mucho más percibir esos pequeños detalles que hacen que cualquier aficionado disfrute al máximo de cualquier retransmisión.
1. El instant replay

Fue inventado en 1955, cuando la televisión estaba aún en pañales, evidentemente en Norteamérica. George Retzlaff era un director de la Canadian Broadcasting Corporation que buscaba reproducir en un tiempo de retardo de 30 segundos las victorias de los equipos de Hockey durante ‘Hockey Night in Canada’, un programa que aún sigue en emisión en aquél país desde entonces.
Años más tarde, un famoso director de la CBS Sports llamado Tony Verna pensó en utilizar este sistema reproduciendo cintas de video que grababan los partidos, y desde aquél momento, el instant replay marcó un antes y después en las retransmisiones deportivas. Podían volver a ver los goles y cada jugada sobre la marcha del directo, de tal forma que se resolvían fácilmente las victorias ambiguas o dudosas, y podían disfrutar de las buenas jugadas unas cuantas veces más.
Hoy en día esta tecnología ha evolucionado tanto que casi todas las cámaras de un partido graban una réplica de su señal en un disco duro, capaz de reproducir en distintas velocidades y en alta definición cualquier ángulo del juego. El instant replay es muy común en los partidos de fútbol, y lo cierto es que sin él no volveríamos a disfrutar igual de un buen partido.
2. El slow motion
Otra tecnología que vendría de la mano junto al instant replay es el slow motion. Popularmente conocido como la “cámara lenta“. Tanto en fútbol como en muchos otros deportes el ritmo de juego es especialmente elevado y las cosas suceden muy rápido. Es complicado darse cuenta muchas veces de lo que ocurre porque en apenas medio segundo ocurren cosas que pueden marcar una victoria o no. El slow motion juega con la velocidad a la que se muestran las imágenes de un evento, ayudándonos a percibir mejor todos los detalles.
3. La infografía

Infografía es el término que utilizamos en televisión para referirnos a rótulos, grafismos, cabeceras y cualquier cosa que represente un elemento gráfico. La infografía televisiva ha evolucionado sorprendentemente en los últimos años, siendo el campo del deporte en el que más se ha notado esta evolución.
Los marcadores, las gráficas comparativas, las métricas de velocidad, la simulación de los cuadros de marchas y tacómetros en pantalla y los mapas de circuitos con seguimiento por GPS son sólo algunos de los ejemplos de infografía aplicada a los deportes de motor, como la Fórmula +1. En fútbol podemos conocer el porcentaje de posesión del balón y recibir información sobre la temporada de cada uno de los jugadores al mismo tiempo que vemos el partido, por ejemplo.
Durante años, las retransmisiones deportivas se limitaron a un contador de tiempo y goles marcados. Hoy en día tenemos muchísima más información sobreimpresionada en la emisión. Mi teoría es que este positivo cambio, en gran parte, viene influenciado por el mundo de los videojuegos deportivos.
4. Las cámaras cenitales y las microcámaras
Cenital significa desde arriba, desde lo más alto. La primera vez que ví este tipo de planos en España fue en algún gran duelo tipo Barça-Madrid, y desde un helicóptero, que mostraba el exterior de un estadio lleno de gente y rodeado de luces por todas partes. En fútbol y en muchos otros deportes de estadio cerrado, esta tecnología ha evolucionado desde helicóptero hacia unas cámaras especiales que llamamos SkyCams o CableCams.

Las SkyCams cuelgan desde los cuatro ejes longitudinales de un estadio a través de un cable tensado, y gracias a un sistema de sustentación especial ofrecen unos tipos de planos muy característicos con un “coste menor” para las cadenas, a diferentes alturas, y en movimiento. Tengo dos momentos favoritos de estas cámaras: el saque del balón a cara o cruz y cuando todo un equipo se acerca a una portería casi sola a marcar gol y la cámara les sigue desde arriba. Ese sí que parece todo un plano de videojuego hecho realidad. No he podido encontrar esas imágenes para ponéroslas por aquí, pero sí una foto de la cámara, para que os hagáis una idea de cómo es el bicho:

De hecho le televisión ha ayudado mucho a algunos deportes, como por ejemplo, el ciclismo. El uso del helicóptero y de los coches con cámaras de seguimiento han hecho posible seguir este deporte a muchísima gente, ya que de no existir todo esto, sólo podrían ver a los corredores desde una curva o una larga carretera un sola vez en cada vuelta. Y una mínima parte de ese éxito se debe a la pequeña pantalla.
Las microcámaras (camera on board) en otros deportes han conseguido llevar al espectador literalmente a la acción, por ejemplo, en el motociclismo. En Moto GP encontramos cámaras en el asiento de Valentino Rossi, en la rueda trasera de Pedrosa y en el carenado de la moto de Casey Stoner. No tienen mucha calidad ya que no es fácil grabar algo a unos 230 Km./h. Y lo que es peor: enviar esa señal de video sin cable a esa velocidad, pero lo han conseguido. Es cuestión de tiempo que el sistema mejore.

En natación las posibilidades de posicionar una cámara son una verdadera gozada. El hecho de poder tener cámaras dentro de una piscina hace que percibamos un ángulo imperceptible para los que no estamos dentro del agua. En este caso, la cuestión es la inversa que en fútbol. Los planos reciben en nombre de contrapicados extremos, porque están tomados desde abajo del todo y son de crucial importancia: muestran más claro que el agua quien llega antes a la meta, valga la redundancia:

5. La pantalla partida
El directo es la cualidad innata de la televisión. Es el hecho que la hace propia, diferente y única (hasta la llegada del video en internet). Poder estar en dos lugares al mismo tiempo es posible con la televisión, y seguir dos acontecimientos deportivos que se suceden al mismo tiempo es una la oportunidad única para no perderse nada. En la televisión en abierto podemos ver conexiones al mismo tiempo con diferentes lugares y algo más, pero en televisión de pago tenemos muchas más opciones.

La imagen que he seleccionado sobre estas líneas corresponde a la extinta Vía Digital, y es un buen ejemplo de todas las opciones que tenía el espectador. De forma interactiva podía acceder al un partido principal, los replays de ese partido, un resumen, y dos partidos distintos más en la misma pantalla. Era una estupenda opción para los que tuviesen una televisión más o menos grande, porque podían seguir varias cosas a la vez.
Imagen principal | Finlay MacKay.
Ver 20 comentarios
20 comentarios
Nahum
Excelente post, Juan.
De veras.
harverto
Pues falta una cosilla, que también ha revolucionado las transmisiones deportivas, que es un invento de una empresa española y exportado a todo el planeta, incluyendo yankilandia. No es de televisión estrictamente hablando, pero los carteles de publicidad rotativa (AD Time) permitieron maximizar los ingresos por publicidad estática. La empresa en cuestión es Dorna y la web http://www.dorna.com/cast/ad_time.html Y también me acuerdo de esas Olimpiadas de Los Angeles'84 cuando inaugurar el Super Slow Go Motion, ese sistema que aún sorprende en retransmisiones de toros y Fórmula 1.
nodanero
Un post ya en AmbienteG con la primera imagen del articulo! xDD
mondon304
Y con tanto avance tecnológico, ¿álguien podría explicarme xq la retransmisión del España-Argentina del sábado parecía hecha por YouTube?.
Juan Polo
@chicapopera: gracias! A mi tampoco me atrae especialmente, pero en España es el deporte que mueve masas y donde más hemos podido ver muchos de estos avances. Aunque entiende todos ellos como aplicables a cualquier retransmisión deportiva ;)
Fisher & Diaz
¡Vaya paquetón del tipo de la foto! xDDDDDDDD
Juan Polo
@Josevi, @chicapopera: pues pensé en el Ojo del Halcón en un primer momento y estuve a punto de meterlo dentro de infografía, aunque no lo incluí por dos razones. La primera porque tenía que quedarme con cinco y la segunda porque creo (personalmente) que más que un avance técnico que ha cambiado nuestra forma de percibir el deporte por televisión, es un sistema que decide el juego. Quizás debería haberlo nombrado, os dejo por aquí más información y algunos enlaces:
- Objetivo: aclarar las jugadas dudosas de la forma más exacta posible.
- Se colocan varias cámaras especiales situadas estratégicamente alredededor del área de juego.
- Mediante una técnica de triangulación y cálculos matemáticos, un ordenador resuelve unas ecuaciones en base a un patrón de la pista, velocidad de la bola y trayectoria. Se obtienen unos datos de posicionamiento de la bola en espacio y tiempo supuestamente exactos.
- Este ordenador genera una imagen muy básica en pocos segundos que dibuja la trayectoria exacta de la bola y decide la jugada.
Es un sistema muy costoso y no se lo pueden permitir todas las retransmisiones. Sobre todo es usado en Tenis y es bastante polémico. Los espectadores no confían en el sistema, aunque si jurado y demás autoridades lo admiten... yo no pongo duda. Confío en que las cámaras actuales saben ver mucho más que el ojo humano (véase el slow motion por ejemplo), si a eso le añadimos la potencia de un ordenador para calcular ecuaciones matemáticas... Que los datos estén manipulados, eso es otra historia que no depende de la tecnología.
Aquí tenéis un emocionante video que explica muy bien el sistema en una jugada de Nadal y varios enlaces:
- http://www.youtube.com/watch?v=Ak8GRRFBN54
- http://en.wikipedia.org/wiki/Hawk-Eye
- http://www.enigmatres.es/como-funciona-el-ojo-de-h...
Por cierto, el de la foto es Michael Phelps, posiblemente el mejor nadador de los últimos tiempos. Y la he seleccionado porque es un fotón, tiene un ángulo totalmente diferente y original de cualquier foto de natación: no es el trampolín, ni la salida, ni la meta, ni debajo del agua... parece que se nos va a caer encima.
Por cierto, @chicapopera, ¿has visto que apareces en portada como Mejor comentario? ;)
tre_cool
Quinlan la imagen aquella era tan clara que hasta la vetaron desde el comité olimpico en cuanto la vieron....huele a chamusquina...el tiburon de Baltimore es muy grande pero en esa carrera.....
chicapopera
No soy mu fan del fútbol y tu post se centra mucho en él (entiendo que es normal porque es el deporte tv por excelencia) pero me ha parecido interesante y bien documentado
chicapopera
Josevi, muy buena observación. Yo tb lo pensé pero luego tb pensé que a lo mejor eso no es estrictamente aplicado a la tv sino que afecta al deporte en sí, y que lo podamos ver es un añadido a la hora de ver el tenis...qué opina Juan Polo de todo esto?
Tb me parece interesante lo de poder ver lo que comentan los entrenadores de basket a los jugadores en los tiempos muertos, pero no lo hacen en todos los partidos
chicapopera
Sííííííí!!!!!!! Gracias, Juan, por la info sobre el ojo del halcón (coincidimos en los motivos para no incluirlo) y por la observación. Con estás funcionalidades nuevas del blog, tengo el ego por las nubes ;P!
quinlan
Un artículo muy interesante. Ahora solo falta que permitan las repeticiones en los videomarcadores de los campos de fútbol.
quinlan
@tre_cool Tengo entendido que en natación cada nadador para su cronómetro al tocar con la mano en la llegada, y que por lo tanto el tiburón de Baltimore fue el justo ganador de la prueba, si bien es cierto que en la imagen parecia llegar segundo.
vinnikun
Que quereis que os diga, pero como aficionado al futbol, desde hace 20 años que no hay ningun avance en las retransmisiones. Si no probad a ver un partido de los 80/90 y que vea que hay las mismas repeticiones, los mismos angulos, los mismos datos y estadisticas... una cosa es que ahora la imagen sea muchisimo mejor y nitida... pero el resto es del paleolitico.
Raya
¡Muy buen articulo Juan! Lo de la cámara suspendida en el fútbol (Skycam) no lo sabía y me ha parecido muy interesante, y eso que tampoco soy nada futbolero.
Josevi
¿y el ojo de halcón?
afertel
Gran Post, como siempre Juan. Sí, la verdad es que no han avanzado mucho en los últimos 20 años, y respecto a lo que te refieres quinlan, eso es inviable. No se puede repetir las jugadas en el videomarcador porque se puede liar la de san quintín en las gradas, y puede influenciar al árbitro a posteriori
tre_cool
A Phelps le deberian de haber quitado una medalla en Pekin donde se veia que Cavick llegaba primero que el claramente( en plano desde abajo de la piscina). Al final mucho imagen y cámaras sofisticadas pero si pueden ganan los mismos( y eso que Phelps me parece un extraterrestre), tongo, tongo
friki
sin duda la mas espctacular es la camara de slow motion sobretodo en futbol te puedes recrear viendo esas jugadas a camaras superlenta un saludo desde el : http://bauldelfriki.blogspot.com/
Josevi
Excelente artículo y excelente aclaración. Es curioso el dato de que con el ojo de halcón, no se sabe dónde golpeó la bola sino donde "debería de haber golpeado dadas las condiciones actuales". Es un cálculo probabilístico, no un dato real.