En estos tiempos en los que el cine parece haber encontrado el nuevo escalón en su conquista de la provocación y la polémica bajo el nombre de ‘A Serbian Film’, película que ha causado sensaciones encontradas en el último Festival de Sitges, nuestro nuevo recluta, Javier G. Trigales, se prepara concienzudamente —o sea, con el estómago a prueba de balas— para un especial sobre esas películas que en el momento de su estreno escandalizaron en gran medida a ciertos sectores. Y un servidor se ve en la tesitura de hablar en el especial de Stanley Kubrick, precisamente sobre la película más polémica de toda su filmografía, ‘La naranja mecánica’ (‘A Clockwork Orange’, 1971), aquella que aún, a casi 40 años después de su realización, sigue provocando amores y odios extremos a partes iguales.
Hasta hace unos cuantos años yo era un defensor acérrimo de esta película, hasta considerarla una de las cotas más altas de Kubrick. Sin embargo, en este repaso de su obra, el revisado de ‘La naranja mecánica’ me ha descubierto un film totalmente irritante, también muy bien filmado; una historia exagerada, también llena de interés —no obstante parte de la novela escrita por Anthony Burgess—, y sobre todo algo que rara vez se encuentra en el cine del director neoyorquino, una inmensa distancia entre forma y fondo. Kubrick, uno de los directores más perfeccionistas de la historia, lleva al extremo su peculiar estilo, intentando una propuesta parecida a la de ‘2001: Una odisea del espacio’ (‘2001: A Space Odissey’, 1968), pero con la violencia como telón de fondo.
Como en muchas de sus obras Kubrick —que por primera vez se enfrentaba en solitario a la escritura de un guión— divide su película en tres actos perfectamente diferenciables. El primero narra sin orden ni criterio las andanzas de Alex, el principal protagonista de la historia, y sus drugos, mientras hacen de las suyas. Violaciones, peleas, asesinatos, única y exclusivamente viven para ello. La puesta en escena de Kubrick es muy precisa, nunca mostrando más de lo necesario, aunque en 1972 muchos se rasgaron las vestiduras. Queda claro que la intención de Kubrick es provocar, y ciertamente lo consigue —yo hablaría más bien de irritar—, pero no porque las escenas de este primer bloque sean extremadamente violentas, sino porque no hay explicación alguna a los acontecimientos que pasean por delante de nuestra retina.
No sabemos, ni lo dan a entender, las motivaciones de Alex y sus amigos para la violencia que corre por sus venas. En un futuro lejano o cercano, en una Inglaterra que parece ubicada en cualquier otra parte, Alex y sus drugos corren a sus anchas practicando la anarquía, dando a entender que ese comportamiento extremo es algo completamente natural en la sociedad en la que viven. Antes de saltar al segundo bloque, Kubrick nos da la oportunidad de ver cómo vive Alex. En casa de sus padres, escuchando discos de Ludwig van Beethoven, se dedica a hacer novillos para no ir a clases, o a llevarse a un par de chicas a casa para hacer un trío. Incluso recibe la visita de un asistente social, escena con claras connotaciones sexuales que se quedan ahí. Después de todo Kubrick es atrevido, pero quizá no tanto.
El segundo bloque narra cómo apresan y encarcelan a Álex, que ha sido traicionado por su propios compañeros, sin que quedan demasiado claras las razones de ello. Acusado de la muerte de una mujer, cumplirá 14 años de prisión. Kubrick emplea un tiempo desmesurado en narrar cosas anecdóticas, como el ingreso de Alex en la prisión. Éste pasa de ser una persona extremadamente violenta e irreverente a ser un preso modélico. Esta parte está llena de humor, todos sabemos que Alex está fingiendo, su único interés es portarse bien para someterse a un experimento nuevo sobre rehabilitación por el cual le concederán la libertad. Lo que sea con tal de salir de la cárcel.
Antes de saltar al tercer bloque, se produce uno de los puntos más interesantes del relato. Kubrick arremete contra la Iglesia a través de la figura de un cura, que es algo así como el tutor de Álex, al que éste engaña vilmente haciéndole creer que desea ser buena persona. Son varias las escenas en las que el director ridiculiza la religión, pero al mismo tiempo pone en boca de dicho personaje la frase más coherente de todo el relato, aquella en la que se queja del experimento del gobierno para rehabilitar a violentos, alegando que con ello se anula por completo la capacidad del ser humano para elegir. La denuncia de Kubrick empieza a tomar forma. Hemos asistido a las atrocidades de Alex, y ahora es él quien se somete a otro tipo de hechos atroces, con la diferencia de que éstos están respaldados por la ley.
El tercer bloque nos presenta a un Álex recuperado para la sociedad, pero irónicamente todo le sale mal. En un relato totalmente simétrico, Kubrick devuelve a Álex a los lugares en los que estuvo antes de ir a la cárcel. Se encuentra con un mendigo al que le dieron una paliza, y esta vez nuestro sufrido protagonista es el que recibe patadas y puñetazos. Es salvado de dicha situación por sus antiguos amigos, que ahora son policías, y casi moribundo termina en una casa en la que violó a una mujer y dejó paralítico a su marido. Éste, que ha oído hablar de Álex en los periódicos le utiliza para fines políticos y le provoca un intento de suicidio. Alex comprende que la libertad tiene un precio muy alto, pero aún así las cosas se pondrán finalmente de su lado. Se dejará utilizar como instrumento mediático para atacar los terroríficos métodos del gobierno para rehabilitar a delincuentes. Beethoven suena de nuevo en todos su esplendor —en dos altavoces que prácticamente parecen dos monolitos, en una clara alusión al anterior film de Kubrick—, y Álex se recupera del todo.
Dejando a un lado la pericia técnica del film, Kubrick no llega a ningún lado con su continua provocación. Deja a Álex igual que al principio, con sus mismos deseos e impulsos, sólo que esta vez es admirado por todo el mundo, que le mira de forma compasiva por ser el resultado de los feroces experimentos del gobierno. Cuentan que Kubrick obvió el último episodio de la novela de Burgess debido a que se estaba leyendo la edición americana que no contenía dicho epílogo. En él se narraba cómo Álex volvía a las andadas pero finalmente dejaba su postura violenta por aburrimiento, llegando a formar una familia. En el film de Kubrick, Alex —un entregado Malcolm McDowell, a ratos muy histriónico e insoportable— no evoluciona, el personaje no tiene curva, aunque parezca que sí.
De esta forma, Kubrick no llega tan lejos como Burgess, y lo que es peor, su película lanza un discurso bastante demagógico sobre la violencia, resultando casi sin querer —o tal vez sí— una de las más grandes apologías de la misma jamás vistas en una pantalla. Ese futuro en el que todos los jóvenes son cool, los ancianos vagabundos borrachos, y cualquier representante del poder un ser desalmado, deja en evidencia las ganas de Kubrick por resultar polémico solo porque sí. La película fue retirada de Inglaterra por el propio director cuando se enteró de que un grupo de jóvenes imitaban a los drugos del film. No volvió a reponerse hasta el año 2.000.
‘La naranja mecánica’ es una excelente película para cuando uno es adolescente, y la rebelión contra todo poder está a flor de piel. Pasado el tiempo, a mí se me revela como un film fascinante visualmente —en eso Kubrick era de los grandes, sin lugar a dudas—, pero que no pasa de ahí, a pesar de los profundos toques de ironía, y que mostraban a un Kubrick con algo que decían no tenía, sentido del humor. De eso en ‘La naranja mecánica’ hay bastante.
Ver 57 comentarios
57 comentarios
findelain
¿Crítica a la Iglesia? No se queda ahí, en la película sobran mediocres. La crítica es a los políticos, a la policía, al sistema penitenciario, a los psicólogos, a las escuelas, a la prensa, a los padres y, en general, a toda la sociedad que no es capaz de atajar la explosiva combinación de juventud y violencia que se da en las generaciones que siguieron a los 60, cada vez más salvaje.
No sólo me parece futurista sino que además el tiempo le ha dado la razón, sólo hay que ver la sociedad de hoy en día en la que triunfa el mediocre y el corrupto y los valores humanos brillan por su ausencia.
Llamadme demagogo, pero el Alex de la Naranja Mecánica bien podría ser "El Rafita" que mató a Sandra Palo con sus amigos, o "Miguel Carcaño" que mató a Marta del Castillo también en compañía de drugos. Y como en la película, la sociedad no sabe qué hacer con tales personas.
Kubrick lo vió y criticó de forma directa y honesta cómo en torno a estes sujetos indeseables se crean corrientes pensativas que no sólo no solucionan nada, sino que perpetúan esas acciones, desde las bienintencionadas (Iglesia, educación,...) hasta las malintencionadas (política, castigo penitenciario,...) y todas viviendo del cuento, viviendo de esa violencia, claro.
Víctor
Obra maestra, sin paliativos. No recuerdo ninguna película que me haya dejado tantas imágenes pegadas en la retina.
A mí me parece una obra que va más haya de la pericia técnica de Kubrick para zambullirse en una durisima critica a la sociedad y a las clases, a la par de ser un fantástico estudio sociológico de la violencia.
Atticus
Lo siento. No puedo evitarlo, pero con ésta película tengo exactamente la misma sensación que con 2001 y con Barry Lindon. La forma infinitamente por encima del fondo. Aún siendo imteresante en todas ellas, particularmente en las dos primeras películas, lo que Kubrick nos quiere contar, el mensaje queda diluido en la grandilocuencia estética y formal de Kubrick. En todas ellas impera su estilo sobre la historia, alejando al espectador de lo que (se supone) desea contar.
Para mí, lo he comentado en algún que otro post, La naranja mecánica es una de las pelis de Kubrik que peor ha soportado el paso del tiempo, ya que en el caso de 2001, está más justificado el hecho de que haya quedado algo desfasada estéticamente. Pero en La naranja mecánica es mucho más palpable. Repito, el mensaje es universal y atemporal, igual que en 2001, pero tanto en forma como en estilo han perdido vigencia, y por el mayor peso de éstas sobre lo que cuenta, ambas pelis han quedado "obsoletas".
Gracias a Dios, o a quíen haya que dárselas, Kubrick recuperó la coherencia entre forma y fondo en sus siguientes y maravillosas pelis.
quietman
Vaya, ya se me había olvidado que se hacía un especial de Kubrick por aquí XD Lo bueno de tus interminables especiales, Alberto, es precisamente esto, que cualquier tarde te encuentras con películas de las que ya habías olvidado que esperabas crítica, sorprendiéndote grtamente XD
En cuanto a la "Naranja mecánica" es, sin duda, una de mis películas favoritas. Pero, ahí me has pillado, soy adolescente. Así que, ante la sabiduria de alguien que me dobla la edad, esperaré a crecer o "madurar" un poco antes de decirte de todo por haberla dejado tan mal en tu crítica.
De momento, me cuesta discernir qué queria contarnos Kubrick con esta obra: criticaba la violencia, o la alababa? O simplemente quería contarnos una historia alejándose lo máximo posible de ella para que los espectadores reflexionaran por su cuenta?
De todas formas, mientras no encuentre respuesta a todo esto, sigo obsesionado con sus imágenes, obras de arte por si solas: esa tienda de discos de música, ese borracho cantando bajo el puente, ese bar, ese muelle, esa silla de torturas donde Alex suplica todo lo que jamás ha suplicado...y esa musica...
zero_
Una de las mejores películas que he visto.
Quiero puntualizar que el motivo de la traición de sus amigos se puede apreciar en la película. Uno de ellos planea por su cuenta y otro le sigue, algo que disgusta a Álex, mientras se dirigen a llevar a cabo el plan, Álex los lanza al agua e infringe un corte en la mano de uno de ellos, lo que les lleva a guardarle rencor y que finalmente se venguen de él abandonándolo para que la policía lo aprese.
gatonaranja
Cine, cine y cine. Esto es cine.
alberto.macasoli
Es un peliculón. El término "bien filmada" me llama la atención porque parece que los críticos teneis como propuesto desmontar cualquier opinión sobre que una película sea una obra maestra.
Kubrick siempre rodaba con una técnica perfecta, aunque no te guste la película hay que reconocerlo.
flagg
Mi película favorita de todos los tiempos. Fue de hecho la que me hizo enamorarme del séptimo arte a una temprana edad, a Kubrick le debo mi devoción por el cine y no me importa cuántas veces la vea o la divergencia de opiniones que "La naranja mecánica" siempre genera. Para mí es una película perfecta.
Hola, hola, hola mis pequeños drugos!!!
aloysius_nolan
Genial obra maestra de Kubrick, muchas de sus escenas se quedan en la retina; siendo adolescente, tengo que decir que me encanta la película y me encantó la primera vez que la ví, (y dudo que sea entusiasmo juvenil, creo que seguiré pensando eso de una de las mejores películas del gran Stanley); y en mi opinión, sí tiene crítica hacia la violencia, tambien hacia la sociedad, etc Aunque supongo que al final cada uno la concibe de un modo diferente. Cada vez que escucho 'Singing in the rain' me acuerdo de la película...
juanjo89
Estoy de acuerdo y a la vez rotundamente no.
Pese a que pueda parecer que la cinta divaga sobre la violencia sin sentido, en absoluto, me parece a mí, es así. De hecho, el discurso del vagabundo en el mismo comienzo de la película ya te pone en situación. El resto sí, como se ha dicho, es un show que avanza sin un sentido concreto, simplemente para mostrarnos hasta qué nivel "no hay ley" en la tierra.
El problema de interpretación de está película está en la forma en la que la miras. Si la lees al pie de la letra, ves lo que ves, una "apología" a la violencia. Si la ves con ojo literario, con mentalidad simbólica y dando un paso más allá, ves lo que conociendo la filmografía de Kubrick supones que su mente propuso, un retrato ligeramente irónico y exagerado de la sociedad y un condicionamiento claramente negativo, a base de las fuertísimas (y a la vez cinematográficamente bellas) imagenes que nos da.
Pero esto es así, el cine, como un arte más que es, se presta a interpretaciones.
coppoliano
Mi película preferida. Me encantó las diez veces que la habré visto.
cerwem
¡Qué recuerdos cuando he visto la segunda imagen! Lo que acontece tras ese fotograma es impresionante, la primera vez que lo vi me quedé flipado. Hoy voy a verme esta peli otra vez.
killers
Por fín alguien que piensa que no es una gran película! Tal vez el film impacte a aquellos que no se hayan leído el libro, pero si lo había hecho, aburre. La encontré demasiado fiel y sin el componente de crítica a la violencia que sí tiene la novela. Respecto a la escena de la segunda foto, me pareció previsible a más no poder des del mismo momento en que se ve el agua. :S
Sci-Fi Rino
Dato curioso. ¿sabíais que en esta peli aparece David "Darth Vader" Prowse?. Es el gimnasta en gayumbos y gafapaster que ejerce de compañero / guardaespaldas del cultureta al que, tiempo antes, Alex & drugos habían asaltado, violando a su ¿mujer?.
http://img.auctiva.com/imgdata/9/0/7/4/1/7/webimg/298350860_tp.jpg
Me di cuenta viendo los créditos cuando la reestrenaron hace poco en cines. No pude por menos que ir a IMDB a contrastallo.
Salu2.
Alfredo Garcia
Podria comentarla, pero que mas podria añadir a semejante obra de arte
antonio.clementemari
Side algo podia presumir Kubrick era de que película que hacía película que revolucionaba el mundo del cine. Pero La naranja mecanica no solo revolucionó al mundo fílmico, sino a la sociedad en general. No creo que la gente estuviese preparada para un film de ese tipo, e incluso hoy en día muchos se sentirían incomodos en su primer visionado acusandola de violencia gratuita, pero hasta el más mínimo cachete esta justificado. Una obra maestra por la que no ha pasado el tiempo y que sentó bases de un tipo de cine (Violento y provocador) que si bien no se trata con cuidado puede generar autenticas aberraciones.Saludos
Harry Powell
No quería comentar en este post simplemente porqué sobre este film sobran las palabras, hay que verla sí o sí.
Saludos.
zeore
Pero, ¿es que la violencia tiene algún sentido?
djalma
creo que los defectos que le sacas a la película son ínfimos comparados con sus virtudes. desde luego la crítica contra el gobierno es enorme, y ahí es precisamente donde le veo su único defecto, en el final. hubiera estado mejor que realmente Alex llegara a morir al caer de la ventana para demostrar lo ineficaz de las medidas tomadas, se hubiera cumplido la crítica y la evolución de Alex.
Josemi Trapos Sucios
Pues yo creo que no hay crítica a la violencia en la cinta, principalmente porque no hay posicionamiento. Y de hecho, me parece mucho más interesante que el espectador se encuentre sólo ante el peligro a la hora de digerir esa danza-violación seguida de la brutal pelea en el teatro, la paliza al indefenso vagabundo, y demás barbaries. Y tratándose de una obra situada en un hipotético futuro, celebro la invitación a la reflexión que supone al tener que crear los paralelismos como axiomas en nuestra sociedad. Es una muy buena peli que no sólo habla de violencia, ni mucho menos tiene esas lagunas argumentales que se mencionan en el artículo. Ni siquiera pienso que la falta de evolución en Alex sea un error. Me parece todo un acierto. Por otra parte, mola ver de vez en cuando críticas negativas a pelis que siempre reciben alabanzas.
kirikin
Kubrick, el que probablemente sea mi director favorito, firma aquí una de sus mejores obras, y eso es sin mas, una de las mejores películas de la historia.
"Barry Lyndon", "2001" y "La Naranja Mecánica" son mis tres películas preferidas de Kubrick. (Y están en mi top 10).
bita84
Es un peliculón!! Quizás envejezca mal, no se, pero sin duda sus imágenes se quedan grabadas y para mi es una de las películas que más fuerza visual pueden tener. Aparte, es una crítica brutal a la sociedad, a la violencia, a la política... Burgess escribió la novela despues de que violasen a su mujer, asi que ya me dirán...
clarke
"Videa bien hermanito"... Sin duda una película atemporal e inmortal, un canto en contra de la asquerosa violencia, un personaje inolvidable, una música que combinada con las imágenes resulta sencillamente acojonante, una auténtica lección de Cine de un director irrepetible. Esta obra de arte debería ser de visión obligada para todo el mundo, en especial para gente joven, ya que hace reflexionar muy seriamente sobre la libertad del ser humano. "I'm singing in the rain"...
hideolynch
Muchos aquí dicen que es una película sobrevalorada, nada mas lejos de la realidad. Quizás la naranja mecánica no sea la mejor película de la historia, pero sin duda es una gran joya del cine.En La naranja mecánica la violencia no es tratada como una lacra personal sino como la causa-efecto de una sociedad corrompida en los estereotipos, un entorno familiar y personal permisivo con la propia violencia, generando en el individuo la semilla del odio y la destrucción. No obstante la película es aun mas perversa pues la reacción de los organos de poder no es la educación del individuo sino el moldeo o el lavado de cerebro de este, controlar al propio sujeto o ponerlo a nuestro servicio("el hombre mecánico"). Buff increíble critica social película grande se mire por donde se mire.
Juan E. Trujillo
Kubrick es un semidios y eso es todo.
saul75
Junto a The Shinning , Full Metal Jacket y 2001, La Naranja Mecánica es otra maravillosa lección de cine a todos esos pitufos que inundan las calles de Hollywood con hambres de gloria. Aplausos, Kubrick, mi infinita admiración.
vladtepes
Yo creo que es una obra maestra, tanto eticamente como esteticamente. Quiero decir que tiene un mensaje (o varios) y técnicamente es buenisima. ¿Y que Kubrick no tiene sentido del humor? Telefono rojo volamos hacia Moscu o como aprendi a querer a la bomba.
cerwem
Sr. Abuín, la crítica que hace usted de la película desvela todo el argumento hasta el final. En ningún momento avisa de spoiler. Y eso es un enorme fastidio para el que no ha visto la peli aún (no es mi caso, pero conforme leía la crítica me daba cuenta de que lo cuentas todo). En otras críticas se han limitado ustedes a analizar el film, no ha reventar giros de guión.