Alberto Abuín
Después de pensarlo detenidamente, ‘Prometheus’ (id, Ridley Scott, 2012) me parece el peor trabajo de su director por una muy lógica razón. De toda su filmografía es la película en la que la diferencia entre intenciones y resultados resulta abismal, mucho más que en otras memeces del calibre de ‘La teniente O´Neill’ (‘G.I. Jane’, 1997) o ‘Robin Hood’ (id, 2010) en las que esa diferencia es mucho menor que en el film que hoy nos ocupa.
Admiro al Ridley Scott de los inicios y sólo a ratos en sus trabajos posteriores. Películas como ‘Los duelistas’ (‘The Duellist’, 1977), ‘Legend’ (id, 1985) o ‘Thelma & Louise’ (id, 1991) forman parte de algunas de mis debilidades cinematográficas, y no me hace falta citar sus dos films más conocidos —sin duda, sus dos mejores trabajos—, por aquello de no resultar repetitivo. Sin embargo, es necesario regresar al mítico film de Scott de 1979 y que causó un gran impacto por aquel entonces dentro del género de la ciencia ficción, dando lugar a una saga en la que sus dos primeros títulos sobresalen por encima de los demás —James Cameron tuvo la difícil y arriesgada empresa de igualar la calidad del primer título, consiguiéndolo casi al cien por cien—, y también influyó poderosamente en el cine posterior, tal es el caso de ‘El imperio contraataca’ (‘The Empire Strikes Back’, Irvin Kershner, 1980), no por casualidad la más oscura de toda la saga galáctica de Lucas.
Desde que Scott se puso a dirigir ‘Prometheus’ y despistar al personal sobre si se trataba de una precuela de ‘Alien’ o no —creo que queda más que claro que lo es, aunque no sea de forma directa—, las expectativas han sido de lo más altas. Desde cierta película realizada en 1982 y protagonizada por Harrison Ford, Scott no había vuelto a tocar el género de la ciencia ficción, por lo que prácticamente todos estábamos ansiosos de ver su último film. No hay duda de que los tiempos han cambiado, sobre todo en el campo de los efectos visuales, en el que actualmente parece producirse una carrera por ver quién es capaz de asombrar más al espectador. Scott ha contado con un generoso presupuesto y ha procurado regalarnos imágenes inolvidables. Lamentablemente, su film se queda en una postal chula con un horroroso guión que desaprovecha todas y cada una de sus posibilidades.
(Spoilers) La historia que nos propone ‘Prometheus’, en la que ha participado el nuevo gurú televisivo, Damon Lindelof, tan admirado como odiado, recuerda sobremanera a la de ‘Alien’, aunque el fondo evidentemente sea otro. Si el film de 1979 se centraba en la supervivencia de los siete tripulantes del Nostromo, creando una odisea de terror pura y dura, en esta el planteamiento es totalmente distinto, la búsqueda del origen de la vida nada menos. Mayores pretensiones pues, codeándose con el universo Alien de forma nada disimulada, y creando más preguntas que respuestas en lo que casi parece un lujoso episodio piloto televisivo con cliffhanger final incluido, algo que empieza a extenderse peligrosamente en el séptimo arte.
Las primeras imáganes de ‘Prometheus’ prometen —chiste fácil—, pero de repente y en la escena prólogo, aparece el desconcierto. Mi compañero Juanlu señalaba en su texto que estaba en total desacuerdo con la imagen de lo que luego veremos que es el Space Jockey, suicidándose, o sacrificándose, elijan el término que quieran a gusto del consumidor, en un planeta que simula la Tierra, para posteriormente recordar en todo momento un fallido film de ciencia ficción firmado por Brian De Palma, ‘Misión a Marte’ (‘Mission To Mars, 2000), de la que ‘Prometheus’ parece un remake. Elipsis brutal hacia la nave que le da título al film, ya de viaje hacia un lejano planeta, muy, muy similar al de ‘Alien’, en el que un grupo de científicos tratará de encontrar respuestas a las eternas preguntas que el ser humano se hace desde prácticamente el inicio de los tiempos. Y ahí la película se viene abajo.
Esta vez Ridley Scott se muestra totalmente inseguro y hasta torpe en su mirada hacia el futuro, hacia la vida alienígena, y lo que es peor, no es capaz de dotar de atmósfera, ni siquiera ritmo, una historia que lo pide a gritos. Con cambios bruscos de montaje, elipsis absurdas, decisiones y acciones de los personajes ya no cuestionables, sino ridículas —¿un experto en rastreo se pierde al darse la vuelta? Un tonto jugando con una especie de serpiente alienígena como si se tratase de un animal doméstico, etc— y un atropellado ritmo en su delirante tramo final, da la sensación de que a la película le faltan cosas, y no me extrañaría nada que Mr. Scott, inventor del término Director´s Cut, nos apareciese dentro de un tiempo con un montaje de mayor metraje, para salvar o intentar justificar lo insalvable o injustificable, la falta de respeto al universo Alien.
La forma es el fondo, suele decirse, pero hay ejemplos de todos los tipos. Podemos encontrar películas de forma limitada con un gran fondo —‘The Man From Earth’ (id, Richard Shenkman, 2007) donde las limitaciones de su director en la puesta en escena, realmente horrible, se salvaban gracias a lo poderoso de su propuesta y la convicción de unos actores entregados sin prejuicios a la empresa—, o películas cuyo pobre fondo queda soliviantado por una puesta en escena con garra, y que al final es lo que cuenta —‘Perro blanco’ (‘White Dog’, 1982) en la que el gran Samuel Fuller da lecciones de narración cinematográfica—. En el caso de ‘Prometheus’, Scott parece no saber dirigir, más preocupado por el aspecto visual de su película que por dar coherencia con sus imágenes a lo escrito.
Ni un sólo personaje de la función cae bien o está bien definido, ni uno, ni siquiera el androide David, que se convierte en el personaje predilecto de muchos, no por su papel en la historia, sino por la interpretación de Michael Fassbender, auténtico animal interpretativo, y que aporta con su trabajo matices interesantes aunque lamentablemente desaprovechados —Ian Holm en ‘Alien’ está mucho más acertado—; eso sí, con clara ventaja sobre el resto de sus compañeros de reparto, que parecen más perdidos que los propios personajes. Sólo Noomi Rapace da algo la talla con un personaje que evidentemente recuerda a Ripley, aunque con decisiones muy contrarias. Si Ripley quería ante todo escapar del peligro, enfrentándose a él porque no le quedaba más remedio, Elizabeth Shaw está empeñada en pedir cuentas a los dioses. Y yo, con cara de gilipollas.
Este tío se va a cargar el universo de ‘Blade Runner’.
Ver 111 comentarios
111 comentarios
kafka
Damon Lindelof: Eh, Ridley, he añadido una escena en la que dos de los miembros de la expedición se pierden en la pirámide y quedan atrapados en ella durante la tormenta y…
Ridley Scott: ¿Qué personajes?
DL: Bueno, el geólogo responsable de cartografiar los mapas y…
RS: Espera, espera… ¿el responsable de cartografiar los mapas?
DL: Sí, ese.
RS: ¿No debería ser precisamente ese personaje el menos indicado para perderse en ningún lado?
DL ¿Por qué?
RS: Bueno, pues porque se supone que ese tipo ha sido escogido para participar en una expedición científica espacial a una galaxia lejana por su capacidad para, entre otras cosas, no perderse.
DL Ehhh… bueno… es un detalle menor, se ve que el tipo confunde la derecha y la izquierda y tal.
RS: ¿Confunde la derecha y la izquierda? ¿Un geólogo encargado de cartografiar estructuras y planetas de otras galaxias y que está siendo monitorizado en tiempo real por el centro de control de su nave? ¿No podemos hacer que se pierda la lesbiana?
DL: No, no, ha de ser el geólogo. Déjame pensar… le ponemos una cresta y un par de tatuajes y le hacemos fumar marihuana. Lo pintamos como un tipo duro pero drogata, paranoico y tal.
RS: Ya veo.
DL: Y rodamos una escena en la que aúlle como un lobo tras entrar en la pirámide.
RS: Como un lobo.
DL: Exacto.
RS: ¿Tras entrar en la pirámide, eh? Es justo lo que haría un científico que acaba de entrar en una construcción alienígena aterradora e inhóspita. Ponerse a aullar.
DL: A aullar.
RS: Tiene toda la lógica del mundo.
DL: Tú lo has dicho.
RS: ¿Y cómo encaja eso en la trama? ¿Qué sentido tiene meter a un geólogo aullador, macarra y drogata con tendencia a perderse en una expedición científica que ha costado un billón de dólares? ¿No les hacen tests de estabilidad psicológica a estos tipos antes de criogenizarlos durante dos años y mandarlos al quinto coño en busca de una forma de vida alienígena que podría ser hostil?
DL: Teníamos un problema y lo hemos solucionado con una cresta, un aullido y un poco de marihuana, no le des más vueltas. El tema es que el geólogo drogata y el botánico se quedan atrapados en la pirámide y entonces aparece una serpiente alienígena acojonantemente amenazadora. El botánico se acerca a ella, empieza a acariciarla y…
RS: ¿A acariciarla?
DL: Sí, ¿qué pasa?
RS: Bueno, se supone que el botánico se ha perdido en la pirámide precisamente porque ha sufrido un ataque de pánico y ha intentado salir de ella sin esperar a sus compañeros.
DL: ¿Y?
RS: ¿Que no es un poco contradictorio que un personaje al que acabamos de caracterizar como un cobarde se lance a acariciar una serpiente alienígena acojonantemente amenazadora en la misma estancia que antes le ha hecho cagarse de miedo? No parece un comportamiento muy coherente, la verdad. Además, ¿no debería ser el botánico de la expedición el más cauteloso frente a cualquier tipo de vida alienígena?
DL: Estooo… No te preocupes por eso, los espectadores ya pensarán alguna justificación absurda para ello. Lo publicarán en sus blogs y en sus twitters y nosotros no diremos ni que sí ni que no para alimentar las especulaciones. ¡No te puedes ni imaginar la de simbolismos que es capaz de ver la gente en las chorradas más gordas! Y cuando insistan, diremos que no queríamos dárselo todo mascado y que hemos dejado la película abierta a las interpretaciones.
RS: Lo que estás diciendo es que ellos harán tu trabajo intentando dotar de coherencia interna a un guión que carece de ella por completo.
DL: Ehhh, bueno, es una manera de verlo, sí…
RS: O sea que todos los detalles del guión han de ser lo suficientemente vagos y difusos como para que puedan ser interpretados en un sentido determinado… o en el contrario.
DL: Exacto.
RS: ¡Qué coño! Eres el guionista de Perdidos. ¡Seguro que sabes adónde se dirige la historia! A rodar.
lsgg
"Blade runner no fue mas que un intento de hacer una buena pelicula de ciencia ficción sin que se notasen demasiado los decorados";-Ridley Scott. Pues eso un cumulo de casualidades, complicaciones en el rodaje,suerte un cumulo de diversos factores que se unieron para hacer un clásico de culto nada pretendido. "Prometheus" me entretuvo de principio a fin sin entrar a madurar mucho las decisiones del personal. Y pasando por alto algunos detalles, también a tenido criticas buenas en revistas y otras paginas del medio. Pero resulta curioso que o gusta mucho o la aborrecen. En definitiva, "para mi" una pelicula de ciencia ficción entretenida que conecta bien con el universo alíen.
eluyeni
Abuín, ha estado usted "torero". Sin rodeos ni concesiones, señalando los clamorosos defectos de la película. Tenía mis dudas con el signo de su crítica, pues creo que es usted fan de 'Lost' (serie que no he visto en mi vida), y últimamente me he encontrado con que la mayoría de la gente que defiende la película está de acuerdo con algo que, dicen, se practicaba mucho en dicha teleserie: el deslabazado chorreo de interrogantes que nunca se resolvían. Por si fuera poco, me encuentro con que hay gente haciendo sus teorías caseras, aludiendo a cómics, al arte conceptual de la película (con imágenes que la verdad es que ni me enteré de si salían), a entrevistas a Scott y al guionista,... Celebran que apenas tenga coherencia nada ni que se entiendan muchísimas cosas de la película, y encima esperan ansiosos la continuación... No sé, es una especie de "síndrome de Estocolmo" que se ha generado que me tiene perplejo. O sea, a la gente la das una chapuza a medias, y no sólo no se enfada sino que quiere más.
En mi opinión, Scott ha hecho una apuesta fuerte con muy malos compañeros de viaje, los ya tan comentados guionistas de 'Prometheus'. Expandir el universo de 'Alien' "hacia atrás" era algo a los que muchos nos daba un poco igual ni se lo habíamos pedido. Pero reconozco que podría haber tenido su gracia si no se hubiera metido en tales berenjenales filosóficos ("Metafísica del bicho", titulaba una acertada crítica en El Mundo) y se hubiera dedicado un poco más modestamente a una historia más sencilla, con personajes mejor escritos y menos concesiones al "cine de hoy". Y lo que más duele de 'Prometheus' es que tiene imágenes fastuosas, algunas ideas buenas, y muy mala ejecución. Se ve que podría haber sido algo hasta grande, y ya se ha quedado para un "mercachifle" que no promete nada bueno. Yo también comparto sus temores con 'Blade Runner', pero no creo que podamos hacer nada al respecto: Ridley ha pillado carrerilla por la autopista del descaro. El más gordo, darnos esta película como si fuera un Windows, sin terminar, contándonos ya que falta metraje, y escenas y leches en vinagre. Qué cara más dura para ser un Sir.
Salu2 ;)
fresh14
Prometheus se borra de mi mente a unos pasos que me asustan. Lastima Ridleys ha hecho algunas de las mejores peliculas que he visto, pero es cierto y con pena lo digo que esta pelicula no llega... Pero se queda en un buen entretenimiento, que para mi no es el Punnetero objetivo del cine, el Cine es muchisimo mas que entretenimiento, el entretenimiento es una parte del cine. El cine es arte, del cine se aprende, se emociona, se asombra, y esto lo digo porque me sorprende que se diga "al fin y al cabo lo que importa esque entretenga", no tiene que ver con prometheus pero ahí lo dejo.
Isart
Yo creo que es difícil quitarle razón a esta crítica, y lamentablemente estoy muy de acuerdo con ella. No lo podemos negar, es cierto lo que comenta con respecto a Alien y su universo y también es cierto que el guión es muy flojo. Y las interpretaciones, yo rescato exactamente las mismas. Vale, yo me sentí más satisfecho al salir del cine y la película me gustó (sin parecerme una gran película sí que me pareció correcta y le vi detalles interesantes), pero tampoco la había sometido a ese análisis y con esta analogía respecto a la carrera de Scott así como él como director.
Me ha gustado como en el primer párrafo hablas de la diferencia entre intención y resultado, o expectativas y resultado ...que pienso que es bastante clave para debatir sobre esta película.
Saludos.
papagaya
Hoy mismo la fuí a ver en 3D y es mala, mala, pero que muy mala. La historia no se sostiene, los personajes son todos secundarios y prescindibles, saltos inconexos, saturada de tópicos, detalles que son ridículos, ausencia de una mínima lógica en muchas de las situaciones ...
Pero lo mejor de todo con diferencia y sin lugar a dudas es: la flauta. Esa gigantesca nave que es capaz de mostrar impresionantes holografías del universo, construída por una civilización muy superior y que incorpora tecnologías ultra-avanzadas, solo funciona si se toca una linda flautita y se presionan unos botones que parecen albóndigas de bacalao. Por favor, eso no es de recibo.
Sin palabras.
Falco1100
Es una peli de ciencia ficción muy recomendable, no toda critica hay que tomarla como ley.
stayne
Últimamente para hacer críticas negativas hacia una película hay que repetir una y mil veces que los personajes son planos, no tiene ritmo, el guión no hay por donde cogerlo...
Esta película tiene detalles interesantes de un guión que no acaba de rematar y 3 personajes bastante definidos . No es ni mucho menos perfecta, pero dista mucho de ser un bodrio.
Golfingero
No entiendo tanta critica negativa a esta pelicula, a mi me gusto bastante. Sobre todo la primera mitad me parece cojonuda.
victor.escudero.16
Pues no entiendo yo a qué tantos abucheos a 'Prometheus', vale que tenga sus errores de guión, pero joder, peores los he visto yo en cintas de ciencia ficción. Sin ir más lejos, en 'La guerra de los mundos', sisi, la de Spielberg, un grupo de catetos se queda mirando con fascinación un jodido robot inmenso que surge de debajo de la acera. Pues oye, ahí la gente no soltó tanta mierda hacia esa absurda reacción, y eran unos cuantos los que la cometían, en 'Prometheus' al menos son sólo dos personajillos. Y respecto lo del cartógrafo punki, vale que tenga sus escáners molones, pero el tío nunca había estado en ese planeta (por lo que no tiene ni idea de cómo es), y en ningún momento dicen que tenga memoria fotográfica, y aún así da igual, puesto que todos los pasillos de la nave son iguales...en fin, minucias, me lo pasé teta viendo la peli, no me parece que sea un insulto a 'Alien' y ni mucho menos la peor película del director (no me jodáis, 'Legend', es un chuflete que pa qué, si es que me entra la risa cada vez que veo a Cruise desplazándose por el suelo en forma de homo erectus; ¿Y Robin Hood?, que en la batalla final aparecen unos niños montandos en ponis, por favor, eso es un error garrafal de guión, y más tratándose de una película épica). A lo que voy, si nos ponemos así de gafapastosos de cualquier película podremos sacar situaciones absurdas. Eso sí, la mano de Lindelof se nota y un montón, cómo se nota que le pone expandir a saco la mitología de cualquier saga que le pongan entre manos.
Vamos, que nos dejemos de tonterías hombre, no es la mejor película de ciencia ficción, vale, pero momentos como la auto-operación de Noomi Rapace en la cápsula, el Space Jokey descomponiéndose mientras cae por una catarata, (SPOILER) la mismísima aparición del alien al final de la película (FIN SPOILER)...en fin, a mi me moló.
Un saludete a todos!
snakesmaster
Estoy totalmente de acuerdo con la crítica del Sr. Alberto. Nos han vendido un maravilloso trailer y hemos visto un gran truño. La película está llena de incoherencias cargada de un tufo a religiosidad bastante extraña. SPOILER: Creer en Dios como padre de todo, siendo no creado por él sino por un alienígena, dejando la idea flotando, que a ese alienígena, lo tuvo que haber creado alguien también, del que se supone que es Dios ¿ein? Luego salimos de un cine y nos duele la cabeza. Lo de los científicos que tocan alienígenas y se pierden, es de risa. Que no hayan revisado las cintas de los videos de los trajes para ver que les pasó, también. Realmente la película es mala y no se me mete en la sesera lo de PRECUELA. Yo me atrevería a decir SPIN OFF, ya que deja muchas preguntas sin respuestas, con un final metido con calzador, donde el oxígeno se renueva en el traje por arte de magia y donde el alien tiene cara de forma de vagina que luego se transforma en cara-pene. ¿Por qué?
Cool Cult
Espero que la afirmación del titular sea porque Abuín se olvidó de 'El reino de los cielos', o si no que Dios nos pille confesados con 'Prometheus'.
J.J.DeRiomol
Solo entiendo la crítica, sobretodo el titular, como un ejercicio mero de intentar aumentar las visitas y el escupimiento de bilis en los cientos de comentarios que pretendes provocar.
Vale. Juego. Pero todos sabemos que Prometheus no es un film horrendo, ni tan solo malo. Tiene muchos errores, pero es un espectaculo más que correcto y que falla miserablemente en lo que menos importa en una peli de ciencia-ficción palomitera (si palomitera, que es lo que es),el guión.
Con semejante chapucilla de libreto, Scott se saca una cinta la mar de entretenida. Incluso hasta con momentos brillantes.
La mitad de directores de Hollywood no le llegan ni a la suela de la zapatilla.
Nolan entre ellos.
A cascar.
polox
Pues a mi si me gusto, esta entretenida, pero si le vi sus detalles, a mí lo que no me gusta son las incoherencias.
Para empezar el científico tatuado, amargado y enojón, dudo mucho de que los científicos cumplan con ese perfil. Puede ser que estén tatuados, que sea antisociales también, amargados, y que no puedan trabajar en equipo, pero un buen científico y se supone que este lo es, creo que debería de ser mas sociable, dispuesto a trabajar en equipo y no tirar tanta basura por la boca, digo, quien se imagina a un científico que no le guste trabajar en equipo, explorar, investigar, le vale madre la opinión de los demás, etc. Para una misión de no sé cuantos años la chica de recursos humanos debería de ser más exigente. Yo creo que el papel ese no es para un científico, tal vez para el mecánico de la nave, para el cocinero, etc..
Luego el otro que se pone a jugar con el primer organismo vivo que se descubre fuera del planeta Tierra. Ya me imagino a Neil Amstrong cuando fue a la luna... "Ah mira una serpiente extraterrestre con colmillos, vamos a jugar con ella".
También eso de quitarse los cascos en una nave espacial desconocida, acaso estas personas nunca habían escuchado de bacterias y virus. Creo que por alguna razón Dios en su inmensa sabiduría dotó a los astronautas de cascos y trajes espaciales. El respirar no es la única razón por la que se usan los cascos, también por seguridad, que tal si aparte de oxigeno en el ambiente también hay algún gas toxico. "Ho, aire respirable x% de oxigeno en esta nave desconocida, vamos a quitarnos los cascos, gallina el que no se lo quite" y el % restante del aire no importa?
Estos detalles creo que le quitan seriedad a una película, le quitan realismo, porque son muy, pero muy obvios, se salen demasiado de la realidad, sin embargo a mi me gusto la película, y la volveré a ver cuando llegue a video, pero pudo ser mucho mejor.
La recomiendo con una canasta grande de palomitas.
ricardoelias
Por lejos "El Reino de los Cielos" es la peor pelicula de Ridley (Bloom nunca debio dejar a Legolas, el único papel que le chunta), si no es Legend, por la enorme decepción que supuso a los seguidores su tematica de fantasia, luego de la cruda y soberbia trilogia inicial. La banalización del Alien por parte de Cameron es imperdonable (de un ser objeto de culto a un simplillo mounstruo matado a balazos). Sin ser perfecta, Prometheus me encandilo más que la decepcionante reciente obra de Nolan.
andres.arellano.127
¿Puedo saber cómo sabes cuál era la intención de Ridley Scott?
multifilm
Ese título suena algo duro para el gran Ridley, pero uno hace una revisión de su filmografía y ... pues yo le cambiaría eso a "Su menos mejor película"
minnesotas-fat
Pues vaya imagen da Scott, porque en teoría él es uno de los directores grandes de Hollywood y debería poder manejar a su antojo todo lo que rodea a su película. Lo digo porque al parecer el montaje es caótico y según he leído a la película le faltan minutos de metraje, cosa que podría haber paliado sin temor a rendir demasiadas cuantas a la productora, ya que se supone que tiene un nombre. Pero para qué engañarnos, la bolsa de dólares que supondrá un director's cut o la secuela misma tienen un peso mucho mayor...
brokenmachine86
Alberto, para cuando tu crítica de The Dark Knight Rises? No creo que ser el único que se quedó con ganas de leerla ;)
jorgepaez
¿La peor Pelicula de RD? que exagerados... esta bien, no es una maravilla, esta lejos de sus mejores peliculas pero de alli a la peor...¿Ya nos olvidamos de 1492: la conquista del paraiso ó Los impostores (Matchstick Men)
Pippen
No soy muy fan de Scott,la mayoría de sus pelis no me parecen gran cosa y salí encantado de ver Prometheus.El guión es una castaña,obvio, pero la peli tiene ritmo hasta que chamuscan al novio de la prota,luego todo va muy atropellado.Yo diría que viendo las expectativas creadas y los tiempos que corren,es la mejor película que podía haber hecho.
vinnikun
Se carga demasiado contra Lindelof y se olvida que hay otro guionista acreditado. Es verdad que a Lindelof le gustan las grandes tramas, para pensar pero no tiene ni puta idea en como acabarlas (Perdidos), pero esa serie nos regaló 5 temporadas maravillosas y una que fue un timo, y los personajes de la serie estaban muy bien escritos.
tony
La película no es ninguna maravilla, pero bajo mi punto de vista está por encima del promedio en películas de Ciencia Ficción, seguramente esta percepción sea debido al alto presupuesto, ya que si la misma película hubiese sido filmada con poco dinero posiblemente ahora estaría hablando de un bodrio de dimensiones considerables.
Pero a favor de la película tengo que decir que el tiempo que estuve sentado en la butaca estuve entretenido, que ese es el objetivo del cine, entretener mientras lo estás viendo (objetivo que cada vez menos películas cumplen). El problema que yo veo en los críticos es que esperáis de cada película una historia increíble que os deje pensativos durante semanas, y eso lo consiguen pocos filmes.
rsc
En el director´s cut saldremos de dudas sobre el título del artículo porque yo veo que a esta peli le faltan muchos minutos de metraje y le sobra tijera en la sala de montaje,el cual por cierto es caótico y hasta ridículo en ciertas partes,con todo y con esto aunque me resultó entretenida la sensación de decepción no me la quitó nadie al salir del cine sobre todo con ciertas escenas y situaciones(demasiadas)directamente bochornosas,una lástima lo de Lindelof con el guión(con "Lost y junto a Couse tuvo engañada a la gente durante 6 años pero esto es una película) porque tenía un material de 1ª lo que me extraña es que Scott haya tragado con ciertas cosas y haya caido en tantos errores indignos de un director de su experiencia y mas siendo él quien realizó esa joya de "Alien" y en su dia se despachó a gusto con la magnífica "Aliens" de Cameron.
jo7
Señores, NO ES UNA PRECUELA! no creo que sea tan difícil darse cuenta de que Prometheus comienza en el 2089, mientras que a la Nostromo se le envió la orden de ir al "planeta alien" en el 2037, El alien ya existía antes de la historia de prometheus.
Si lo prefieren llamemosla más bien: historia paralela en el universo alien, o lo que quieran, pero no es una precuela!!
A mi la peli me pareció entretenida, sin saber por donde iba a salir todo aquello. Pero cierto es que al final no queda bien resuelta y queda en una simple historia vacía.
Pero lo peor de la película es sin duda, la estupidez y poca importancia de los personajes. Solo simpaticé con el negro, y solo uno o dos más podría considerar medianamente destacables.