Alberto Abuín
Jordi Costa en su página del facebook se sorprende del éxito masivo que está teniendo Christopher Nolan con sus dos últimas obras y de como éste parece haber convencido a la humanidad de que es un genio. Asegura que el director se ha aprovechado de la poca memoria cinéfila del público actual, que no se acuerda de películas como ‘El año pasado en Marienbad’ (‘L’année dernière à Marienbad’, 1961, Alain Resnais), una de las referencias de ‘Origen’ (‘Inception’, 2010) la nueva megapelícula del director de ‘El caballero oscuro’ (‘The Dark Knight’, 2008), que está dando de hablar desde su estreno y no dejará de hacerlo durante mucho tiempo.
Costa que subraya una y otra vez que el film de Nolan tiene numerosos aciertos no es del pensar de la mayoría que se ha rendido ante las enormes cualidades de un film único. Hubiera estado bien que el señor Costa hubiese dejado para después del estreno del film la salida de su delirante cómic ‘2.000 años de cine’ —ilustrado por Dario Adanti— porque indudablemente se hubiese dejado influir por el film de Nolan. De todos modos que George Clooney interprete al director de la revista Fotogramas es una idea que no puede ser de Costa, se la han inoculado en su subconsciente.
Efectivamente, ‘Origen’ es un film que posee numerosas referencias. ¿Y?
El film de Resnais, que comentaremos aquí en un futuro, no es la única referencia importante de ‘Origen’. A lo largo y ancho de dos horas y media de gran cine descubrimos alusiones a un montón de películas conocidas, algunas muy directas, otras no tanto. Podríamos nombrar ‘Dark City’ (id, 1998, Alex Proyas) —la ciudad cambiando a capricho del arquitecto—; ‘Matrix’ (id, 1999, The Wachowski Brothers) —las luchas sin gravedad en el hotel—; o ’007 al servicio secreto de su majestad’ (‘On Her Majesty’s Secret Service’, 1969, Peter Hunt), el film favorito de Nolan de la saga Bond, al que le dedica un buen homenaje en uno de los clímax finales de la cinta.
Ahí tenemos también al amigo Alvy Singer que define la ansiedad de la influencia con una certera combinación entre ‘Origen’ y ‘Blade Runner’ (id, 1982, Ridley Scott). De ahí podríamos saltar a las numerosas referencias literarias que el trabajo de Nolan posee, desde Borges hasta Philip K. Dick pasando por numerosas teorías relativas a los sueños; y cómo no, experiencias personales del propio director que incluso ha tomado apuntes de sus propios sueños. Al fin y al cabo todos tenemos derecho a soñar y hablar de ello a quien queramos. Mi compañero Adrián Massanet opina que el hablar sobre el mundo onírico sólo está reservado a los más genuinos poetas de cada época, negando a Nolan su derecho de hacerlo, única y exclusivamente porque ha creado un mundo propio con reglas, poniendo lógica a algo que no la tiene.
He ahí el gran acierto de Christopher Nolan, un director que parece querer superarse con cada nueva película que realiza, corriendo el enorme riesgo de tropezar en el intento. La mayor parte de su cine habla de la mente humana, ‘Memento’ (id, 2000), ‘Insomnio’ (‘Insomnia’, 2002), ‘Batman begins’ (id, 2005), ‘El truco final. El prestigio’ (‘The Prestige’, 2006) o la que nos ocupa hablan de distintas facetas de la mente; memoria, ilusión, sueños y algún estado mental alterado le han servido al director para construir thrillers construidos con exactitud, apartándose de lo que el cine de Hollywood puede ofrecer pero jugando hábilmente las cartas que posee todo blockbuster. Nolan no hace superproducciones de consumo rápido y olvido instantáneo, su cine impacta y deja pensativo al espectador durante días. En ‘Origen’ ha ido más allá con su sentido y atrevido homenaje al arte que Nolan más admira: el cine. Al compartirlo con todos nosotros ha provocado una catarsis de proporciones épicas, vistas las reacciones de casi todo el mundo.
El cine es el mejor de los sueños
A principios de año nos llegaba con retraso la maravilla de Kathryn Bigelow ‘En tierra hostil (The Hurt Locker)’, en la que la oscarizada directora, más allá de su trama, efectuaba un ejercicio de cinefilia de altura: el cine ofrecido a base de chutes, el cine como adicción. Nolan efectúa el mismo ejercicio en ‘Origen’ pero utilizando los sueños, elemento común al cien por cien de la humanidad. Sus múltiples referencias no ahogan el universo creado por el director y logra erigirse como obra única destinada a sobrevivir en el tiempo colocando el listón de la fantasía a una altura nunca imaginada. Además ha sido capaz de provocar algo que a la mayoría de los consumidores de blockbusters no les gusta hacer: pensar.
Y ese pensamiento se produce gracias a la intrincada estructura narrativa del film, algo a lo que todos deberíamos estar ya más que acostumbrados en el cine de Nolan. Si recordamos sus entregas del hombre murciélago veremos que sus tramas están muy alejadas de las de otras adaptaciones de superhéroes, casi siempre más simples e inofensivas. A modo de eso que ahora llaman techno thriller —Michael Mann sería su máximo exponente— Nolan construye una aventura inolvidable de un grupo de especialistas en entrar en los sueños de la gente para robarles ideas. Ahora aceptarán la aparente imposible misión de inocular una idea en una mente en lugar de robarla.
Aunque ‘Origen’ requiere de la completa atención del espectador —en realidad todo el cine requiere de ello— éste jamás llega a perderse gracias a la inteligencia de su máximo artífice, nuestro particular arquitecto, Christopher Nolan, que nos va dando información todo el tiempo hábilmente mezclada en un rompecabezas —magistralmente montado por Lee Smith— que juguetea con realidad y sueño manteniendo siempre el norte. Si los personajes tienen su propia brújula —llamada tótem— para saber si están en un sueño o no, el espectador también posee un punto de referencia que le hace diferenciar entre los distintos niveles por los que se mueve la película.
Los actores están todo en pleno estado de gracia sin que ninguno resalte por encima de los demás. Leonardo DiCaprio demuestra una vez más su versatilidad, aunque su personaje recuerde en demasiado aspectos al interpretado a las órdenes de Martin Scorsese en la floja ‘Shutter Island’ (id, 2010). Ellen Page da vida a Ariadna, la arquitecto de los sueños, en otra de las múltiples referencias del film, esta vez a la mitología griega con la historia de Teseo y el minotauro. Tom Hardy, el futuro Mad Max, es uno de los descubrimientos del film, y que introduce el poco humor que contiene la historia. Cillian Murphy ya es un habitual en el cine de Nolan, y ‘Origen’ es probablemente la película del director donde más se luce el actor. Ken Watanabe, Michael Caine, Joseph Gordon-Levitt, que lleva él solo el peso de uno de los momentos cumbre del film —el del hotel—; Tom Berenger, Pete Postlethwaite y Marion Cotillard, que le da la oportunidad a Nolan de acercarse al Film Noir, conforman un más que suculento reparto que funciona en bloque.
Dos horas y media de cine arrebatador, fascinante, que a través de una historia de fantasía nos envuelve hasta llegar a un plano final cortado inteligentemente por Nolan para despertarnos de su sueño. Al igual que Cobb ya no nos importa si lo que hemos visto es un sueño o no, en nuestro caso lo que importa es el viaje transcurrido, y éste ha sido apasionante.
Posdata
Estoy convencido de que si Sam Peckinpah todavía viviese, estaría encantado con ‘Origen’, no por sus escenas de violencia, sino por la utilización del ralenti en la ya famosa secuencia de la furgoneta, en la que el tiempo se dilata hasta el paroxismo. Todo un atrevido homenaje a la manipulación de dicho elemento dentro del cine.
Otras críticas en Blogdecine:
En Blogdecine | Orígen (Inception), la película
Ver 67 comentarios
67 comentarios
pedro.virgos
Muy de acuerdo contigo en tu crítica, sobretodo en lo que respecta al paralelismo con el cine. Me gusta pensar que esta película a parte de funcionar, como pelicula de ciencia ficción o rompecabezas, tiene un nucleo que podría considerarse el tópico de los topicos del cine de siempre. Ya sea atracar un casino, una fortaleza enemiga o llevar a cabo un timo (yo encontré paralelismos con el golpe). Tenemos la clasica historía de un hombre con un pasado que reune a un equipo para una misión. Tenemos al novato, al tipo duro, el especialista etc. y sabemos que todos ellos van a tener su función. Luego como siemrpe la cosa se complicará pero harán lo imposible por sacar la misión adelante y finalmente la mas dura prueba sera cuando las propias motivaciones personales del protagonista forzaran el conflicto en el climax. Esto es la quintaesencia del cine de aventuras, policiaco, de ladrones... de heroes en definitiva, y Nolan lo encapsula para que funcione como un homenaje a un genero. Después lo rodea por capas de metafisica, planos imposibles, psicologia, y desbordante imaginación, elevando el liston hasta el maximo posible, y de forma inteligente lo rompe en cachitos como el sabe hacer para crear un puzzle. Quiza no ha inventado nada. Las referencias estan claras, pero el estilo es inconfundible. Tiene momentos mejores y peores, errores y defectos (y muchos de ellos incluso a lo mejor a proposito), pero aún con todo es un aombroso ejercicio que consiste en atrapar al espectdor para que sienta sobretodo EMOCIÓN. Y por si fuera poco incorpora un detalle final con una fuerza y una simplicidad impactante. Puede que el recurso del sueño se haya visto en infinidad de obras desde Calderón de la barca hasta Desafio Total de Swarche, pero la peonza girando en la mesa pienso, sea ya, es un clasico instantaneo del cine moderno.
Cuando salí del cine no paraba de pensar en que quiza no había visto nada nuevo, que me habían tomado el pelo, como si hubiera visto 50 peliculas en una, todas de ellas conocidas.Y sin embargo, seguía con una intensa sensación de haber pasado un momento emocionante y entretenido, y de respiración contenida. De haber disfrutado. Y seguía viendo en mi mente la peonza, girando, a punto de caer.
zalomero
Como ya he comentado lo que me pareció "Origen" en otras críticas, me gustaría escribir un apunte como respuesta a los que dicen que los secundarios están poco desarrollados y no tienen motivaciones claras.
¿Están los secundarios de "Ocean´s Eleven" bien desarrollados? No, son un grupo de personas reclutadas para hacer un trabajo. ¿Están claras sus motivaciones? Sí, lo suficiente: hacen el trabajo por dinero.
Es cierto que sin saber nada de la película y ante tanto actor de renombre, muchos creíamos que tendrían mayor protagonismo y personajes más jugosos, pero tras ver la película veo innecesario pensar más allá del hecho de que, simplemente son un grupo de personas con una función específica dentro de un plan. Si acaso Ariadne tiene otro tipo de motivaciones, y creo que quedan bien reflejadas.
En "Inception" sólo importan la personalidad y las motivaciones de un personaje: Dom Cobb. Creo que está bastante claro.
demerzel108
Acertada crítica. Estoy de acuerdo en casi todo lo que expone el señor Abuín.
A mí me pareció muy buena película; no una obra maestra, como dicen algunos, aunque creo que pocas películas han tenido ese estatus nada más estrenarse. Ese consenso se suele conseguir más a la larga. No es algo justo, pero es así como ocurre.
También he leído que muchas personas creen que el guión consta solo de "trucos" para engañar al espectador más impresionable. Pues bien, en mi caso no se me hizo fácil de entender. Sí, todo se sostiene sobre unas bases cimentadas en reiteradas explicaciones sencillas, demasiadas quizás, pero con esos simples elementos la complejidad del tramo final me sigue pareciendo bastante grande. Prueba de ello es lo mucho que debatí más tarde con algún colega, cada uno diciendo algo distinto.
Ya que estamos con el tan criticado final (me refiero al final de verdad, al "polémico", a la última escena), me parece una coña marinera de Nolan.
Y precisamente para dar paso a esa “broma”, los personajes son como son. No están desarrollados.
Todos tienen motivaciones ocultas para meterse en ese lío (bien podríamos decir que el dinero es suficiente motivación, pero no se especifica en ningún momento), todos tienen vidas y formas de comportarse en apariencia planas por completo… menos Cobb. Yo creo que es intencional.
De esa forma el espectador, o al menos un servidor que escribe, se pasó toda la película mosqueado por si el equipo entero no era más que otra proyección de la mente de Cobb. Para jugar con la duda del espectador, esa aparente simplicidad es necesaria.
Por último, respecto a lo que contaba el señor Massanet, el tono no-onírico escogido por Nolan es el que tiene que ser para permitir esta historia. La lógica en la que se sustentan estos sueños también es totalmente necesaria.
La cosa no va tanto sobre sueños imposibles, sino de sueños que no parecen sueños. Creo que algo más caótico y fantasioso habría sido un error. Como un error es la cantidad de escenas de acción que Nolan mete casi con calzador. Son demasiados minutos de tiros y explosiones. Son tramos que, sin ser malos (para nada), constituyen lo peor dentro de un grandísimo conjunto que podría haber sido aún más grande.
aitor_maiden
Loq eu diferencia a Nolan del resto es que éstos hubiesen cogido a los ladrones de sueños y se hubiesen centrado en sus "atracos" y su oficio; Nolan va más allá, y se centra en la actividad contraria, en insertar una idea en vez de extraerla. Es lo que le define como gran director y guionista, su inquietud por explorar sus historias y llevarlas al límite.
Atticus
LLevaba un año esperando el estreno de ésta película desde que ví el primer trailer y por fín la ví ésta semana. Ése tiempo de espera quizá haya condicionado un poco la sensción que tengo después de vista la película.
Creo que es una muy buen película, aún así esperaba algo más. La veo alguna que ota debilidad. La principal es que me cuesta mucho aceptar las normas que impone Nolan, es decir hay ciertos aspectos de la película que éstan cogidos con alfileres. El principal es el de las defensas militarizadas de los sueños. Sé que cuando vas a ver una película de ciencia ficción-fantasía, tienes que aceptar las normas creadas por el autor. Pero no sé xq, en éste caso me cuesta más que con otros. Con Dark city, Paprika, etc. Con todas las películas que son una referencia para ésta pelí, me resultó más fácil admitir esas normas, que con Inception. Creo que es una concesión excesiva de Nolan, ante la obligación que tiene la película de ser un blockbuster.
El otro punto débil, es que creo que algún que otro momento crucial para la película está poco subrayado emocionalmente, como la muerte de Mal.
Aún así, creo que es una gran película. Narrativamente prodigiosa, sobre todo en su parte final. Una película que va a más constantemente. Creo que las escenas de acción son maravillosas, a pesar de las criticas negativas que leo constantemente con respecto a éste aspecto. Y como se comenta es una película "pegajosa". Personalmente llevo tres días dándole vueltas a toda la película, principalmente por ése final, en el que todos nos quedamos girando.
Lo dicho una muy buen película, pero no excelente, como sí que lo era para mí, ése caballero oscuro, que estoy deseando que vuelva de su oscuridad.
xista
Brillante crítica. Yo tampoco entiendo que se la critique por ser una película que bebe de otras fuentes, ¿es que las demás - y no sólo pelis- no lo hacen? Además, ¿desde cuanto tomar distintos puntos de referencia es malo? yo creo que todo lo contrario, Nolan con sus ligeras aproximaciones a otros trabajos (del tipo que sean) sólo ha hecho de Origen una cinta mucho más rica y llena de matices
posfale
Muy buena crítica Alberto. Yo por circunstancia diversas la he acabado viendo una 2ª vez este fin de semana y aunque en principio, después de todo el debate de la semana pasada creí que iba a sacarle muchas faltas y se me iba a venir abajo, sorprendentemente me ha pasado lo contrario y se me ha subido para arriba de nuevo. Muchas de las faltas que le sacabamos en los comentarios están perfectamente explicados en la película, sólo que se mencionan tan de pasada que en el balance final se te olvidan. En esta ocasión he captado más matices en la parte referente al personaje de la mujer de Cobb.
Gran película, y creo que la única originalidad que puede tener es en la idea del espionaje industrial del subconsciente, aunque seguro que ni eso es original. Casi todo está dicho en los clásicos griegos, lo de hacer algo original es una utopía.
El titular del post me ha parecido brillante. Mientras veía la película por primera vez cuando Cobb explica a Ariadna que en los sueños nunca sabes como has llegado a un sitio pensé, está hablando también del montaje y del propio cine.
jeinzu
A mí también me dejan perplejo las críticas que se le hacen a "Inception" en el sentido de que ésta "imita" a otras películas. ¡Pero claro que lo hace, está plagada de referencias! Todo arte sufre de esa "angustia de la influencia" propuesta por Harold Bloom para la literatura.
La referencia literaria que yo vi con mayor fuerza en la película es la de Borges, pero también está por ahí Cortázar (de cierta forma discípulo de Borges). Y diría que Frued también revolotea en "Inception", sobre todo con aquella idea de que el subconsciente es infinito (es decir, eterno).
Raul Pérez
Buena crítica, Nolan hace virguerías con cada nueva película, en mi opinión el único fallo que le veo es la falta de perfilación de la personalidad de algunos de los secundarios, pero es una película de acción magnífica.
De lo que va de año me quedo con Toy Story 3, pero Origen le anda muy cerca.
V4RVENDETTA
Alberto, una cosa son referencias y otra es hacer copy/paste (Avatar de Pocahontas y Danza con lobos si son la mismas historias en distintos escenarios).
No es la primera pelicula en torno al tema del mundo de los sueños o que simplemente este el tema del sueño vs realidad inducidos; Blade Runner, Dark City, Nivel 13, Matrix, Ghost in the shell -de donde Matrix se alimento bastante-, Abre los ojos, etc...
Nolan usa la tematica, pero hace su propia historia. Hay mas parecido entre Dark City y Matrix por ejemplo en cuanto a historia que Inception y las otras.
A mi me parecio una joya de pelicula que se convertira en pelicula de culto, Nolan es actualmente de los pocos directores que te brinda diversion dandote sustancia en el film. Y a mi no me cabe la menor duda de que es el mejor de los directores jovenes de los ultimos diez años. Ademas, teniendo en cuenta que es segurisimo que tiene que adaptarse a los canones de Hollywood a mi me sigue pareciendo impresionante lo que este director logra.
Recordemos, no es lo mismo referencia que copiar o plagiar, asi que hay que tener cuidado al confundir estos terminos.
elmastonto
El mero hecho de tener que irse a obras nada menos que de los años 60 para dar con referencias en las que se apoya Inception, para mí ya implíca "per se" otorgarle el mayor de los elogios, y en el panorama de cine comercial actual, considerarla como 'Masterpiece'.
croatan
Joder Alberto, me acabo de dar cuenta de lo bien que escribes XD
Muy buena crítica, la más completa que he leido hasta el momento (usease: en la que mejor se señalan todas las virtudes y aciertos) de esta fabulosa película.
En fin, larga vida a Nolan.
manolo
Acabo de salir del cine y la verdad es que me ha parecido muy buena. Si bien al principio entras un poco despistado poco a poco vas entendiendo el funcionamiento de los sueños (según la historia de Nolan, claro).
Las actuaciones de Di Caprio y Cotillard están a alto nivel, y los demás están bien, aunque el guión quizá no les da mucha "bola".
La división de los tres tiempos relativos en el sueño, con la camara lenta de la furgoneta y la escena del hotel, me parece sublime.
En resumen, una historia muy buena, gran resultado en lo visual y buenas interpretaciones.
Se recordará.
pilar62
"Mi compañero Adrián Massanet opina que el hablar sobre el mundo onírico sólo está reservado a los más genuinos poetas de cada época".
El comentario de Adrián nunca lo comprendí. Como cuando publicó la crítica yo aún no había visto la película, no pude preguntarle. ¿Quiere decir que sólo hay una manera correcta de hablar de los sueños?¿Que todos soñamos de la misma manera?¿Que sus sueños son poéticos y supone que los de los demás también lo son?
Buena crítica Alberto. Te has hecho esperar, pero ha valido la pena.
ferrig
Antes que nada aclaro que yo apoyo la crítica de Adrián Massanet. Digo, para q no leais en vano los que no estan intersados en otras opiniones. A mi parecer el problema del film no son las referencias que hace sino el vacio y la superficialidad con la que se trata el tema de los sueños. Un topico realmente interesante que es utilizado simplemente para hacer algo entretenido mas que inteligente (el montaje y las escenas de accion respaldan lo que digo). Más allá de que todas esas secuencias estén justificadas el error es que el film carece de un buen tratamiento del tema. A mi parecer lo intenta pero no llega, termina siendo algo muy tecnico (que desde el lado del verosimil hace agua por doquier, de aquí mi adhesion a la crítica de Adrián) y para fortalecerse busca apoyo en escenas de acción que no aportan nada interesante a la trama. No recuerdo haber leido de Masanet "que lo onírico es un tema reservado para los poetas de la época". Si es cierto, que lo cerebral de Nolan esta vez le ha jugado en contra y un buen montaje no puede "salvarlo" de eso.
Epopeyo
A esta altura no me extrañaría que alguien sostenga que el personaje de marion cotillard está inspirado en freddy krueger.
Al parecer, hoy en día, toda película, ensayo, novela, cuento o historia que trata de los sueños, fue la semilla que dio origen a inception. En definitiva, no es más que un popurrí de homenajes, guiños, hurtos y plagios combinados hábilmente por un hombre astuto y perverso. Es más, considerando las numerosas referencias señaladas desde su estreno, en poco tiempo podría convertirse en la película menos original de la historia.
Siguiendo por este camino, se alzarán voces en contra del símbolo de inception, que resultó ser un laberinto, cuando en realidad debió ser un rompecabezas. Aun así, aunque para algunos la realización de la misma no ha sido más que una mera combinación de piezas creadas por otros, es evidente que el director construyó una historia interesante, entretenida y cautivadora; en mi opinión, tan original como cualquier otra.
Personalmente, espero que inception, haciendo honor a su nombre, sea una semilla que dé origen a otras películas en el futuro.
FAbso
Fantástica crítica, muy bien expresado, y por fin con juicios de valor fundamentados y claramente explicados. Felicidades Alberto por la crítica.
Link
La película de Nolan (Inception), es una película genial, sin llegar a ser una obra maestra... pero repíto es GENIAL.
El que no lo acepta es igual que aquel que se sale del cine en medio de la película por que no entendió nada.
P.D. Y con respecto a Massanet, sigue siendo un pseudo critico con ínfulas de grandeza, y vision nublada por su eviente EGO.
en fín, tiene más credibilidad una critica de cine de cualquier periódico amarillista que ese señor.
P.D2. Los críticos son eso (criticos) pero los artistas son otra cosa.
amaurysv
Yo me pase la pelicula entera con la boca abierta, Nolan me impresiono increiblemente, esta pelicula es increible.
Que hace referencias a otras peliculas???, y eso que???, yo la disfrute de todas maneras.
Y creo, que Inception esta por encima de TDK, si a TDK le quitas el Joker de Ledger, quedaria poca cosa. En inception, todos estos actores estan geniales, sin desperdicio ninguno, aunque algunos se quejen que estan subutilizados.
P.D.: perdon por los acentos, no puedo ponerlos.
thebitch
¿Soy la única que se solidariza con el pobre Yusuf por pasarse tres cuartos de hora en el aire esperando que la furgoneta llegue al agua?:)
No puedo opinar sobre si es original o no, pero me gustó mucho la película, mantuve la expectación durante todo el rato. Me retuvo hasta el final.
David 92
La verdad es una de las mejores experiencias que he tenido en una sala de proyección, acompañado de dos parejas que estaban dormidas a un cuarto de metraje ( Sin comentarios... ) y nada más, observando esa concepción que nos dio el Sr. Nolan del mundo de los sueños, mostrando total respeto y amor por el arte en el cual el se desenvuelve, y lo mejor sin tratarnos de idiotas y ofreciendonos un espectáculo de gran calidad.
Luego al día siguiente fuí a verla de nuevo, para disipar dudas, para disfrutar de esta grandiosa cinta. Sus actores estan todos soberbios( No se de donde sacan que algunos estan desaprovechados, pienso que el actor debe estar al servicio de la historia, y no al contrario ). Una historia muy inteligente y muy bien elaborada y un director que muestra que sabe lo que hace.
Sin duda, lo que mas me dejó impresionado, el manejo del tempo en el sueño de primer nivel, y la escena que carga con total genialidad, y que hace parecer hasta fácil, el grandioso Joseph Gordon-Levitt. Pero en general aluciné con toda la película.
Sr. Abuín, grandiosa crítica con la que estoy muy de acuerdo. Nolan acaba de dejarnos un clásico instantáneo, deberíamos estar muy agradecidos.
Saludos.
Elperejil
Comparto plenamente la opinión de que una película debe juzgarse por lo que es y no por lo que nosotros creemos que debería ser. Y "Origen" es una fabulosa película de misión, al estilo de las mejores del género: a un hombre le encargan algo, reune a un equipo, traza un plan y lo lleva adelante. Con ella se cruza la trama de Cobb, que necesita redimir su culpa y retomar su vida... y una curiosa reflexión sobre la adicción a la ficción y la irrealidad, que fue lo que precipitó a ese personaje a su drama personal.
Lo original es que el campo de acción es la mente, y la puerta a la mente son los sueños, pero no los sueños reales... pues en "Origen" no aparece ni un solo sueño en el sentido estricto de la palabras. Se dice en todo momento que eso que las víctimas perciben como sueños son creaciones hechas por los "arquitectos" para acceder a la mente de otros... y es lógico, pues, que no sean demasiado oníricos pues son artificiales (tal cual el cine, como apunta Alberto). Sobre las conexiones entre ese mundo creado por Nolan y la "realidad" de las teorías psicológicas sobre el mundo de los sueños, he dedicado una entrada en mi blog, por si os interesa conocer las bases psicobiológicas de esta historia.
Pero dan igual, claro, pues lo importante es la historia y cómo se nos cuenta. Personalmente, me ha fascinado ese mundo de sueños artificiales creado por Nolan, y el ritmo, planificación, montaje y claridad narrativa de este cineasta y su equipo son sobresalientes.
email_Galicia
Tenía muchísimas ganas de leer esta crítica de Alberto Abuín. No sólo por ser un crítico al que respeto mucho y que coincide bastante con mis gustos (el que más de blogdecine después de Beatriz), sinó también porque buscaba un reconocimiento a mi apreciación de la película, o mejor dicho, una confirmación de que no me había dejado llevar por el fenómeno mediático que rodeaba la película en mi elevada calificación de la misma, algo que encuentro en esa fantástica frase final de Alberto: "en nuestro caso lo que importa es el viaje transcurrido, y éste ha sido apasionante."
dr.indy
en una semana la veo. si, tengo un tic en el ojo de las ganas que tengo.
osiris
Acabo de ver la película y me ha dejado fascinado, una lección de cine de principio a final y con un gran reparto que cumple, me ha sorprendido gratamente Joseph Gordon-Levitt.
Aunque la película posea sus referencias, tiene un elaboradisimo guion y explota bastante la historia, de las mejores películas del año
malpaso
Para mí fueron dos horas y media de evasión de la realidad muy gratificantes, visual y técnicamente arrolladora, emocionalmente envolvente. Ya me gustaría que la mitad de películas que veo me proporcionaran algo parecido.
P.D.: Sr. Abuín, Eastwood, Eastwood, Eastwood, intento sugestionar su subconsciente, para que no deje a Tito Clint abandonado en el limbo.
rafasempere
El cine, esa cosa intangible que nos fascina. Algo que puede ser sencillo o complicado, o ambas a la vez, también puede despertar sensaciones sencillas o complicadas, o ambas a la vez. Es tan fácil como que te guste o no, y a mi Origen ME ENCANTA.
blocker
La vi ayer, y como a muchos consiguió instalarse en mi cabeza hasta este momento en que la estoy comentando, y perdurará un tiempo, seguro, porque Origen es una historia excepcional, mostrada con un ritmo perfecto y muy bien orquestada por el director mas en forma del momento.
Coincido con Massanet (el horror) en que cae en el error de poner normas a los sueños, que jamás las tedrán, pero señores, esto es cine, y siempre hay que acatar parte de lo que nos cuentan para poder disfrutar del film. Aunque no estaba de acuerdo acepté la normativa de Nolan para los sueños, me sumegí en lo que me quería contar (en dos niveles, el drama de Cobb y la aventura del grupo) y los disfruté de sobremanera.
Nolan lo ha vuelto a hacer.
fakiebio
Tras el impacto de verla la primera vez, quise volver a repetir la experiencia. Cuando ves una película por segunda vez, intentas quedarte con detalles que se te hayan podido escapar y aunque Inception es una película bastante plana (en el buen sentido de la palabra) tiene algunos pequeños detalles que me han sorprendido en esta segunda visita, la cual no sirvió más que para darme cuenta del buen trabajo realizado por Nolan.
He visto varios comentarios a cerca de la poca fuerza de los actores que acompañan a DiCaprio y es posible que tengan razón, pero el buen ritmo de la película hace de esto algo casi irrelevante, al acabar la peli me dejó muy muy buen sabor de boca y una sensación de haber invertido bien los euros.
Darius Palas
Muy buena crítica, estoy bastante de acuerdo con lo que dices, incluso algunas referencias como las de blade runner caí en ellas, lo unico que opino es que había un exceso de secundarios ya que no todos tenían la fuerza que tenian di caprio, hardy, wanatabe y gordon-levit, los demás quedan como acompañantes de una película muy bien construida, que eso no quiere decir que es una obra maestra, no nos confundamos.