Veraneando con su esposa (Candela Fernández) en las postrimerías del verano de 2006, Héctor (Karra Elejalde) observa una escena extraña.: una preciosa y seductora joven se desnuda (Bárbara Goenaga) ante la mirada de sus prismáticos. Pronto conoce a un extraño científico (Nacho Vigalondo) y tiene la posibilidad de viajar en el tiempo, iniciando una serie de carambolas llenas de imprevistos.
Debut en la dirección de Nacho Vigalondo, esta fascinante película, dirigida en 2007 y estrenada en 2008, es una de las más felices que ha dado el cine español más reciente de ciencia ficción. La premisa parece de Brian DePalma, en concreto una variación castiza de ‘Doble Cuerpo’ (Body Double, 1984), pero sus giros que implican, ciertamente, un hábil y brillantísimo mecanismo narrativo que da uso de viajes en el tiempo, tan audaz como hábilmente desconcertante en sus decisiones estilísticas, mantienen el cerebro del espectador entregado al enigma y a sus tentativas de asesinatos y asesinos, todos ellos cruzados en un relato brillantísimo.
En el Sueño de la noche de San Juan, Shakespeare pone en la inteligencia de Helena esta memorable observación “El amor no mira con los ojos sino con la mente”. ¿De qué habla el sabio bardo inglés? Habla, por supuesto, del deseo. Fue Lacan quien observó la “labilidad” del deseo ¿A quien desea Héctor? Vigalondo narra de un modo fascinantemente anticlimático su intercambio sexual con su esposa, cayendo Héctor víctima del polvo, desinteresado, moviéndose la cámara hacia su mano, pasiva.
Cuando aparece la atractiva joven, encarnada por una magnética Bárbara Goenaga, Héctor tiene un deseo. Pero ¿cuales son las consecuencias de ese deseo? No hay tormento romántico cuando se usa la mente, y por eso la Helena de Shakespeare descarta a los ojos y prioriza la mente.: porque en el deseo y en la imaginación transcurren sus mayores objetivos y en la comedia shakesperiana el amor se encuentra con muy diversas acepciones que provocan enredos.
Héctor resuelve su enredo cambiando lo que ha decorado su mente, y con ello, su amor. En el desgarrador final, quedan las cosas conocidas, la tranquilidad fatídica de un hombre abandonado de toda intervención. Al fin y al cabo, en Mucho ruido y pocas nueces, por no salir de Shakespeare, supimos que algunas veces Cupido mata con flechas, otras con trampas. De lo que aquí se trata es de encajar tanto las piezas de guión, que posibilita una narración circular bastante poco convencional, como de comprender el siniestro diagnóstico que hace Vigalondo sobre la relación de un hombre con sus deseos y la voluntad de cumplirlos.
He visto ya ocho veces esta película. Todavía sigo descubriendo cosas brillantes y nuevos hallazgos en su estilo. Vigalondo emplea elegantes movimientos de cámara, siendo el más naturalmente memorable el plano secuencia final con el que cierra la película a modo de irónico repaso a lo que es una evidencia de su naturaleza imaginativa.: es capaz de desarrollar las tramas más absolutamente complejas en clave microscópica, despojándolas de su naturaleza más espectacular, enfatizando así la inteligencia.
La ciencia ficción de Nacho Vigalondo cree, por eso mismo, en el significado y en la potencia narrativa de sus ideas e imágenes, es por eso que su propuesta, de ajustado presupuesto, se vive antes como una película ideal al ajustar ambiciones y resultados que como una película que ansía cualquier escena que no pudo ser rodada y que son las que suelen contar la mofa más habitual del público.
Vigalondo usa la cámara al hombro para cuando Héctor se siente atacado, pero sus movimientos son sobrios, hay saltos que evidencian un uso muy inteligente del punto de vista (por ejemplo.: el plano que se eleva mientras Héctor repite un movimiento que recuerda haber sucedido es especialmente inspirado), obra planos secuencias que no siempre se perciben en su complicación (costumbre heredada, sospecho, del mejor Dario Argento) y decide dar un uso identificado a todos los espacios de la película (la casa, el laboratorio, el jardín) como a las vestimentas (la memorable momia rosa, las tijeras, la gabardina roja) en costumbre bien aprendida de otros maestros.
La excelente fotografía corre al cargo de Flavio Martínez Labiano, colaborador habitual del primer Àlex de la Iglesia, la banda sonora tienen un tema compuesto por el también cineasta Eugenio Mira, una canción blues de Ultraplayback y la magnífica y conmovedora Picture This de Blondie ofrece el cierre. Los muy estupendos Arrizabalaga y Biaffra realizaron un trabajo muy imaginativo en la dirección de arte. El montaje, excelente, es de José Luis Romeu. La película es ya un clásico, uno, además, de genuino culto y justa revaloración, la clase de tesoros que la cinefilia ofrece en contadas ocasiones.
Más escéptica se mostró Beatriz en su reseña.
Ver 21 comentarios
21 comentarios
jar84
Para mi la mejor película española que visto en mucho tiempo, además de que es un soplo de aire fresco a las películas que tratan sobre los viajes en el tiempo.
droidedecombate
Una gran película, una pena que no tenga el reconocimiento que se merece.
Usuario desactivado
Me gustó muchísimo esta película, pero por una vez (y no suele ocurrirme, soy muy de imagen) más por la historia que por la propia técnica.
Me gusta porque es de esas películas que cuentan los viajes en el tiempo muy bien. Hay dos formas de plasmar bien los viajes en el tiempo. La primera es que todo suceda en el mismo universo (por lo que todo lo que estás viviendo en tu presente es fruto de lo ya cambiado, por mucho que viajes en el tiempo desde entonces lo que vas a cambiar ya estaba cambiado, porque en tu presente, ya has viajado) y la segunda es con la creación de un universo alternativo.
Vigalondo cuenta francamente bien su historia de viajes en el tiempo de acuerdo a la primera hipótesis, de forma que todo lo extraño que vemos al principio se explica por lo que pasará después, que va cerrando todas las dudas, llegando a un final tan demoledor como bien escrito. Chapó, no tengo pegas.
mangafan001
Para mi esta es una autentica peli de referencia cuando hablo de cine español, y no por ser mejor o peor (tiene sus aciertos y sus fallos) si no por un claro ejemplo de como una película bastante más que decente pasa con más pena que gloria por los cines, por los video clubs y hasta por la historia de la filmografia española, frente a otras de mucha peor calidad y que nos taladran dia a dia en todas las televisiones (como es el caso de Tadeo Jones, que con malisimas criticas fijate donde esta) y se puede añadir a una larga lista de peliculas muy buenas y super desconocidas como Carretera y Manta, Intacto, El Maquinista o Concursante por decir algunas.
Volviendo a la pelicula... a mi Los Cronocrimenes me gustó mucho, y en general es un film bien montado, con un guión solido y muy sencillo, pero que padece de un problema muy gordo que no se comenta en ningún momento en toda la critica, y es que esta todo apoyado sobre algunos de los peores actores que puedas ver en el cine español, empezando por el protagonista. Sintiendolo mucho, eso estropea mucho el resultado global de lo que pudo ser una genial pelicula.
marat
No la he visto,pero por lo que deciís de viajes en el tiempo y mantener al cerebro del espectador entregado al enigma,se parece a "Triangle"(2009) de Christopher Smith??.lo mismo me hago con ella y le doy un visionado.
multifilm
Que gran exponente de la ciencia ficción y se muestra de una manera muy sencilla, uno de los grandes exponentes del cine español y que demuestra que si se puede hacer ficción de calidad por fuera de Hollywood
stormy
Peliculón.
jush 🍑
Yo no me creí para nada el personaje de Héctor, da la impresión de que hace las cosas sin pararse a pensar ni un momento, como si fuese sobre raíles. Y mira que en general me gustó, pero no es Primer.
SPOILERS
Me refiero especialmente a la escena con la chica desnuda, gratuíta donde las haya, en la que simplemente coje y la mata, porque es lo que vio con los prismáticos. Ya me han dicho por ahí que es por la imposibilidad de cambiar el pasado y blabla, pero me parece un artificio muy endeble, la linea temporal no hace nada por obligarle a matar a la chica.
luissss
Vigalondo tiene un problema muy serio a la hora de llevar a cabo sus ficciones, y es que se cree mucho mejor director de lo que es. Su falta de talento provoca que se le vean las costuras a sus muy pensadas (y frías) ficciones, es decir, que es demasiado evidente, que se aprecia demasiado cómo busca destacar con sus gags, cómo quiere hacerse el ingenioso a toda costa, etc. Resumiendo: que en sus pelis hay más ingenio que genio, y siendo mal pensado, creo que se habla mucho de él porque tiene muchos "colegas" que le hacen la pelota y hacen propagandas "tróspidas" muy agresivas por Twitter y blogs para que los modernitos españoles estén en la onda.
Y centrándome algo más en sus pelis, y para demostrar cómo su ego (o falta de talento) resiente sus relatos, en 'Extraterrestre'se dedica a repetir una y otra vez la broma de "Julio folla con Julia". La primera vez es graciosa, pero cuando la repites cuatro veces más te cargas el timing cómico. Y esto le pasa a menudo en el filme, por no hablar de la artificiosidad con la quiere mostrar sus planos presuntamente alegóricos. De 'Los cronocrímenes' ni me acuerdo, la verdad, porque me pareció una peli muy menor y que se creía mucho más de lo que es.
Saludos.
minicritico
Si algo es realmente interesante en "Los Cronocrimenes" eso es su guión, genial e imaginativo sin dejar ningún cabo suelto. Lo que ocurre, y para mi su principal defecto, es que la pelicula tiene altibajos en su narración, empieza bien, se ralentiza hasta casi aburrir en su segunda fase y después intenta levantar el vuelo para un desenlace muy soso. Es curioso que Vigalondo no haya sabido dirigir su propio guión!!. Creo que algo parecido le paso en Extraterrestre con la que me aburrí bastante, la verdad.
ledorius
Pues a mí me gusto bastante, la tengo que volver a ver.
Cosmo
Peliculon donde los haya. Despues de verla, vi de un tiron todos los cortos que tiene y son tambien increibles :D
sayrus
Bastante mediocre esta pelicula, y no por ser española, sino porque es muy mala.