Jorge Loser
ColaboradorLa diferencia entre la acusación de un delito y la explicación de cómo este se lleva a cabo puede resultar confusa para algunos, pero no para el director de 'Leaving Neverland'. De hecho, el papel de Dan Reed en el documental es prácticamente inapreciable. O al menos trata de apartarse tanto como le permite el medio y el material con el que trabaja.
Su trabajo no trata de demostrar que Michael Jackson era un corruptor de menores. Trata sobre víctimas. De hecho, no es que busque una evidencia de que los delitos que se supuestamente cometió, sino que, durante cuatro horas que dura esta serie, se posiciona como un espacio en blanco, una plataforma para escuchar a dos personas, dos niños ya adultos.
Dos adultos que buscan contar su verdad, su visión de los sucesos que ocurrieron, principalmente, en el Rancho de Neverland, huyendo del amarillismo, pero sin escatimar detalles escabrosos que hacen que el visionado del documental sea, en ocasiones, una experiencia realmente dura. 'Leaving Neverland' se emite en HBO en EE.UU. pero en España puede verse en Movistar hoy sábado (canal #0 a las 22h).
Michael Jackson y los niños perdidos
¿Quiere hacer pensar el documental que Michael Jackson fue un pedófilo? ¿Busca convencer al espectador que el rey del pop fue un monstruo? No. Sencillamente, lo da por hecho de forma implícita. No es el formato sensacionalista que puede esperarse de la presunción de culpabilidad, pero desde luego no juega a justificar con hechos, datos o evidencias todo lo que cuentan las dos personas entrevistadas.
No hacen falta porque ‘Leaving Neverland’ no quiere ser un juicio, sino una herramienta de curación para dos personas. Dos personas que aún sufren las consecuencias de una infancia arrebatada por la irrupción de un dios en sus vidas, una figura pública mesiánica que podría tener cualquier cosa menos el recuerdo feliz de su propia niñez. Escucharles, ir descubriendo su relato, no es solo una experiencia reveladora, sino toda una crónica del desencanto y la pérdida que logra hacer saltar las lágrimas, al mismo tiempo que va apretando una cuerda lentamente sobre el estómago.
El monstruo de su historia podría haber sido su padre, su profesor o un desconocido, el hecho que sea Jackson es solo un detalle de dimensiones universales, pero en el fondo, en el corazón del relato no tiene importancia quien les fuera convenciendo de que eran futuras estrellas, quien cultivara su entorno convenientemente para poder atacarles de forma segura. El hecho de que sea una estrella mundial tan solo tiene relevancia en que el procedimiento habitual de un pederasta fuera más fácil, tremendamente más sencillo.
Dos víctimas tratando de ayudar a otras
Huelga reiterar en que los testimonios que se exponen en ‘Leaving Neverland’ son totalmente creíbles. La naturalidad con la que Wade Robson y Jimmy Safechuck explican su experiencia denota franqueza, transparencia y coherencia en el relato. Resumiendo, resulta demasiado descriptivo, preciso e intrincado como para resultar producto de una invención maquiavélicamente elaborada. No hay ningún tipo de vacilación, ni ceremonia, a la hora de explicar dónde, cómo y cuándo Michael Jackson abusó de ellos.
Por ello, vale la pena afrontar el visionado del documental desde una óptica didáctica, como una guía de campo de cómo sucede un caso de pederastia. El relato pasa por todas las fases de actuación de un depredador sexual. Ganarse la confianza de la familia, introducirse como un miembro más de esta hasta ir alejando al niño de sus padres y actuar en el espacio seguro que da la posición de indefensión del pequeño. La propuesta de Reed va más allá de crear un relato de terror para desacreditar a un personaje público, es un modelo de actuación para alertar a futuras víctimas.
Probablemente, si hubiera existido en los 90 un trabajo como ‘Leaving Neverland’ sobre otros casos de abuso en el mundo del espectáculo, las familias no habrían dejado a sus hijos cerca del cantante. Hay momentos en los que el relato de la inocencia de las madres ante lo que estaba pasando se resquebraja, tanto que al final sientes que parte de la culpa no solo es del cantante, sino de personas que se autoimponen una venda para evitar afrontar ciertos comportamientos extraños.
Padres: ¿culpables o también víctimas?
De nuevo, la película no trata de desacreditar a los progenitores que dejaron dormir a sus hijos con un hombre de 33 años, pero no deja de ser uno de los puntos más difusos de la historia. Es fácil dejarse seducir por los flashes, el parque de atracciones y el éxito bajo la tutela de una figura con tanto poder, pero a veces, el éxito no es siempre lo mejor para un hijo.
Por ello, lo que ocurre con estos niños bailarines que recaban en el amparo artístico de Jackson responde a la misma irresponsabilidad que la de muchos padres de tantos niños estrella estrellados. El abuso de niños artistas es casi un cliché, pero conforme van saliendo historias (Corey Haym, Corey Feldman, Marisol...) se convierte más bien en un protocolo.
Lo cierto es que siempre hay una parte de culpabilidad de los padres, conscientes o no, y en este caso es más rotundo aún en determinados detalles de la historia como dejar a Robson de nuevo en manos de Jackson tras haber existido una ronda de acusaciones en 1993 de las que se libró gracias a los pagos millonarios.
Pero quizá la parte más importante es la que muestra la última hora del documental. La decadencia y muerte del cantante como revulsivo de la propia necesidad de la confesión. En el caso de Robson —que testificó negando todo en el juicio del cantante— es toda una muestra de la forma en la que una víctima acepta y digiere lo que le ha pasado con el paso de los años. La memoria del abuso como algo que no está mal va creciendo en el interior como una zarza y se acaba convirtiendo en desarrollo de patologías psicológicas muy arraigadas.
El conflicto de querer a tu violador como a un hermano mayor
Es sobrecogedor asistir al momento en el que la víctima se rompe y descarga la tensión acumulada al recordar cómo se lo explicó a su familia unos años después. Pero cuando relata el momento en el que se dio cuenta de que el secreto le estaba carcomiendo aterra. Robson empezó a tener pesadillas en las que se le aparecía Jackson y hacía con su hijo lo que le hizo a él. Un escalofriante momento que une el relato con el de Safechuck, que también empezó a sentirse mal en el momento de convertirse en padre.
El momento en el que Robson decide contar todo en televisión, animando indirectamente a Safechuck a hacer lo mismo, es el punto clave de conexión entre las dos historias, convirtiendo ‘Leaving Neverland’, por un momento, en un bonito remanso de unión para dos víctimas que, sin llegar a compartir pantalla, se están ayudando la una a la otra.
La reconstrucción de sus vidas en el tramo final es reconfortante, y sirve también como naturalización de la incorporación del trauma al día a día, quitándole el matiz de carga imposible de sobrellevar. 'Leaving Neverland' no evita los detalles macabros.
Algunos, como el pasaje que describe la boda que oficia Jackson con Safechuck ponen los pelos de punta. Otros, como sendos intentos de violación anal son absolutamente desoladores, pero con todo, resulta mucho más duro observar el procedimiento de hacer creer que son sus “amigos favoritos” para luego irles abandonando cuando le ponen freno a sus deseos, cambiándoles por otros recambios. Otros niños actores como Macaulay Culkin o víctimas silenciadas con dinero a sus padres, entre ellas un enfermo de cáncer.
Un grito de rabia en 35 mm
El escalofriante modus operandi de Jackson es una conclusión que surge sola, del contraste de dos testimonios, y deja un poso tremendo en el ámbito de lo que no llegaremos a saber, de las personas que nunca han tenido la oportunidad de hablar, por miedo, impedimento o incapacidad. Pero todo el historial de abusos del cantante, aquí, es solo una pieza de la compleja realidad que sirve como** necesaria vía de escape para dos personas dañadas** por dentro.
Fuera de las polémicas de los familiares de Jackson, que acusan a estas dos personas de intentar lucrarse y ganar notoriedad, conviene aclarar que ninguno de los dos han cobrado ni quieren cobrar un dólar por aparecer en la película. Es significativo ver cómo en los créditos Safechuck aparece quemando toda su memorabilia de Jackson, incluyendo los regalos que le hacía, algunos de mucho valor.
El documental hace mucho más que dejar meridianamente clara la enfermedad de un monstruo muy, muy famoso. Enseña de forma epidérmica, efectiva, que en cualquier caso de abusos, los más débiles, las víctimas anónimas, tienen derecho a dejar oír su voz, a que su verdad sea escuchada de su propia boca. Lo que nosotros queramos creer, lo que nosotros queramos hacer con los discos del cantante, no es relevante. ‘Leaving Neverland’ es un documento que todo el mundo debería ver. Ojalá cualquier víctima de pederastia pudiera llegar a tener una plataforma similar.
Ver 59 comentarios
59 comentarios
rubmonge
Esto no es un documental. Es una película de ficción. Sería de agradecer que usaseis la palabra PRESUNTO/A cuando todo esto no está probado. De hecho está lleno de contradicciones. Wade Robson dice que Jackson empezó a abusar de él en un tiempo en el que no se conocían. Safechuck dice que le llevo de 'luna de miel' a euro Disney en el 1988, eurodisney abrió en el 1992... Podría continuar, pero vosotros os podéis ahorrar 4 horas de mentiras y ver este vídeo en su lugar: https://youtu.be/u6eJaCDTavE
archis
No entiendo....
Con todo ¿el tío guardaba la chaqueta de Thriller hasta que Justo lo graban en el proceso de realización del documental, para acabar quemándola?
Que casualidad y qué idóneo.
Usuario desactivado
¿Eso de que no hayan cobrado por el documental como se demuestra? porque no sería la primera vez que sacan dinero con este tema.
Al final son acusaciones sin pruebas que te puedes creer o no, pero a mi lo de grabarse quemando chaquetas por ejemplo me parece muy de guión sensacionalista y me echa mucho para atrás.
lagorama
Pues lo siento pero no me creo nada. No soy fan de Michael Jackson y siempre me pareció un friki en el peor sentido de la palabra. Pero recuerdo cuando saltó el escándalo en el 93. Si paso algo, la culpa fue de los padres. ¿Cómo dejas a tu hijo viajar a solas con un excéntrico como Jackson, por muy estrella que sea? ¿Y luego denuncias, cobras el cheque y te callas? A mí me tocan un hijo y no quiero dinero, quiero a ese cerdo en la cárcel. No voy a decir que la víctima fue Jackson, pero desde aquel momento hasta que murió, fue un juguete más que roto, despedazado, del que todos querían una parte. Un desequilibrado con repuntes de talento. Y lo de quemar la chaqueta... Para quemarlo a él si la chaqueta es realmente la del vídeo. Si este documental es real, el de Kubrick rodando la llegada a la luna también.
Me recuerda todo esto al documental sobre Polanski en el que la víctima reconocía que en realidad, lo que pasó no fue para tanto e incluso pide que sea indultado. Donde se demuestra que en el juicio no se hicieron las cosas bien. Repuesta de la Academia cuando salió el "metoo", expulsar a Polanski. Nuevamente, si pasó algo ¿Donde estaba la madre de la menor y en qué pensaba cuando dejó sola a su hija para que Polanski le saque fotos?
Max Cady
Presunción de inocencia?? Que cojones, nos la pasamos por el forro. Está claro que hablan con el corazón y dicen toda la verdad, ademas me dice mi cuñado que es todo cierto. A tomar por culo Michael Jackson! Claro que sí!
pitutete
Soy admirador de Jackson pero en lo artístico, en lo personal era un tío raro de cojones, no se si debido a sus traumas infantiles, su ausencia de infancia, las palizas de su padre, a saber. He visto ayer el documental, las dos partes. No se si lo que estos chicos cuentan es real o no, pero lo siento, el documental tiene un tufo a buscamos pasta que apesta, y ya se habla de que van a poner una demanda a Jackson de 100 millones de dólares. A ver, entiendo que en el primer juicio eran unos putos niños manipulables y declararan que no pasó nada, pero en el segundo Robson tenia 22 años y perdona, a esa edad ya sabes lo que te ha pasado y que te han abusado. Sin embargo sigue diciendo que no, y Culkin igual, y Culkin sigue diciendo que a él no le pasó nada a día de hoy. Y la madre de Robson después de que lo de Jordan salió a juicio le deja seguir durmiendo con Michael? En serio? También entran en detalles familiares que no tienen que ver con Jackson ni él influyó en nada, pero te alargan el documental en plan sentimental para que empatices aún más con ellos. Michael Jackson tenia problemas mentales claramente en cuanto a sus relaciones personales, vivía en un mundo de fantasía donde todo el mundo se le acercaba para beneficiarse de su dinero y fama, y los únicos que no buscaban eso eran los niños, que le adoraban por otras razones. Me chocan también la cantidad de fotos y vídeos que enseñan pero no hay ni una, ni vídeo donde se pudiera intuir algo raro, no se si en los juicios se presentaron este tipo de pruebas, pero que yo sepa nunca han salido a la luz pública. Que pudo pasar todo? Pues claro que si, a saber ese tío que tenía en la cabeza, pero que pudo ser solo un niño grande que no tuvo amigos nunca y por eso su mente nunca llegó a madurar? Pues también. Si les pasó lo que dicen pues porque no lo dijeron en el juicio anterior? Uno le defendió, el otro no quiso decir nada. Ahora me parece oportunista, y que saben que van a sacar pasta para aburrirse.
Y este argumento me vale para todos estos que vienen un montón de años después a sacar estas cosas.
dwayne_hicks
La justicia es un coñazo, hay que traer pruebas que los testimonios no tengan contradicciones.
Mejor hacemos un documental donde podamos cortar por donde queramos, no verificamos testimonios, ni las pruebas, no damos lugar a contra réplica y ponemos un poco de música dramática y silencios culpables... y despues le pedimos al público que decida por ellos mismos.
Siglo XXI... el siglo de los avances
dante31
Sinceramente este artículo da asco. El editor juzga y condena al artista basándose en un documental. O sea que vamos a confiar más en la habilidad de un documentalista que en las investigaciones del FBI o en las sentencias de los tribunales. Este editor se basa en que la historia que cuentan en el documental es demasiado compleja para ser inventada.... No se que pensarán de esto los guionistas tas de cine...
En fin. No se si fue un pederasta o no, pero no lo sé yo ni el editor.
Da asco este artículo. Y no soy fan de michael jackson, soy fan de la busticia y la presunción de inocencia.
Usuario desactivado
Después de documentarme un poco, tengo que decir que no solo me sigue pareciendo una patraña este "documental", sino que este mismo artículo es otra patraña más propia de tabloides y medios amarillistas, que de una web presuntamente dedicada al cine (antes, al menos) y la televisión. En fin, muy triste.
Y sobre Michael Jackson, la moraleja es que si eres el tío más famoso del planeta y tienes dinero a chorros, es mejor no emplearlo para hacer el bien. Es profundamente retorcido y siniestro todo lo que han hecho los medios con él.
sirwilliam
Me pone los pelos de punta ver como aquí hay gente que no cuestiona un delito tan grave, porque aunque estos fueran solo por dinero, eso no los hace mentirosos y porque hubo más casos, estos no fueron los únicos. Os ciega el buenísmo fan-atico
Y por ello, por si alguien quiere entender un poco mas y que tranquilos, si al final esa persona tan buena que no era nada vuestro y que no influyó en nada en temas decisivos en vuestra vida, lo era.. no pasa nada, solo se os abrirían un poco los ojos, nada mas.
VANITY FAIR
*10 Undeniable Facts About the Michael Jackson Sexual-Abuse Allegations
THE GUARDIAN
*Leaving Neverland review – astonishing accounts of Michael Jackson's sexual abuse
*Believe the victims of child sexual abuse? If only we did
sirwilliam
Contestando a varios comentarios, alguno por alusiones
Si como dicen por aquí a un familiar lo acusarán de algo así... bien. Si en la cena de Nochebuena mi padre, presidiendo la mesa de 25 invitados, nos contará que se acuesta con niños pero que es algo totalmente inocente, y luego lo acusarán de abusos y esos mismos niños dieran detalles exactos de marcas inconfundibles en su pene, pues si, que enchironen a mi padre(recordando las declaraciones de MJ a una cadena de television)
Si sabéis ingles y si no (al menos mi tlf chino cutre lo hace automáticamente ) traducís con el móvil el artuculo del THE GUARDIAN " Believe the victims of child sexual abuse? If only we did" así como recomendados en inglés artículos de investigación del Vanity Fair donde dan detalles que os harán falta, por si el de que ya no solo sentirse un niño a los 32 años no fuera anormal, sino la necesidad de dormir con ellos y que el mundo lo sepa porque el implicado lo contó.
Si ya paso con el PADRE DE AMÉRICA, Bill Cosby. Oh que chasco, que sorpresa!!!! El ángel, el buenazo de Bill. A la gente también se le cayo el mito con este, el gran Bill...que pena que mjno este haciéndole compañía.
Lo dicho, esto no lo dicen de otros famosos igual de angelicales que él taradito de MJ. Pequeño detalle que es que oh... no duermen con niños, fíjate tu.
Y por último, que espeluznante que en un tema tan horrendo, como es el abuso infantil, que hablamos de eso, haya gentuza que ni dude, no se lo replantee,que MJ es vuestro Dios y que hizo tanto por vosotros y que si ahora resulta que no fuera así por dentro que os pasaría? Morirías? Porque donativos y caridad lo hacen todos en América. Música pues bueno, te puede gustar más o menos, pero eso no quita su parte humana. Ser famoso con buen marketing ya da bula papal para hacer lo que uno quiera?
MJ era un tipo que tenia un talento mediano, mucha pasta y que monto delante de las narices de todos un imperio pederasta. No fue, es, ni será el único. El abuso infantil esta ahí fuera.
Los curas, representación de Dios en la tierra... médicos, entrenadores...etc etc etc
MJ era un pederasta y si leéis el artículo de THE GUARDIAN y algún otro que pondré aquí, un pederasta de libro. Y muy muy listo. Como todos ellos. No fue suerte el que se librase. Fue poder, dinero, y víctimas bien escogidas con madres bien seducidas (y compradas) por su encanto y posición y situaciones muy muy calculadas.
sirwilliam
Ayer vi las 4 horas de documental. Creo que lo mejor es quedarse con la información de las AUTORIDADES, en este caso el FBI, y todo el material gráfico que encontró en el rancho, tema del cuál el director no habla imagino que en un intento de como dice este fantástico artículo, de dar visibilidad a situaciones que desgraciadamente están pasando cada día , dársela a la víctimas.
Esa carta era una baza inapelable que el no utilizo, revanchismo cero.
De chiste defender a personajes públicos como si fueran familia. Como cuando salen los espontáneos vecinos cuando les preguntan por el asesinato del sexto"con lo buena persona que parecia..." Eso parecen los ataques a las víctima,opiniones crueles y estúpidas. MJ un santo y estos unos bellacos, ya...
Andaos con ojo porque ese amigo/vecino con el que dejais a vuestros hijos/sobrinos quizás no sea tan buena persona (estoy recordando el caso Eto,el ex jugador del Barça )
Y me acordaba viendo el documental también del caso Savile (Bbc) que es de un nivel de repugnancia similar(o mayor)
Os creéis que no había choferes, empleados, asistentes, las mismas empleadas del hogar (alguna testifico, no se callo por dinero) que veían cosas? Claro que si. Poderoso caballero don dinero y poderosos abogados.
FBI. Con eso me quedo. Lo demás,pataletas,berridos y muchos intereses por parte de su familia , unos buitres sin talento que sangraron y sangran post morten al único miembro que tuvo algo de talento . Juguete roto que asimismo dañó.Abusado convertido en abusador.
vbt
3 argumentos que se repiten:
1. Si fueron abusados... por qué han tardado tanto en contarlo? (cada uno cuenta las cosas cuando quiere o puede. Eso no resta valor al relato. La misma presunción de inocencia que pedís para Michael Jackson también se la merecen las presuntas víctimas)
2. La culpa es de los padres (ganar el premio al peor padre del año no es un delito, ser un pedófilo si!)
3. Dejad a Michael Jackson descansar tranquilo que ahora no se puede defender ( no olvidéis que cuando pudo, no lo hizo. Lo que hizo fue pagar por el silencio)
mefista
La pederastia me pone los pelos como escarpias. En este caso concreto, no voy a entrar en si será cierto o no lo que cuentan estos hombres muchos años después, porque lo desconozco. Pero, si era verdad y pueden aportar tanta información, podrían haberlo denunciado, no solo participar en un documental así, cuando aún vivía Michael Jackson, siendo ellos adultos jóvenes, para evitar que, presuntamente, siguiera haciéndolo con otros niños. Jackson podría haberse defendido de las presuntas acusaciones, por ejemplo. Entonces tenía un sentido, no ahora, que parece más oportunismo o qué sé yo.
Y los padres de los menores también tienen algo de responsabilidad aquí, ¿no? Si un padre o una madre no es capaz de velar por sus hijos y los deja ciegamente con un adulto que los deslumbra y del que apenas saben nada, apaga y vámonos.
Lo cierto es que el run run siempre estuvo ahí, y lo del juicio de 1993, creo recordar, se zanjó con una suma de dinero astronómica, lo que, en mi humilde opinión, me parece aún más deplorable. Si era cierto, aceptar dinero para callarse y dejarlo pasar, dice muy poco a favor de esos padres. En mi opinión, hace mucho más grande el problema del hijo propio y de los otros niños que podrían haber pasado o pasar por lo mismo. Es demencial, todo.
victorsanchez4
un documental mas sobre dos inútiles para sacar dinero fácil.
a estos les deberían meter en la cárcel y al director de este documental .
que buscan a estas alturas? dinero,,todo es dinero en esta sociedad llena de chusma y gente muy retorcida.
jlmartin
Para mi esto es directamente denunciable, no se quien si alguien tiene derechos de imagen, aunque hubieron numerosos juicios y acusaciones, nunca fue declarado culpable, y justo murió después de limpiar su imagen y apunto de relanzar su carrera.
A mi el objetivo del documental me parece perfecto, pero hay pedofilos condenados, aunque menos conocidos, claro esta.
Y que estas dos presuntas victimas no hayan cobrado no significa que el director, el guionista, los cámaras, el estudio y todo el personal implicados no hayan cobrado o tengan intención de hacerlo, que se emita en plataformas de pago como HBO y Movistar no es buena señal.
Usuario desactivado
Lo siento, pero no lo compro. Me parece un ejercicio de bastante mal gusto.
elefanterosa
Esto es solo basura progre, intentando sacar provecho de un difunto que se demostró que no era culpable.
aoliveras
siempre MICHAEL JACKSON, hasta que no se demuestre lo contrario.
mrkarate
No voy a entrar en si es cierto o no, pero que no hayan cobrado nada por el documental no significa que no estén obteniendo beneficios al hacer denuncias.
Ganan notoriedad, cobran por conceder entrevistas, se crea una imagen de victimas mediaticas ¿y quien no se comprará en USA los libros que probablemente terminen publicando con mas "detalles escabrosos"?
Creo en la presunción de inocencia y en el caso de Jackson, creo que de ser cierto todo esto, por su notoriedad como figura publica, él hubiese caído hace mucho tiempo, mientras estuvo vivo.
pasodeto
Madre mia es increible leer todos esos comentarios de gente ofendida por el documental. Donde está el sentido común de estas personas? Piensan que es normal que un tio se muestre claramente obsesionado con los niños? Que piensan de que un hombre adulto duerma con niños en plan amiguitos? Si en vez de ser un multimillonario fuese un muerto de hambre os seguiria pareciendo bien? Si vuestro vecino del quinto os dice que le gustan los niños y que quiere dormir con vuestro hijo en plan amigos os parece normal? Yo flipo con la gente. He visto el documental y los testimonios NO DEJAN LUGAR A DUDA. Está claro que estas personas salen dañadas por hacer el documental, lo hacen como terapia. Es increible que alguna gente sea tan jodidamente superficial. El tio era famoso y ya eso lo convierte en buena persona. Y ellos que saben como era ese tio de verdad?????? Se creen que conocen a alguien por escuchar sus canciones?????? Que gente mas flipada.
arielchrisredfield
Es obvio ,fue un pedófilo,rodearse de niños y dormir con ellos esta mas que claro.Todo saben que su casamiento con Lisa Presley fue una pantalla.
degoxx
Perfecto y absolutamente imprescindible este documental pero,¿cuando habrá otro con los padres de estos niños como foco central?.Avaricia,codicia,deshumanizacion...
Julius Caesar
Pornografia de las víctimas
noel_delmar
Supongo que nunca sabremos con exactitud lo ocurrido en ese rancho... pero me parece flipante cómo la gente es capaz de mirar hacia otro lado o directamente defender a Michael Jackson sobre todas las cosas. Que sí, presunción de inocencia... la gente lo puede adornar todo lo que quiera o incluso quitarle hierro al asunto, pero la verdad es que era tela de raro este señor, y el rollo "infantiloide des-pigmentado y poli-operado" que se tenía con las criaturas daba mucha grima y era cuánto menos un indicio de que ahí estaba pasando algo. Sinceramente no dejaría acercarse a una persona así ni a dos metros de mi sobrino.
nikola
Desde que pago al acusante en el 95 supe que era culpable. Para mi nada nuevo, se veia a la legua que estaba enfermo!.
ratchet2431
Lo que no entiendo es porqué se está haciendo esto cuando Michael Jackson ya lleva muchos años muerto. ¿Qué ganarán con eso, aparte de dinero? ¿Arruinar su imagen para siempre? Aunque se revelara que Michael Jackson comía bebés la gente seguiría escuchando su música. Y debería seguir haciéndolo, porque su música es genial, la persona en sí es un asunto diferente. Lástima que muchas estaciones de radio no lo estén entendiendo.
zalem
El problema de este "documental" es que sin pruebas no sirve para nada. No digo que lo que digan sea falso, pero tampoco sabemos si es cierto. Dar credibilidad al mismo simplemente porque "te suena" convincente, en fin... Trabajo de cara al publico en temas de salud y estoy cansado que la mayoria de la gente me mienta para conseguir lo que quiere, autentico actorazos que suenan convincentes hasta que les doy caza.
sirwilliam
Acabo de leer una cosita que a todos los fans de MJ les convendría leer. Y luego a ver que decis
Filmaffinity, crítica de un tal YAZ. Le pone un 9 y revisa no solo estos 2 casos del documental "leaving neverland " si no.... los otros. Un imprescindible.