Mikel Zorrilla
Editor¿Cuántas veces os han vendido una película como una producción de prestigio con la aparente intención de arrasar en los Oscar y ha acabado siendo un fiasco más o menos pronunciado? Porque yo ya he perdido la cuenta.
De la cosecha de producciones de prestigio de cara a los próximos premios de la Academia de Hollywood, he de reconocer que ‘La vida de Pi‘ (Life of Pi, Ang Lee, 2012) era la que más dudas me despertaba, ya que la idea de un joven sobreviviendo en alta mar en compañía de un tigre de bengala sonaba un tanto absurda y si lo critico en los blockbusters, no iba a conformarme con que me se limitara a ofrecer un espectáculo visual de primer orden que ocultara una historia de interés reducido. No podría haber estado más equivocado.
Es cierto que la suspensión de la incredulidad es una de las claves cuando uno encara cualquier película (u otro tipo de relato), pero ‘La vida de Pi’ exige al espectador que acepte una premisa un tanto disparatada. Además, no tiene problemas en abusar de ese aspecto, ya sea intencionadamente – el simio llegando a la barca sobre una red repleta de plátanos- o por ciertas limitaciones – hay algún efecto especial demasiado evidente y llamativo-, pero el guión de David Magee a partir de la novela de Yann Martel tiene la suficiente capacidad como para ganarse primero al espectador antes hacerle partícipe de una experiencia inolvidable.
‘La vida de Pi’ no empieza con su protagonista a bordo del barco que naufragará, sino que prefiere evitar uno de los principales errores de ‘Lo imposible‘ (Juan Antonio Bayona, 2011): Conseguir que el espectador se implique emocionalmente con el periplo vital (y el posterior sufrimiento) de Pi. Eso sí, lo hace utilizando uno de los recursos más problemáticos que puede utilizar cualquier ficción audiovisual: La historia de Pi está contada por él mismo, pero ya adulto. Este punto, posiblemente intrascendente para muchos, es algo que suelo odiar, siendo, por poner un ejemplo que la mayoría conocerá, lo único que no me funcionaba en ‘Los puentes de Madison‘ (The bridges of Madison county, Clint Eastwood, 1995).
Sí acepto echar mano de la historia dentro de otra cuando es un elemento desligado de lo que nos va a contar y sirve como elemento de conexión con el espectador y un cuento en forma de película como pasaba en ‘La princesa prometida‘ (The princess bride, Rob Reiner, 1987). En el caso que nos ocupa hay una justificación en su desenlace y su uso inicial está conectado con las expectativas del espectador, pero sigue siendo el punto más débil de toda la película, algo que seguramente se hubiese agudizado si Tobey Maguire, un rostro demasiado reconocible, hubiera dado vida al escritor al que se le cuenta la historia, tal y como estaba previsto inicialmente.
Dejando de lado ese detalle, el primer acto de la nueva película de Ang Lee roza lo modélico en su tarea de conseguir que nos encariñemos con Pi al hacernos participes de sus relaciones tanto personales – gran personaje el de su tío y curiosa la forma en la que se libra del lastre que supone su nombre real- como su adscripción a un sinfín de religiones, un aspecto clave para que la fe, uno de los grandes temas de la película, no esté asociada a los rasgos negativos de alguna creencia concreta. Aquí Dios no es el gran culpable de que una organización lo use para beneficio propio, sino un ente superior que sirve de brújula para un protagonista perdido a su suerte. De hecho, lo religioso queda en un segundo plano frente a la carga filosófica de la película, donde la sensación de adoctrinamiento será inevitable si uno no conecta con la película en ningún momento.
El gran responsable de que ‘La vida de Pi’ triunfe o fracase – ante todo hay que respetar los gustos ajenos- es el trabajo tras las cámaras de Ang Lee, ya que la excusa argumental no es más que, por citar el ejemplo más reconocible, una variante exótica de ‘Naúfrago‘ (Cast away, Robert Zemeckis, 2000), cambiando al simpático Señor Wilson por el temible tigre. Sobre Lee recae el peso de convertir a la película en una experiencia inolvidable a la altura de lo que vive su protagonista, y vaya si lo consigue. Para empezar consiguiendo que una tecnología cansina y habitualmente centrada en meras explosiones visuales que nada aportan a la historia de las películas como es el 3d sea un arma más de ‘La vida de Pi’ para, sin renunciar a su componente espectacular o embellecedor, remarcar la vida del naúfrago, tanto para lo bueno como para lo malo. El primer logro de Lee es que el 3d deja de ser algo para lanzar cosas al espectador y pasa a ser otro recurso para sumergirnos en la historia que se nos está contando.
Lee, como es evidente ya en cualquier avance, cuida al máximo el apartado visual, llegando a abrazar abiertamente su componente de fábula en la que quizá sea la escena más llamativa de la película, y no sólo en el apartado visual, sino también en el, eso sí, cuestionable realismo de lo que nos cuenta. Y es que Lee recalca ya en su primer acto el toque mágico de lo que vamos a ver para que la transición a la experiencia de Pi con el tigre sea más fluida, entrando a partir de entonces en un evidente juego de peligro-solución que en condiciones normales hubiera dado síntomas de agotamiento con cierta rapidez. Sin embargo, Lee juega con las posibilidades genéricas de la historia traspasando los límites del mero entretenimiento y convirtiendo a ‘La vida de Pi’ en un espectáculo fascinante para la vista, enriquecedor para el cerebro y que tocará la fibra sensible de muchos.
Va ser un tanto injusto que la actuación de Suraj Sharma vaya a pasar un tanto inadvertida cuando él es el otro gran eje sobre el que se sostiene la película tras un primer acto algo más equilibrado en este apartado. Sharma muestra con gran facilidad los múltiples estados de ánimo que padece Pi, sabiendo mostrar su ladro más sufrido sin que en ningún momento se transmita la vergonzosa sensación de que está buscando la lágrima fácil del espectador. En su contra está el no contar con ningún gran momento ante otro personaje porque sencillamente es inviable, ya que suficiente riesgo había en interactuar con un tigre digital – algo que se nota bastante en un par de momentos- sin caer en el ridículo como para preparar algún gran discurso de los que tanto gustan a los votantes de los Oscar. Por lo demás, sorprende la fugaz presencia de Gérard Depardieu y es incuestionable la solidez del resto del reparto, pero su presencia es bastante reducida en comparación con Sharma.
En definitiva, ‘La vida de Pi’ es una estupenda cinta que brilla a nivel visual, contando seguramente con la mejor utilización del 3d hasta la fecha al estar insertada con brillantez en la estructura narrativa de la película, pero también un sentido relato que mezcla con inusual acierto aventura, drama, suspense e incluso humor. Habrá a quien pueda molestarle su evidente carga religiosa, pero estamos ante un relato en el que lo importante es la fe y no alguna creencia concreta, mientras que a otros, entre los que me encuentro, les sobrará que sea una historia dentro de otra, algo que resta algo de impacto a lo que se nos cuenta. Con todo, es una de las mejores películas del año.
Ver 64 comentarios
64 comentarios
eluyeni
Vengo de verla, y me ha gustado. Es bonita, reflexiona sobre muchas cosas de un modo bastante inteligente, abierto y nada pretencioso (a mí el recurso de la "voz en off" y el "narrador de cuento" no me han molestado) y desde luego da el camino a utilizar con el 3D. Para mí hay dos películas: hasta que se queda a la deriva con el tigre en la barca, y después. La primera me parece brillante. La segunda se alarga demasiado, llega a parecer un documental (quizá se venga arriba ella sola en confiarlo a las imágenes naturales espectaculares) pero en cualquier caso mantiene el interés. Y el final desde luego no es de los acostumbrados, y eso está bien casi siempre.
Un detalle: aunque la película es para todos los públicos, no creo que sea de las que vayan a disfrutar los más pequeños. De hecho creo que se aburrirán un poco, y probablemente (pese a estar narrada con una soltura, buen tino, "midiendo" bien las cosas y con una sencillez genial) en alguna parte que otra no lo pasen precisamente bien. En mi sesión éramos cuatro monos, y me parece que la gente ha salido bastante contenta (es una de esas pelis de las que sales relajado). Como no sea por el boca-oreja, lo va a tener crudo por lo mal que la han vendido y la fuerza de otras "competidoras" (creo que la de los guardianes o la de Astérix están arrastrando más gente). Y es una pena, porque está bien de verdad (muchísimo mejor que 'Lo imposible', por ejemplo, en el tema "emotivo") y es probable que no vaya a tener suerte por todo un poco. Ojalá me equivoque.
Salu2 ;)
Njorh
No entiendo que alguien pueda sentirse molesto porque en una película haya carga religiosa, de una o de varias religiones, de la propia o la ajena. Pero entiendo que tiene que haber gente para todo...
Sin duda, ésta película voy a verla al cine.
filmman
Hay algunas cosas en la película que no he entendido; ¿por qué el muchacho tiene tantas alucinaciones mentales?, ¿se droga?, ¿con qué, con las galletas esas que no para de comer?; ¿qué utilidad tiene escribir tanto en su situación?; ¿por qué James Cameron se ha implicado tanto en la película?, ¿por todo el agua que vio?; ¿por qué el indio se pasa media película arreglando la barca haciendo cosas raras?; ¿Richard Packer es sordo?; ¿de dónde sale tanta filosofía india si el director es chino y el escritor de la novela es un canadiense que nació en Salamanca?; ¿lo de rezar tanto a que viene, de una insolación?; y etc. Pero da igual que no entienda lo anterior; es importante que esta película hará una marca en la memoria generacional del cine de fantasía, por entrañable y por toda su calidad en conjunto. Y no es imprescindible que una película de fantasía tenga en su narración elementos de atención de corte intelectual para ser interesante, depende del público mayoritario al cual se dirija, pero en ella incluso estos existen, se reciben en forma filosófica para una reflexión. Para mí es magnífica.
pablollero
Es una absoluta maravilla pero aquí lanzo mi guante: Me ha parecido una tremebunda ostia a la religión disfrazada de moraleja cristiana.
SPOILERAZOS
Más que nada por dos ideas, obviamente, el tema del tigre es una invención/alucinación del chaval por el trauma de perder a su familia. Ahora bien, el escritor se da cuenta y se queda con la historia de los animalicos, PARA VENDER LIBROS. No creo que haga falta que explique la analogía.
Y la otra es por el final, el tigre volviendo a la selva pero Lee no quiere hacer ni de coña un final feliz y baja el color de la escena. Esto es, sabiendo que el tigre es la maldad/lado salvaje de Pi (lo admite en la escena del hospital), y que el tigre "no se despidió" el final quiere decir que le dejó tocado, que no se libró del mal, que le seguirá acompañando.
En fin, me ha encantado, creo que el hecho de poner todas las cartas sobre la mesa al principio le hace mucho bien, las tres religiones y el raciocinio del padre.
gordons
En los tiempos que corren necesitaremos de mucha Fe. Gracias Ang Lee por este regalo que nos ofreces. De una belleza acojonante, sublime, trascendental, sin duda, la mejor película del año.
pepe perez
Esta película hay que verla sí o sí.
Todo es diferente, todo impacta y ese final tan peculiar no te deja indeferente, te quedas pensando en él un buen rato.
De lo mejor que he visto desde "Intocable.
daps10
La vi ayer y en líneas generales, me gustó. Tengo esa sensación de que la película mejora conforme pasa el tiempo y se termina de asimilar. Leo tres partes bien diferenciadas en el relato que en sí son tres historias enlazadas, aunque creo que su excesiva definición alarga la película en exceso. La enorme inmersión visual, hace casi obligatorio verla en 3D aunque al final se corre el peligro de sufrir tal ingestión de imágenes de incuestionable espectacularidad, que la historia puede llegar a quedar en un segundo plano. No veo ensimismamientos religiosos en la película más allá de la visión que el espectador quiera tener de "Dios". Incluso se llega a defender en algún momento el pragmatismo de la ciencia. NO ES UNA PELICULA TIPO DISNEY POR TENER ANIMALITOS. Para nada es una película para ir a ver con niños pequeños. De hecho los animales tienen una representación nada humanizada y muy representativa de la crudeza en la vida real. Creo que hay un ingente trabajo de Dirección detrás que se esfuerza mucho en describir el poso que dejó el libro en el propio Ang Lee, lo cual puede llevar al espectador a enfrentarse con la película por tener diferentes visiones de lo descrito en el libro de Yann Martel. En fin, es una película con mucho calado que deja un gran poso e incita a la discusión, permitiendo a cada uno obtener sentimientos y conclusiones diferentes. Hoy por hoy, eso ya la hace interesante. Por cierto, es de esas que hay que ver en pantalla grande. En tele perderá mucho de su sentido.
Adam West
Una peli realmente estupenda.Quizás el ritmo de arranque es un poco lento,pero estoy totalmente de acuerdo con Mikel,sin eso,nos importaría una mierda lo que vive el prota en la balsa (sobretodo sabiendo que sobrevive). Enorme labor de direccion,creando algunas de las imágenes más impactantes de 2012(y,probablemente,de los últimos años)y además todo construido con un sentido. Quizás lo que más puede echar para atras es esa esencia o poso religioso,pero me parece muy bien tratado,un discurso muy plural y conforme.Me esperaba una peli mucho más cargante en ese aspecto,y para nada. Una de las peliculas del año,no os la podéis perder.
Oskar Eriksson
SPOILER
Yo creo que la historia del tigre es la verdadera.
En la historia de personas, qué punto refleja la isla carnivora? esa isla es lo que le salva la vida.
640015
La vida de Pi la veo como una parábola de donde nos vienen muchos miedos, algunos implantados en nosotros con la mejor intención por nuestros padres, y el arduo camino de eliminarlos; en fin, una lección de como afrontar los miedos.
657122
Acabo de venir de ver esta película hace tan sólo una hora. Puedo decir, con toda rotundidad, que es de lo mejorcito que he visto en mucho tiempo.
Esta película es pura poesía, tanto en la historia como en la parte visual, pura magia. La ví en 3D y me quedé alucinado. El efecto 3D que se le da a esta película no tiene que ver con otras, en la que se buscar "impresiones baratas" en el espectador con el fin de magnificarlo todo.
La verdad, yo creo que esta película refleja un transfondo más filosófico que religioso. El mensaje es que, el chico se aferra en la fe para salir adelante, superando las diferentes adversidades que se le presentan. Creo que su fe es un reflejo de todas las religiones que sigue. Yo soy ateo y odio las religiones, pero la película no me ha molestado an absoluto, no busca el "creer en un Dios". Para mí, su mensaje es el de "no perder la esperanza", no darse por vencido y enfrentarte a tus miedos.
En fin, lo dicho, de lo mejor que he visto en mucho tiempo. Eso sí, en mi sal eramos cuatro gatos. Y tres personas abandonar la sala a media hora de finalizar la película. Lo sorprendente, es que no eran unos criajos, yo creo que rondarían los treinta. Muy triste que haya gente que no sepa admirar el mensaje de una gran película como esta. Aunque se me hizo un poco larga la parte del chico a la deriva en el mar, pero tampoco me pareció algo grave.
¡Un saludo!
fresh14
Peliculon, hace las delicias del que va a verla, buenisima.
kokelote
Muy de acuerdo con la crítica. Es una de esas pocas películas que no se olvidan. Tiene algo de "Big Fish" mezclado con Paulo Coelho. El final me dejó a cuadros y no pude parar de pensar en la película durante un par de horas. También creo que si hubiera sido un poco más corta sería perfecta. De todas formas, pienso que todo el mundo debería verla, ya que hay momentos de auténtico gozo visual, y en los que Ang Lee consigue que te sumerjas de pleno en la historia.
keating
"Habrá a quien pueda molestarle su evidente carga religiosa, pero estamos ante un relato en el que lo importante es la fe y no alguna creencia concreta"
"Espero que tengas esperanzas el mayor tiempo posible" Six Feet Under. El día que nos despertamos y ya no creemos en nada, comprendemos que el infierno nos dará lo mismo. Y no hablo de religión.
multifilm
Creo que por la propuesta diferente, hay que verla... además que se sabe que ang lee por lo menos en puesta en escena no defrauda
menavk
La vi anoche y me llevé una gran sorpresa. Me gustó mucho mas de lo que esperaba.
SPOILER
A mi me encanta la moraleja final religiosa. Pero odio cuando nos tilda al público de tontos... ¿De verdad hacía falta que el periodista nos dijera que el orangutan era su madre o la hiena el francés? Creo que se hubiera saborado mejor el epílogo si uno mismo se hubiera dado cuenta por sí solo, aunque hubiera sido una hora despues de la película.
jo7
Esta noche caeeeee... :P
magneto
Pues no pensaba verla,por lo menos en cine,pero despues de tantos comentarios positivos,me habeis hecho cambiar de opinion.
matmo
Bastante de acuerdo con la crítica. Sale uno de ver "La vida de Pi" con una sonrisa dibujada en la cara,tras haber asistido a una maravillosa fábula de gran intensidad emocional vestida de espectáculo deslumbrante. La película podía haber sido otro relato de supervivencia más o menos emotivo, del estilo de “Náufrago”, de Robert Zemeckis, lo cual tampoco habría sido censurable, pero es mérito de Lee que la cinta no se conforme con ser solo eso y se convierta en una experiencia sensorial de primera categoría. Su puesta en escena es magistral y el despliegue visual arrollador. Lee inventa imágenes sugestivas, poderosas, poéticas, de una belleza insondable,como la lluvia de peces voladores, el salto de la ballena luminosa o la subyugante isla plagada de suricatos. Son instantes tan maravillosos y apabullantes que por primera vez en mucho tiempo me hacen preguntarme si el visionado en 3-D habría valido la pena. Mis reflexiones, más extensas, con su permiso y para quien le pueda interesar, aquí: http://elcadillacnegro.com/2012/12/02/la-vida-de-pi-salto-de-fe/ .Un saludo.
frandelbetis
No es necesario verla en 3D para disfrutar de esta película. Visualmente es impactante incluso en la pantalla pequeña y ligeramente borrosa del cine de mi ciudad. Lo digo por las personas que dejen de verla porque creen que solo merece la pena en 3D y este formato les cause rechazo (por el precio, las gafas...) Yo también soy de los que se ha sorprendido con la grandeza de este film, yendo al cine con pocas expectativas. Sales de la sala pensativo y con buena sensación en el cuerpo. Y aunque normalmente estoy en contra de los finales abiertos, este es otra razón más para ver la película. Candidata a Oscar merecidamente.
305375
Buena crítica, pero me dejas en la duda de si vale la pena verla en 3D o con el 2D es más que suficiente??
shoker
Esta tarde me voy a verla en 3D sin falta ... tenia intriga por verla y tal pero despues de leer la critica no espero ni un dia mas :P gracias por la info/critica .
Víctor
Un poquito de cuidado con la ortografía porfa. En el primer párrafo "con que me se limitara a". Primero el se, después el me ;)
nosolopc
Ya por curiosidad iré a verla, en 3D a ser posible
lowrens1
(Contiene SPOILERS)(Contiene SPOILERS)(Contiene SPOILERS)
He visto ayer esta película y me ha gustado y a la vez no me ha gustado.
Me ha gustado mucho la fotografía. Cada escena super calculada, todo muy bonito.
Lo que no me ha gustado es el final. Pero es difícil explicar exactamente lo que no me ha gustado sin hacer un spoiler. (SPOILER) No me ha gustado que me cuenten una historia con todo lujo de detalles y que luego me dejen caer otra y me insinúen que la verdadera es la que dejan caer en lugar de ser la que me han contado. Y luego insinúan lo contrario dejando sin concretar la realidad. (FIN SPOLER)
En cuanto al 3D, es un buen 3D, pero sigo siendo de la opinión que no vale la pena el aumento en el precio de las entradas por ver una peli en 3D cuando se vería igual de bien en 2D
javiercrespocullell
Muy buenas a todos,
Yo vi "La vida de Pi" anoche y, la verdad, el final consiguió que me encantara. Me pareció bastante ingenioso, brillante...y para pensar mucho y bien.
Visualmente es como se ve en los tráilers: muy espectacular y poética. Pero el verdadero significado de todo no se puede valorar hasta el final.
Salu2 :)
bugsblack
Buenísima. A ver qué os parece mi review en mi blog! Me parece una locura y la narración de Ang Lee es tremendamente sincera y objetiva. Totalmente de acuerdo con Mikel en que esto en Lo Imposible se notaba demasiado.
670613
yo ya he visto la pelicula y no trata tanto de lo religioso sino de la fe o esperanza que siempre todos debemos tener en cada momento y por mas que sintamos que estamos solos siempre hay alguien con nosotros asi que es una pelicula que todos pueden ver sin distincion alguna ya que es una pelicula que habla de manera general