La ópera prima de Wes Craven fue ‘La última casa a la izquierda’, film hiperviolento y cutre que se debía en parte a la influencia que la guerra de Vietnam estaba teniendo sobre la población estadounidense, de forma que fuera de ese contexto social el film no había por donde cogerlo y aún con sus limitados aciertos no era precisamente una cinta memorable en ningún aspecto. Pero tuvo impacto, provocado, cómo no, por una exagerada violencia, de la que Craven no volvió a echar mano a pesar de moverse casi siempre dentro de un género que rara es la vez que no la utiliza.
En estos tiempos de corrección, se vuelve a la misma historia (que ya era una reinterpretación de ‘El manantial de la doncella’ de Ingmar Bergman) para intentar actualizarla a un terreno más accesible para todo el mundo, intentando recrear una atmósfera agobiante que bien podría haber sido la representación perfecta de la maldad provocando los más bajos instintos del ser humano. Mucho intento para tan poco resultado, y encima caer en la vulgaridad de realizar una descarada y gratuita apología de la violencia, perdiéndose por el camino todas las posibilidades del relato.
En la historia de ‘La última casa a la izquierda’ tenemos a los padres más buenos, y preocupados por sus hijos, del mundo. La hija más responsable jamás vista, siempre obediente, y los villanos de la función, que poseen las caras más malas que se recuerdan, por aquello de que sepamos quién es de verdad, subrayadito y mascadito, el coco de la película. Huida de la cárcel, asesinato, violación más larga que un día sin pan, la casa equivocada y explosión de violencia por doquier, como alegoría contra la irrupción y ruptura de la unidad familiar por métodos sangrientos.
Tras considerar a cien directores (repito, ¡cien!), el trabajo recayó en manos del griego Dennis Iliadis, quien había obtenido cierto prestigio por su anterior film: ‘Hardcore’ (no confundir con la famosa película de Paul Schrader). Iliadis, tal vez convencido de que el guión de la película camina por senderos previsibles, con tópicos y tópicos, opta por querer dotar a la misma de una enrarecida atmósfera a la que contribuye Sharone Meir con su impecable trabajo de fotografía, de lejos lo mejor de ‘La última casa a la izquierda’. Pero una buena fotografía no es suficiente, y menos cuando la película se alarga innecesariamente, probablemente para provocar en el espectador la sensación de desasosiego que por ni asomo se produce.
La extrema violencia de la película, que no impacta como era de esperar, alcanza su clímax en la eterna secuencia de la violación, gratuita e innecesaria, únicamente hecha para posicionar al espectador del lado de los dolidos padres cuando éstos lleven a cabo su brutal venganza, en una espiral final de violencia con momentos de impacto visual (cráneos agujereados, manos destrozadas, cabezas explosivas…) cuyo grado de hemoglobina es considerable. Todo ello de forma vulgar, facilona, sin entrar en más razones que la evidentes: a los ejemplares padres les han dañado a su querida hija, y tamaño ultraje no puede quedar sin castigo. Además, los guionistas se encargan de hacer una pequeña variación en el personaje de la hija con respecto al film original, que acentúa aún más las situaciones posteriores de rabia, pero que es totalmente increíble dentro de una película que pretende ser realista en todo momento (salvo el estúpido epílogo).
Tony Goldwyn primero rechazó la oferta por considerar la historia demasiado violenta, cambiando de opinión cuando se enteró de que Iliadis iba a ser el director, y Monica Potter (vista en ‘La hora de la araña’ y ‘Patch Adams’, entre otras), forman el matrimonio que termina dándole la vuelta a la situación, haciendo que las atrocidades antes cometidas por los malvados de turno parezcan un juego de niños. Demasiado contraste, y demasiado evidente el discurso: la violencia engendra violencia. Pero es una violencia expuesta porque sí, sin un desarrollo dramático coherente. Como poco coherentes son la pandilla de malvados, torpemente dibujados y peor interpretados. Spencer Treat Clark (el chaval que salía con cara de lelo en tres grandes películas como ‘El protegido’, ‘Gladiator’ y ‘Mystic River’) da vida al hijo del jefe de los villanos, un cobarde atormentado por la maldad hasta la que es capaz de llegar su padre, y apenas puede con un personaje que bien podría no existir, a no ser para metaforizar sobre el hijo recuperado.
Está claro que Iliadis y los guionistas no entienden la violencia como la entendía por ejemplo Peckinpah (no taaarda, tranquilos), quien por cierto hubiera hecho maravillas con el presente material. Y está claro que nunca llueve a gusto de todos. No dudo que ‘La última casa a la izquierda’ satisfará enormemente a cierto sector reaccionario con ideas simples sobre la venganza. No se pararán en la coherencia interna del relato ni en la desfachatez de su mensaje, al fin y al cabo para machacarle la cabeza a la gente, eso no se necesita. Mientras me retiro a mis aposentos a planear una enorme venganza sobre Adrián Massanet por decir que ‘Blade Runner’ está sobrevalorada, me voy preparando para escribir sobre un cuento de Shane Meadows.
Ver 26 comentarios
26 comentarios
Alberto Abuin
chacal, una película como 'Harry el sucio' expone eso mismo a la perfección. 'La última casa a la izquierda' es casquería barata, efectismo puro y duro.
xista
La pelicula es plana a mas no poder. Pero por lo menos resulta entretenida y vale para pasar una aburrida tarde de verano. Si la comparamos con una cinta de Peckinpah, apaga y vámonos, evidentemente estaríamos ante el truñaco del siglo. Pero la película no pretende eso, lo único q predente es entretener y ya está, ha sido concebida para eso, y no para convertirse en un clásico del séptimo arte (como las de Peckinpah u otros). Si, es muy violenta y simple, es cierto, pero por favor valerémosla en la medida q se merece y en el contexto para el q fue hecha
eluyeni
findelain, has dicho: "donde la provocación surge tan sólo de imágenes desagradables y no del contenido que subyace en ellas." Bien, pues ésto es lo que digo, que como ejercicio de agobio y buscar esas pulsiones en el espectador, funciona perfectamente. Por otro lado, me parece que se ve mucho trasfondo social en la peli original de Craven que no deja de ser anecdótico. Quiero decir que es fruto del tiempo en que se hizo y no por eso deja de jugar su baza en las dos ideas provocadoras: la violación y asesinato y la "vuelta de tortilla" con la historia. Ésto me parece que se transmite exactamente o mejor en el remake, y en este sentido es intachable. Yo sigo pensando que ver mucho más allá de estos planteamientos tan simples como sólidos para incomodar al espectador, está dando muchas vueltas. Ésto es lo que parece, y yo creo que está aceptablemente servido (por supuesto que es muy mejorable). Otra cosa es que alguien buscara otro tipo de película...
Salu2 ;)
croatan
La peli es muy simple y muy violenta. Ya está. No creo que porque los padres no suelten al malo de turno una frasecilla tipo "No, no voy a hacerlo, yo no soy como tu" en lugar de matarlo la peli tenga que ser una "apología de la venganza". Y no estoy defendiendo la peli, que no es nada del otro jueves.
Chacal
Vale que no es una película perfecta (ni tan siquiera buena, yo lo dejaría en entretenida y para de contar) pero me resulta curioso que ante films de este estilo (o del estilo de Punisher, por poner otro ejemplo) haya gente que les moleste el hecho de plantear una venganza como lo que es, la justa reivindicación por un hecho perpetrado. Estos argumentos no existirian si la JUSTICIA (así, con mayúsculas) existiera en el mundo, y ante según que situaciones (según cuales, que tampoco digo que para todo) no saliese más perjudicada la víctima que el culpable.
Chacal
Es cierto pero tristemente el estilo de ese gran clásico que es Harry el Sucio a muchos les puede parecer pasado de moda. De todas maneras no me pareció que el film abusara de la violencia en exceso (al menos tal y como es el planteamiento) salvo por esa escena final quizás demasiado... incoherente (¿a santo de que hace lo que hace? ¿Este hombre no conoce los métodos de Dexter, pulcritud y limpieza?)
kafre
Pues para mi gusto la pelicula se queda corta; Sabiendo lo que iba a ver no me parecieron suficientemente "malos" los malos jejej. Imaginaba unos seres demenciales, abyectos hasta el limite del tipo Henry Retrato de un Asesino. Yo queria ver a unos tios asi; para que luego la VENGANZA fuera un plato dulce con el que deleitarme ejjeje.
PD: Para mi gusto a la niña despues de violarla tambien la habria matado. Para que los padres se recrearan en la muerte de esos cabrones de una manera mas retorcida.
¿estoy enfermo?
findelain
eluyeni, la versión de Craven tenía sentido precisamente porque esa suciedad en general (montaje, fotografía, dirección,... si se le puede llamara tal cosa) delimitaban una película entre snuff y cutre donde la violencia era una reflexión sobre aquella sociedad que se debatía entre el pacifismo hippie (el colgante con el símbolo de la paz) y el conservadurismo de aquella parte de la sociedad que apoyaba o luchaba en Vietnam.
Tenía su gracia en su simpleza y su contexto histórico de conflicto social y en su vocación "destroyer" (muy común en los deliciosos 70) y eso es algo que no tiene esta, un "quiero y no puedo" de película de terror de salón con palomitas, donde la provocación surge tan sólo de imágenes desagradables y no del contenido que subyace en ellas.
remor
Será porque soy muy friki y a todo le encuentro lecturas muy profundas, pero a ver...la primera peli de Craven ¡¡¡Me encantó!!! y es para mí una obra de culto por las connotaciones sociales que tiene y por la época en la que se hizo. La que nos ocupa no le llega ni a la suela de los zapatos a su predecesora, pero no me disgustó, a pesar de que hubiera cambiado algunas cosas que no venían a cuento. Luego, respecto a las interpretaciones, tampoco es que el film requiera de un extraordinario trabajo por parte de los actores; están dentro de la línea creíble de sus personajes, aunque no sea un trabajo espectacular.
En definitiva, unos encadenados aceptables con algunas cosas que limar. A pesar de no ser una pasada, me entretuvo.
p.d. recurrir a la anterior cinta es más que recomendable. Hasta el siguiente post ;)
p.d.2 el análisis se ensaña, desde mi punto de vista, demasiado con la peli.
eluyeni
Lo que me llama la atención es que se califique de asquerosa está película por el tema de la violación, la sangre y el mensaje (?) y se disculpe la de Craven. La original sí que era retorcida, además de cutre y anárquica. No hay más que ver cómo ciertos detalles de la historia (o cómo se quiera llamarlo) original se han modificado y/o eliminado: por ejemplo, el chaval, la propia escena de la violación, la suerte que corren las chicas o aquéllos absurdos episodios con el sheriff y su ayudante.
Por otro lado, técnicamente no hay nada que comparar. La de Craven es un desastre, con un montaje, guión, actuaciones, música, etc de pena. Pero no quiero obviar una cosa que no se me pasó por alto. Esa "cutrez" y feismo, crea desasosiego, te pone nervioso en ciertas escenas. A lo mejor Craven no lo pretendía, pero como en muchas pelis de Fulci o Hopper, esa tosquedad y especie de sensación de improvisación continua, le acababan dando un barniz siniestro e inquietante. No obstante, para mi este remake supera al original, porque el film de Craven tenía cosas que eran insufribles, y era (como casi siempre en sus films) una idea fuerte y provocadora y mucha morralla de relleno. No sé cómo estará llevando el señor Craven que todos los remakes de sus cintas superen ampliamente a su modelo original.
Salu2 ;)
eluyeni
Pues a mi sí me gustó: me pareció un entretenimiento bueno, con ritmo, que daba lo que prometía. Además, me parece un adecuado remake, que quita todas las cutres tonterías y rebuscados excesos de la chapuza original de Craven (que en los últimos veinte minutos acumula cualquier chorrada provocadora que se le ocurre), e intenta pulir y reinventar aquéllas cosas que no cuadraban ni con cola. ¿Personajes estereotipados? Bueno, digamos que en su simplicidad de planteamientos está para mi su acierto. No es más que un ejercicio de agobio violento que para mi funciona. Ah, y para nada soy reaccionario ni por supuesto partidario del mensaje justiciero que transmite, pero me pareció que tenía bastantes secuencias bien resueltas. Incluida la de la violación, que por cierto es más suave que en el original, que se regodeaba en la humillación, la crueldad y mucho afán de levantar ampollas (dados los tiempos que eran).
Salu2 ;)
eluyeni
Amén a lo que ha dicho markelmalvado.
Salu2 ;)
aylmer1978
A mí lo que me hace gracia es que haya gente que diga que la violación es injustificada. Vamos, como si hubiera alguna violación justificada, incluso hablando dentro de los conceptos de la narración. Y eso que es una película no sobre la venganza, sino de una venganza (que no es lo mismo). Tiene su guasa, vamos.
Alberto Abuin
arnold, te referirás a 'Esencia de mujer'. 'Perfume de mujer' fue la primera versión, con Vittorio Gassman, de quien Pacino debería haber aprendido cómo se hace.
¿Qué ojo debo permanecer abierto?
Alberto Abuin
En el nuestro no, que es para donde escribimos principalmente.
Lo ideal sería 'Scent of a Woman'.
Hay más de dos ojos.
340494
Madre mía ¡cuánto enfermo! :P
En serio, estoy más con Alberto. Las "revisiones" que se hacen hoy día para "actualizar" clásicos o no clásicos me empiezan a dar vergüenza ajena. Si actualizar una obra para los días de hoy significa sangre, sangre, más sangre y un esbozo de personajes bueno-malo tan simple como éste (ya no entro a valorar el uso de la venganza)... apaga y vámonos.
Salud!
pbdemelo
La pelicula es una basura vergonzosa y asquerosa. En serio, si la habeis visto teneis que haberos dado cuenta.
El personaje lésbico-satanico-malvado de la novia del malote, es para pegarse un tiro. Y las conversaciones y la forma de actuar de la "banda" dan vergüenza ajena. Dicen y hacen cosas estupidas toda la peli.
SPOILER En la escena de la violacion, apuñalan a la amiga de la prota pues porque si, y violan a la otra pues ¿por que no? mientras la loca satanica mira como el tontopolla de su novio se folla a una joven, en la escena de violacion mas gratuita, asquerosamente larga y sin venir a cuento que he visto en una pelicula.
Semejantes tomaduras de pelo me irritan mas cuando oiga que a la gente le ha gustado.
markelmalvado
pero a ver, vamos a ver, ¿qué carajo espera uno cuando va a ver "La Última Casa A La Izquierda", sobre todo, teniendo en cuenta que el trailer contiene TODA LA DAMM´IT PELÍCULA?.
Es un filme mediocre, y salvo 5 planos de insertos muy mal metidos, por los que habría que partirle cada uno de los dedos al montador/productor/responsable, la película no deja de perder su dignidad.
Digna quiere decir, que ante todo, es honesta con su planteamiento: Mata, desmiembra, destripa, corre, viola, tortura, y si la matanza es visualmente vendible, compra.
Compra en el caso de que sea un producto que pueda interesarte relativamente, aunque si has comprado esperando un producto con el que no te sientes familiarizado, o del que esperas otra cosa a la encontrada, es más que lógico disentir.
Y esto, siempre acorde con unas expectativas, las que, no sé en tu caso, en el mío, lo del remake, no era ni excusa, tan sólo el trailer, el avance, lo que ellos me decían que compraba con mi entrada: ¿es que no lo sabes de antemano?
Y después, que resulta solvente. Plantea una trama, un mínimo estudio/desarrollo de personajes, por muy jodidamente maniqueo que resulte ese desarrollo, y unos personajes con motivaciones más o menos aceptables, acordes con sus descripciones; con unos actores, que cuando tienen que poner cara de estreñimiento para hacer ver que sufren, pues ponen su cara de estreñío, y cuando tienen que llorar se refocilan los ojos con vips vaporubs y listo; que incluso contiene series de variación para desarrollar escenas y potenciar el crecimiento interno de la progresión dramática, pues fenómeno; pero vamos, que es lo que viene a ser una peli ahí con su principio, nudo, desarrollo y desenlace del toda la vida, del de sobremesa, o del de viernes noche, o del de la película de la semana, del que usted se quiera servir.
Que está más visto que el tebeo. Sí. Que los tebeos se releen, también.
¿Es mejor que la original? Obvio, independientemente de que pudiera existir un contexto en el que de alguna manera torpe y retorcida, se podría aceptar que la coyuntura de la violencia engendra violencia, se manifiesta como una crítica hacia la guerra de vietnam...
Ahora, no me jodas, no pierdas tu tiempo atacando algo tan poco defendible como "La Última Casa A La Izquierda", porque en una cinta tan accesible resulta mucho más fácil identificar los errores que los logros, y eso inmediatamente, te hace pensar que es peor de lo que es, cuando la triste realidad, es que acierta más de lo que se equivoca...
lobezno
A mi precisamente lo que me pareció es que faltaba ritmo. Hay una media hora hacia la mitad de la película que se hace larguísima.
La secuencia de la violación me pareció muy gratuita. Lo peor: el personaje de la chica "mala" (carente de todo sentido) y el del pobre chaval, que no hace naaaaada por ayudar a nadie en toda la película.
Volviendo a remakes...¿Merece la pena ver la de Viernes 13?
jjgd
Pues a mi me parece un entrenemiento más que digno. No puedo compararla con el original porque no la he visto. Me recordó en cierto sentido a "Las colina tienen ojos" versión Alexandre Ajá. De esta sólo cambiaría el final: SPOILER Lo de la cabeza reventada con el microondas sobra FIN SPOILER
Hacía tiempo que no veía una peli en el cine sin mirar ni una sola vez el reloj.
A los que critican la escena de la violación, quizá deberían revisar "Perros de paja".
findelain
Antes me quedo con cualquiera de las del mismo pelo de Charles Bronson que con este remake bastardo de la interesante película de Craven. Al menos ya sé a lo que voy y paso un buen rato de violencia surrealistamente gratuíta y del rostro más pétreo de la historia del cine.
aylmer1978
En el cine, por suerte, cada cosa tiene su momento: desde las obras maestras de Bergman o Tarkovski, hasta el humor zafio de Torrent, las comedias melosas de Sandra Bullock o la "casquería barata y el efectismo puro y duro." No creo que haya que tomarse tan en serio el mensaje de una película como esta, destinada al entretenimiento, y valorarla como es. Porque más allá, evidentemente no se va a encontrar nada (ni falta que hace).
Elain
vale la pena verla?
hombrewolf
Pues en mi opinión, la crítica es algo excesiva con una película que da lo que promete. Y tendrá muchos defectos, que no lo dudo, pero consigue causar esa sensación de desasosiego incluso antes de la tan hablada violación.
Para decir algo positivo sobre la película (que de lo malo ya se ha hablado bastante): Fotografía buena, planos resultones, interpretaciones sorprendentemente buenas, personajes no muy complejos (no lo requiere en absoluto). Aunque la verdad hubiera dedicado más tiempo a la reacción de los padres tras ver que su hija ha sido violada y ha recibido un balazo, en profundizar sobre la perturbación de un ambiente imperturbable.
La verdad es que ésto último me recordó al remake de "Las colinas tienen ojos" (será por algo que las dos fueron creadas por Craven).
Jon H.U.
A mí me ha gustado el remake de Craven(por supuesto también la 1ª),me gusta el género y cuando voy al cine me gusta que me provoquen cualquier cosa menos apatía y aburrimiento. A estas alturas del partido,centrar la crítica a un film diciendo que es una "vergonzosa apología de la venganza",suena a mojigatería de los años 50,no crees? La última de Wes Craven puede ser zafia,gore,mal montada,mediocre...todo lo que quieras y más,pero juzgarla con lo de la "apología de la venganza" es de crítico de hoja parroquial.Estoy viendo "SLEEPERS" en la ETB,magnífica película CENTRADA en la venganza de unos chicos que sufrieron abusos en un centro de internamiento.TODA la segunda parte se centra en la venganza contra sus verdugos.Pero voy a refrescarte la memoria sobre otras películas,buenas,malas y peores,que tratan el tema de la venganza(y/o su "vergonzosa" apología.Anticristiana,añadiría yo para rematar a modo de la Cope): Sympathy For Mr. Vengeance Old Boy Sympathy For Lady Vengeance Ben-hur La muerte tenía un precio Hasta que llegó su hora Por un puñado de dólares Sweeney Todd El Conde de Montecristo(en cualquiera de sus adaptaciones) Casi Todas la de tarantino etc etc etc... En sí misma la venganza en el cine es ya un género,así que menos beatería de misa de 12(por aquellos del 5º mandamiento mayormente) y las críticas,mejor por causas más cinematográficas,que si no,lo próximo qué va a ser,criticar "El último tango en París" porque hace vergonzosa apología del sexo "sin consagrar"? O las tropecientasmil películas de guerra?(como no nos gustan las guerras y son inmorales no hay que hacer películas sobre ellas) En fin,voy a seguir disfrutando con la "vergonzosa apología de la venganza" de SLEEPERS.
Jon H.U.
Donde dije Craven quise decir Iliadis