Mikel Zorrilla
EditorJoaquin Phoenix siempre ha sido un actor muy selectivo con los papeles que acepta interpretar, lo cual además le ha llevado a no repetir ningún personaje de cualquiera de las películas en las que haya participado. Al menos ese era el caso hasta el estreno de 'Joker: Folie à Deux', por lo que era inevitable saber qué le había convencido para volver, ya que estaba claro que un cheque enorme por sí solo era insuficiente.
Una vez vista esta secuela de 'Joker', está claro que algo que debió seducirle sea que se trata de una película muy diferente a su predecesora, hasta el punto de que en algunos aspectos funciona como negación directa de la misma. De hecho, este 'Joker 2' es a su manera una especie de suicidio comercial, dejando la sensación de que en realidad Todd Phillips y Phoenix querían pasar página y despedirse para siempre de Arthur Fleck.
¿Arthur o Joker?
Con un presupuesto que ronda los 200 millones de dólares, 'Joker 2' es una absoluta anomalía. Como secuela se niega en todo momento a dar al público que quedó encantado con la primera entrega lo que podría estar esperando, pero es que además es una película a la que parece caerle mal su personaje protagonista. Es como si sus responsables hubiesen acabado hartos de aquellos que convirtieron a Arthur en una especie de ídolo de masas y no han querido dejar aquí lugar a la más mínima duda.
Eso lleva a que 'Joker 2' sea una película extraña, combinando el colorido de sus números musicales de fantasía con la degradación de todo lo que rodea al protagonista, quien ya de entrada aparece prácticamente consumido en lo físico y que a lo largo de sus algo más de dos horas de metraje también acaba completamente consumido en lo psicológico.
No olvidemos que ya en la primera entrega se dejaban claros los problemas mentales de Arthur y que su alter ego como Joker era una especie de ideal porque así podía conseguir el cariño ajeno. Eso es algo que se lleva al extremo en la secuela, con el personaje de Lady Gaga funcionando como una prolongación de lo que el protagonista quiere pero solamente puede conseguir renunciando a ser él mismo.
Sobre el papel, los temas que explora 'Joker 2' son estimulantes por mucho que toda la carga política se reduzca a la mínima expresión. El problema es que casi parece que Phillips quiere que la película vaya más allá de lo incómodo y resulte desagradable, existiendo alguna escena que seguro que inicialmente estaba planteada para ir incluso más allá de lo que se muestra en pantalla -pienso sobre todo en cierto momento con los guardias de Arkham abusan de su autoridad-.
Ahí es donde volvemos al hecho de que a la película parece que le caiga mal Arthur, algo comprensible si tenemos en cuenta que se trata de un asesino confeso que parece estar haciendo todo lo posible por salirse con la suya. Ahí surge otro gran problema de 'Joker 2', y es que durante un parte de su metraje parece estar dando vueltas una y otra vez son lo mismo, llegando a resultar una experiencia un tanto monótona.
Además, Phoenix es el único que cuenta con un personaje con entidad propia, algo que aprovecha para volver a lucir sus increíbles dotes interpretativas, pero todo queda algo deslucido porque todo lo que hay a su alrededor funciona solamente por oposición o simplemente se queda como un pegote para la historia. Hay una única excepción con la reaparición de un personaje de la primera entrega, pero 'Joker 2' flojea por norma general en este punto.
Todo ello está rodeado de un notable despliegue técnico, algo especialmente evidente en los números musicales, pero personalmente no creo que luzca mucho más que la primera -y mucho más barata- entrega. De hecho, se pierde un poco esa aura de Nueva York como una ciudad enferma y decadente que tan bien funcionaba en su predecesora.
Más allá de eso tenemos un final que estoy convencido que va a dar mucho de lo que hablar y la certeza de que 'Joker 2' va a ser odiada por no pocos de los fans de la primera entrega. Y es que llega a un punto en el que solamente se explica que Warner hay aceptado hacer algo así porque era esto o sus responsables no habrían querido hacerla.
En Espinof | Las 9 mejores películas de Netflix en 2024
Ver 43 comentarios
43 comentarios
denzelgod
200 millones en una peli de este tipo. Denle ese dinero a Michael Bay y te dará un espectáculo de acción. No entiendo en qué gastan tanto dinero la verdad. Que forma de despilfarrar.
Mase
Vamos que es malísima no?
Jordi Tordera
Al director de Rescón en Las Vegas, parece que le ha pasado lo mismo: una primera entrega brillante y una segunda entrega decepcioante, solo salvada por las actuaciones, la fotografía, y en este caso, la música (a quien le gusten los musicales).
ericksarabia
La primera era un mierdon del tamaño de Galactus con un Joker que era "victima" de la sociedad. Me alegro que fracase esta secuela. Phillips solo tenia que decir no, esa excusa de fracasar a proposito solo se la tragan idiotas
halleck
este personaje no es el joker, es otra cosa, es un perturbado que se maquilla como un payaso, y a lo mejor la historia tenía su interés, pero ya la contaste, ahora a donde va a ir? porque no puedes seguir contando la historia del joker cuando no es el joker. y sin el contexto batman, no es el joker. Por eso en la de matt reeves el joker es otro.
pantxo
Mira que yo era uno de los que le tenía fe, y la veré, pero la verdad es que todos la ponen igual o peor que esta crítica...
vasilia1
Leyendo el final filtrado, creo que sí, mucha gente va a estar muy pero que muy cabreada
Mr.Floppy
La he comprado totalmente, justo por ofrecer algo completamente distinto y desconcertante. Pero es justo lo que comentas, un suicidio comercial (los 200 millones habran ido a sueldos, porque a pesar de tener una cinematografía estupenda, esta peli no requiere esa cantidad desorbitada) y que a veces da vueltas sobre lo mismo (el guión es su parte más floja).
Tiene cosas malas o decisiones erróneas. Y a veces se pasan en el aspecto musical y es más un videoclip de Lady Gaga. Sin entrar en spoilers (que yo ya me lo comí gracias a un imbécil), el final lo compro también, pero no la forma de llegar a él, porque tenían a huevo haberlo hecho de otra manera o al menos, mejor.
Pero aún así y con todo, me ha gustado bastante.
soloverdad
Que maldito peliculón!!! No me esperaba nada y no veas que peliculón!!!
elcafedecelia
(Spoiler)
Luego de verla, se podría decir que la película es: mitad la nada misma y mitad un prólogo extendido de la anterior.
Los famosos musicales, no son tan asi (pero igual llegan a cansar) dejando quizás como lo más rescatable su fotografía y algunos fotogramas.
Pero si, da la sensación que la hicieron ¿mal? a propósito...algo similar como ocurrió en su momento con Rob Zombie y su Halloween 2
dpr87
Es un mierdon
WookieLoco
No tiene miedo.....a fracasar. Una pena, pero según Deadline el boca a boca está minando su estreno, bajan sus expectativas
japunix
Debí haber hecho caso a los youtbers XD, decían que era mala. No les creí...y fui a verla. ... realmente es una porquería y media como dicen, esta para los Razie y más. Joder, en serio que necesidad de arruinar al Joker, lo han vuelto el Woker, donde por enésima vez vemos una chica emparedado reemplazando al protagonizta...No gasten plata señoras, señoros, y señores XD.
ewangrey
La primera era mala y se sabía que la segunda iba ser peor.