Juan Luis Caviaro
DirectorPor fin, el pasado 15 de julio llegó a los cines el sexto capítulo de la saga creada por J.K. Rowling y protagonizada por Harry Potter, ese niño que un día descubrió que era hijo de magos, y que su destino era acabar con alguien tan poderoso y tenebroso que su nombre no debía ser pronunciado. ‘Harry Potter and the Half-Blood Prince’ se ha estrenado tras un retraso de ocho meses, ya que los directivos de Warner Bros. pensaron que noviembre no era el mejor momento para el regreso de su valiosa criatura, dejando vía libre, por cierto, al inicio de otra saga de género fantástico, que no desaprovechó la ocasión (‘Crepúsculo’ se hizo de oro en ese mes).
A los de la Warner se les acaba el chollo, la saga sólo tiene siete libros (al menos por el momento), y quieren sacar el máximo rendimiento de lo que les queda. Por eso están haciendo dos películas en lugar de una sobre ‘Harry Potter y las reliquias de la muerte’ (ese libro no tiene más páginas que el quinto). Y por eso han esperado hasta el verano de 2009 para traernos la sexta película, esperando repetir el exitazo en taquilla de ‘El caballero oscuro’. No les ha salido tan bien como esperaban. La película no ha aguantado en el número ni dos semanas. Quizá es un hecho que sorprende antes de verla, pero no después, confirmándose que durante todos esos meses de retraso no han intentado mejorar nada, dejando en el congelador, a la espera del día clave, un producto más flojo de lo esperado.
Cosa que uno no se esperaba de una superproducción de este calibre, con una historia más interesante y dramática que la que dio lugar a la quinta película, a la que precisamente le faltaba eso, algo sustancioso con lo que rellenar el pastel. ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’ (menuda tontería no titularla “y el príncipe mestizo”) arranca de forma brillante, con el logo de la Warner entre amenazantes nubes oscuras (¿no os recordó a los créditos entre las llamas de ‘El caballero oscuro’?) seguido de una preciosa escena a cámara lenta donde vemos a Harry Potter herido ante unos exaltados periodistas, mientras Dumbledore le abraza cariñosamente y lo aleja de los duros flashes de las cámaras. Es un estupendo inicio, pero…
Luego nos presentan el título, que da pie a lo que debería ser una espectacular secuencia que dejara sin respiración. No es así, entre otras cosas, porque no se nos muestra ni un plano que nos ponga la piel de gallina, ni una sola imagen que nos deje pegados a la butaca, ni un solo individuo que sufra las consecuencias de los brutales ataques de los dementores mortífagos, libres y furiosos (vaya chapuza la del puente, donde no sólo canta el ordenador sino que cuando se acaba de destruir, no hay nadie en él). Los seguidores de Lord Voldemort ya no se limitan a actuar en el mundo mágico y la situación está en su momento más crítico; por su parte, Harry Potter lee un periódico en una cafetería y trata de ligar con la camarera. Y ahí empiezan a notarse las grietas de un proyecto mal planificado, mal encajado, un puzzle al que le sobran piezas y le faltan otras, que no resiste la comparación con las mejores películas de la saga (la primera y, sobre todo, la tercera).
Durante toda la película se mezclan, de forma no muy acertada, momentos que intentan resultar siniestros y dramáticos con otros donde los protagonistas están más preocupados por los ligues y los besuqueos, dando la impresión de que les importa un rábano lo que estén haciendo los mortífagos o cómo se puede acabar con Voldemort de una vez por todas; lo normal es que estuvieran aterrados por todo lo que sucede fuera del colegio, que amenaza con entrar y atacarles a ellos también. Dar tanta relevancia a los escarceos amorosos de los jóvenes magos nos priva de un acercamiento a los orígenes de Tom Riddle, ese alumno aplicado y brillante que más tarde se convertiría en Voldemort. Mucho de lo que se habla sobre él en el libro de Rowling desaparece en el destartalado guión de Steve Kloves, quedando muchos detalles sin explicación (como lo del anillo, despachado deprisa y corriendo).
Más que nunca, que en otras entregas, aquí queda claro que sólo han pretendido contentar a los fans de la saga, a los que ya han leído el libro, dejando fuera al público que no conoce más hechos de los que vistos en las películas anteriores. Parten de que los espectadores entienden lo que falta en la película y pueden atar los cabos sueltos, pudiéndose centrar en lo que sí se ha adaptado, y en las escenas que se han sacado de la chistera, muchas de ellas sin ninguna utilidad (como el incomprensible ataque a La Madriguera). Evidentemente, esto es un error importante, y no me extrañaría que muchos lleguen al final sin haberse enterado de qué ha pasado realmente en ese colegio de locos, o de si Voldemort está muerto o encerrado en un llavero o qué. Aparte de la investigación sobre Riddle, se echa en falta la batalla que debía producirse en Hogwarts, una vez que Malfoy resuelve el “asunto” de la Sala de los Menesteres. Y el detalle de Snape haciendo callar a Harry antes de… ¿lo perdonamos?
Pero no todo es negativo y desastroso en esta película. Hay excelentes detalles en ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’: el brevísimo prólogo que he mencionado antes, la presentación de Slughorn (un fantástico Jim Broadbent), los divertidos líos amorosos de Ron y Hermione (Rupert Grint y Emma Watson), el sufrimiento de Malfoy (Tom Felton), el ataque de los muertos cuando Harry trata de coger agua, o la impresionante secuencia que culmina con un puñado de varitas despejando la oscuridad del cielo, de una gran emotividad. En cuanto a los actores, uno de los mayores valores de la saga, aquí vuelven a estar en general muy acertados, aunque hay que dejar fuera a Daniel Radcliffe y a Bonnie Wright, dos troncos incapaces de expresar nada, y menos aún que están enamorados.
En definitiva, David Yates hace lo que puede con el caótico guión de Kloves (superado ante la tarea de tener que adaptar un libro más extenso) y ofrece una correcta continuación de ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’, pero no más, cuando lo que se pedía era precisamente eso, subir un escalón y que la sexta parte estuviera entre lo mejor de la saga. No ha sido así, y es una lástima. Ya sólo queda la séptima, dividida en dos, y adiós a Harry Potter.
Otra crítica en Blogdecine:
‘Harry Potter y el misterio del príncipe’, desastrosa sexta parte de la famosa saga
Ver 30 comentarios
30 comentarios
vxanthrax
Lo primero felicitar a Juan Luis Caviaro, porque con su artículo a logrado al igual que con la música calmar a las bestias, después de siete artículos referentes Harry Potter en quince días y más de 300 post, en los que la mitad no habían visto la película y la otra mitad no se habían leído el libro, donde se leen comentarios sacados de la mismísima Santa Inquisición en la que si fuera posible quemarían el misterio del príncipe, las otras cinco películas, los siete libros y a propia autora J.K. Rowling en la hoguera.
Parece que esto es debido a la práctica del deporte nacional la envidia, porque una película basada en un libro para niños podía derrocar el record que ostenta el Caballero Oscuro, por cierto basado en un cómic también para niños, del que se ha hecho un estudio tan profundo y transcendental por parte de teólogos y filólogos que han superado a los estudiosos de la Santa Biblia y la Torah.
El cine como industria que es, hace un estudio de mercado donde busca al público objetivo al que vender su producto, Harry Potter dirigido a los niños y adolescentes, el Caballero Oscuro niños, adolescentes y nostálgicos de haberlo sido, Crepúsculo a tweens, prepubers y adolescentes románticas; a cada una su público y por lo tanto su beneficio, no se puede comentar a la ligera y poner a parir una película en un post por no entender o comprender que está no va dirigida a ti, no eres su nicho de mercado.
koki
Coincido contigo en lo que comentas Juan Luis, a mi no me parecio la mejor pelicula de la saga, pero tampoco de las peores, me lo pasé muy bien en el cine y me rei bastante, es cierto que se dejan cosas en el tintero pero tambien hay que tener en cuenta a los no lectores que podrían desesperarse ante una adaptacion literal del libro, mis amigos no sabian de que iba y les parecio todo un poco caotico, pero aun así entretenido...
Juan Luis Caviaro
-dochdz, gracias por la corrección, me lié con los nombres. ;)
lunares
Estoy de acuerdo con Azul, opino que esta película es para niños y adolescentes, incluyendo a muchos que aún tienen mentalidad de adolescentes aunque tengan 30 ó 40 años.
agege
Me parece mucho más acertada esta crítica, no tan negativa como la de Massanet y dando algún punto a favor de David Yates, cuya labor me parece no excelente, pero muy buena partiendo del pobre guión que utiliza. Coincido con los aspectos positivos mencionados y destaco la ligera mejoría del elenco actoral juvenil en general.
Spike
Lo mejor, el principio y el final... lo peor, casi todo lo de en medio, especialmente el Potter, que no es actor ni es ná... en general, una peli correctilla, que se pasa volando si tenemos en cuenta que dura dos horas y media la condená... ni tan buena como la pintaban hace unas semanas ni tan mala como la estaban pintando otros hace días.
PeDRo MaRTíNeZ
Para ser sincero aun no la he visto en el cine!!! Así que no puedo opinar sobre esta peli de la saga, lamentablemnte ustedes han hecho que mis expectativas se hallan ido al suelo con respecto a ir al cine a ver este episodio de la saga...
NO soy un fanatico del mago ese, pero considero que la saga a sido medio buena casi mala, entretenida para pasar el rato, y aburrida a la segunda vez
Alfredo Garcia
Good bye Popoter, la Warner hechara en falta tus dotes para conseguir dinero por arte de magia.
poti
A mi del principio me faltó mucho la introducción de los ministros y un poco más extendido el capítulo de Spinner's end, que es uno de los mas fantasticos de toda la saga, le faltó emoción al igual que de las ultimas escenas en la que harry lo llama coward, fue demasiado cortaaaa!!! :(((
aún así me gustó bastante como plantearon muchas de las historias que se dan en el libro, la escena del tren en que petrifican a harry y le zurran, el sectumsempra, los inferi, los pájaros lanzados de hermione, el pensadero, malfoy (actúa muy bien este chico)... me quedo con las tres primeras y ésta.
rolando-f7
Lo mejor de la pelicula son los malos, Tom Felton, el gran Alan Rickman, Helena Bonham-Carter y los chavales que hacen de Tom Riddle joven (uno de ellos es el sobrino de Ralph Fiennes por cierto). Lo peor, el director, el guión desmenuzado (si no eres fan de la saga te pierdes mucho), y Daniel Radcliffe, penoso actor, no sabe actuar, no sabe que caras poner, no sabe como moverse, no sabe y punto (verlo rodeado de grandes actores británicos tampoco le ayuda al pobre).
rafasempere
A mi no me disgustó, me pareció tan entretenida como La Orden... Si es cierto que el relato del libro está demasiado resumido, y que se quedan muchas cosas sin explicación para aquellos que no conocen el libro. Pero realmente hay que pensar que esto es cine, y que debe ser directo y golpear muy rápido, si no la gente se duerme. Estoy de acuerdo con todo lo dicho en el post, y también fue para mi una desilusión que no hubiera más "acción" en el colegio, pero se supone que eso tiene una explicación. No se donde he leido que la productora decidió reducir la batalla de Hogwarts precisamente para evitar la "repetición" o "saturación" de batallas en las dos películas que faltan. Coincido que el calvario de Malfoy se explica muy bien aun con las pocas apariciones del personaje en la película.
En deinitiva una más de la saga, y quizá ahí está el truco para verla, pensar simplemente que es un eslabón más de la cadena.
Otra cosa que me gustaría comentar es que de toda la saga, para mi está es la que tiene una mejor dirección artística. Todas la tienen, pero esta está un poquito por encima, es mi opinión por supuesto.
pablollero
les comento mi caso con esta peli, fui a verla ayer, hasta mi madre se dió cuenta de que la peli se puede contar en 1h y media, por dios, ya podrían haber quitado tantas escenas que me daban verguenza ajena y poner lo que prometía, la batalla final. Sigo, conté 3 escenas SÓLO para enseñar que el ELEGIDO llevaba converse (cuando arreglan la casa, y harry pisa un trocito de lampara...)
Luego el tema del amor, DEMASIADO tiempo perdido, dios parecía una comedia romántica, un producto para adolescentes.
Además lo peor de todo es que la última peli que había visto era revolutionary road (magnífica, por cierto) y cada vez que salía una escena, las comparaba, imaginaos XD, ecatombe, XDD.
Pero lo peor, la gota que colmó el vaso es el detalle que mencionas amenazantes nubes oscuras (¿no os recordó a los créditos entre las llamas de ‘El caballero oscuro’?) y esa primera escena con los cristales, parecida a la inicial de la obra maestra del verano pasado y al comparar, pasa lo que pasa XDD
La verdad es que tiene algunas buenas escenas como comentas juan luis
catalania
Esa película no valió mis 12 euros de cine.
japico
genial una critica que no intenta picar a nadie,y es de lo mas correcta
ami me gustó la pelicula,es entretenida pero es verdad que no es una de las mejores pero tampoco creo q sea la peor
hanemiax
@ vxanthrax que razón tienes “el que se acuesta con niños c….. se levanta”, la gente habla por hablar y no se para a pensar lo que dice, de acuerdo contigo a cada película su gente, y del caballero oscuro demasiado comentario rebuscado de una tira grafica con un bocadillo donde se ha exagerado hasta decir basta, debe ser porque soy mujer pero me parece un truño infumable
joserocket
Yo me lo pasé muy bien viendola, es verdad lo que dicen de algunas escenas como la de Aragog a mi me encantó ver detalles como esos, y coincido tambien en que uno de los fallos es el guion y el montaje, es como si hubieran cortado muchas escenas y recolocado otras, una pena, porque sino hubiera salido un peliculón, pero aun asi esta mu bien!!!
coppoliano
La vi y me gusto.
No voy a extenderme, pero estoy mas de acuerdo con esta critica que con la de Adrian. Has nombrado justamente las mejores cosas, con las que concuerdo todas, en especial las escenas que nombraste y las geniales interpretaciones.
A pesar de que como adaptacion no sea muy buena, como pelicula me gusto, eso si, sin llegar a las dos mejores, que segun mi opinion personal, y repito que cada uno tiene sus gustos, como por ejemplo a mi que la tercera no me gusto mucho que digamos, las dos mejores de la saga para mi son la segunda y la quinta.
Y asi rapido, digo que la pelicula fallo en centrarse demasiado en amorios, sin dar lugar a la accion palomitera que a veces hace falta. Sin embargo, y como dijo Juan Luis, hay escenas memorables, y son las que el nombro.
Gracias y muy buena critica, y no tan destructiva como otras...
Vassago
Muy de acuerdo con la crítica. Sólo señalar que a mí sí me gusta la actuación de Bonnie Wright. Quizá sea así en la vida real y no sabe actuar, pero es la única actriz que es exactamente igual a como imaginaba al personaje del libro, tanto físicamente como lo que transmite a nivel emocional. Y ya que todos opinais cual es para vosotros la mejor de la saga, yo me quedo con la segunda, en la que sigue siendo algo infantiloide, pero empieza a asustar un poco y decir que es fiel al libro es quedarse corto.
Nenec
"No se nos muestra ni un plano que nos ponga la piel de gallina, ni una sola imagen que nos deje pegados a la butaca".
Y éste es, para mí, el gran problema de esta película. Dejándo de lado la adaptación, que, antes de hacerse ya sabíamos que no sería satisfactoria (como en las 5 anteriores), la película, pese a tener una fotografía interesante e imágenes realmente bellas, te deja totalmente frío en los momentos en los que supone que debe emocionar...
Una pena...
pedro_puntal
@ 9 nodaf:
Cuando en su dia vi hp 3, no me gusto nada, me pareció la peor pelicula. Pero solo tenia 15 años y era un fanatico. Ayer volvi a ver el prisionero de azkaban y me encanto y entonces comprendi que yo la primera vez la critique como adaptacion (que me sigue pareciendo horrorosa) pero como pelicula es genial.
El titulo de esta entrada es buenisimo jajaja
Humphrey
enhorabuena por la critica, es la mas coherente que he leido por internet, a pesar de tener aspectos malos, no te dedicas a destruirla sin más, ya que también ves los detalles buenos de la peli, que para mi gusto tiene bastantes...
lo que más destacaría es la interpretación de los malos, y la de ron y hermione, porque desde luego Daniel Radcliffe cada vez lo hace peor... en las escenas comicas o tragicas se nota mucho su sobreactuación...¿no os parece? también me gustó mucho tu titulo de critica jejeje:)
yaverastu
ole ole y ole, pues me parece genial la critica que has hecho, sin tener que destrozar a nada ni a nadie, creo que en eso consiste saber escribir, cosa que tu haces fenomenal.
la pelicula tiene fallos, y como fan alocado que soy de los libros, siento que se dejaron en el tintero grandes escenas, pero aún así, hay momentos magicos en el film, nunca olvidare a snape curando las heridas de draco ni a dumbledore haciendo ese fuego en la cueva, ni la fiesta de slughorn!!! solo faltaba el vampiro el vampiro zabini alli!! jajaja. ¿que podia haber estado mejor? claro que sí, pero tambien podían haber hecho una porquería como las pelis que he visto ultimamente adaptadas de libros y comics, una visión muy buena Jluis.
zara
Amo a harry potter me encantan los libros y las peliculas, la sezta me ha gustado mucho,:-) no sé porque otros la critican tanto, al menos lo que he leido aquí me parece muy correcto por eso te felicito, no te pasate mil pueblos como otros por fastidiar a los fans, pero de todas formas les aconsejo que la vean en VOS porque las voces son muy personales y creo que mejora la intensidad!! ah! para 21 creo que daniel es el mejor actor del mundooo!!!:-P saluditos!!!!
sparrow
Yo también me quedo con los libros, el problema es que las imágenes se te meten tanto en la cabeza que ya he olvidado la idea que tenia de ellos antes de las películas!! magic is power... a ver como se ordenan las siguientes!!! buff!!!
Vast
vxantras... Vamos ¿tu viste El caballero oscuro? No te digo que sea una obra maestra ni nada de eso. La película puede ser buena o mala pero creo que todos estamos de acuerdo en que es para todos los públicos, no sólo para niños y adolescentes.
azul
Dos horas y media de Harry Potter para destacar sólo cuatro detallitos no creo que sea mucho aliciente para ir a ver la película, que por otro lado creo que es para niños y adolescentes.
Jor-El
Pues yo la he visto esta noche y me ha gustado bastante, no solo son detalles, hay escenas muy buenas y tiene un buen ritmo, a mi no se me ha hecho larga, pero claro para gustos colores, y bueno yo soy treintañera y me lo he pasado pipa aunque es verdad que uno de mis crios se quedó sobado:)
master cat
es una pasadaaa, a mi me ha encantado, es cierto que tiene errores como tu comentas en el post, pero yo le he visto mas cosas buenas que malas jeje, será que soy un fanatico, viva herminone y ron!!! jajjaja
Vassago
¿A todos se os ha pasado por alto la apología del consumo de alcohol y estupefacientes en menores? Parece mentira que en un film dirigido a jovenes pongan esas "cervezas de mantequilla" tan visualmente apetecibles que Hermione apura en un trago porque tiene problemas sentimentales (cuyos efectos se ven más tarde abrazando a sus amigos con evidente embriaguez). Y más tarde conocemos al Harry más "guay y molón" porque a tomado Felix Felicis, una sustancia que le ayuda a comportarse de una forma que de otro modo no se atrevería, más extrovertido y conversador, ¡hasta su nombre invita a tomarlo sin siquiera preguntar sus consecuencias!
dochdz
Vaya!!! una buena critica, negativa pero bien hecha, aunque bueno para mi lo del amorio esta algo como en el libro, igual y se preocupan mucho del amor en el libro, pero bueno... ni es de las peores tampoco, a mi gusto la tercera es mala, pero para muchos es la mejor...
PD.No son dementores, son los mortifagos los que atacan el puente