En ocasiones, las películas o novelas de guerra que mejor tratan el tema son aquellas que no muestran escenas bélicas, sino que se quedan con lo que ocurre antes o después de las batallas o a varios metros de ellas. Ésta es la manera de mostrar el absurdo de las contiendas y con ello lograr un mensaje antibelicista. Como decía Kurt Vonnegut en su obra maestra —el libro, no la película— ‘Matadero 5’, lo importante es restarles toda la épica. Si incluyes épica, la guerra puede percibirse como algo atrayente y positivo, la engrandeces, la conviertes en heroica. Demostrar los sinsentidos de muchas acciones las despoja por completo de este sentimiento.
En el film ‘En tierra hostil (The Hurt Locker)’, de Kathryn Bigelow, nos encontramos en uno de esos momentos: los soldados norteamericanos protegen al pueblo iraquí de los ataques de sus propios insurgentes, sin participar activamente en ninguna ofensiva. No estamos en plena guerra, sino en meses posteriores en los que las vidas de los estadounidenses se arriesgan para que una situación poco sostenible no explote por completo. No se percibe solución inmediata o siquiera posible al problema y, a pesar de ello, se mantiene allí a las tropas. Sin que haya discursos políticos ni se hable siquiera del asunto, la película deja muy claro que la situación es absurda.
“The Hurt Locker” es una expresión de la jerga militar que aparecía ya en los artículos de Mark Boal, autor del guión. “To put someone in the hurt locker” significa causarle dolor. Literalmente podría traducirse como “la taquilla del dolor” y eso es más o menos lo que quiere decir: habla de todo el daño concentrado y encerrado. Las bombas pueden ser esos artilugios que concentran dolor y destrucción.
La dirección de Bigelow
Cuestionaba en otro post la validez de diferenciar la labor pura de dirección de una película de la autoría completa de ésta. Nos encontramos aquí ante un caso clarísimo donde el verdadero mérito del film recae en Bigelow: los valores de la cinta radican casi exclusivamente en la forma en la que está dirigida —siempre que la directora haya supervisado el montaje, que, al parecer, es el que tiene más “brutos” de la historia del cine—.
La tensión es la sensación que predomina en ‘En tierra hostil (The Hurt Locker)’. Bigelow sabe crearla de maravilla. Divide el film en escenas muy extensas que tienen su proceso de crecimiento con una estructura igual a la que arma las películas. Va entrando en ellas de manera casual, incluso con algún chiste, haciendo planos generales que nos sitúan. Introduce entonces un conflicto, una dificultad. Comenzamos a sentir tensión. Se va desarrollando, a base de un crescendo, el peligro al que se someten los personajes y finalmente, la solución, positiva o negativa, rompe ese sentimiento de tensión. Tras ello, existe el instante en el que nos damos cuenta de lo que estaba ocurriendo, cuando ha llegado la calma.
La herramienta del suspense la maneja Bigelow como una maestra. Dilata las situaciones todo lo que es posible para aumentar nuestro nerviosismo. Emplea planos inserto que cortan el fluir en tiempo real y alargan la duración del proceso. Utiliza los encuadres subjetivos para que comprendamos el miedo que tienen los soldados ante cualquier presencia cercana y se nos contagie. La amenaza está presente y cada vez es más inminente, cual espada de Damocles. Juega con nosotros, nos manipula expandiendo esos momentos, pero lo disfrutamos, como el protagonista disfruta la adrenalina.
Es impresionante también cómo están rodados los disparos y las explosiones. En la primera escena, esa cámara lenta —o rápida, según si hablamos de cómo se filma o cómo se percibe— que hace saltar las partículas de óxido y las piedrecitas es espectacular. Podría ir secuencia por secuencia, mencionando aquellas que me han parecido portentosas, pero mejor que las veáis sin saber nada sobre ellas.
Entre las grandes escenas de tensión, encontramos instantes relajados en los que los protagonistas necesitan liberar su testosterona. Aunque son los menos potentes de una película que, quizá por ellos, es larga; no carecen de interés y se aderezan con la curiosidad de que sea una mujer quien refleje esos desahogos tan característicos masculinos, como son los insultos y las peleas sin objeto.
Lo que está por debajo
La trama de ‘En tierra hostil (The Hurt Locker)’ parece mínima o inexistente, pero no es cierto que el film permanezca detenido sin avanzar argumentalmente. El contenido de esta película es la evolución de los personajes y de la relación entre ellos y eso sí muestra una progresión. El sargento Sanborn ha perdido a un amigo y recibe a un nuevo jefe de artificieros con tremenda buena fe, pero le choca encontrar que es un hombre más temerario que valiente y que desobedece las indicaciones que él le da para protegerle. El sargento James es un adicto a la adrenalina que se comporta como si no tuviese nada que perder. Su actitud, sorprendente y pasota, da un aliciente a la película en el momento en el que aparentaba que no iba a ser sino escenas de acción.
Jeremy Renner —protagonista de una serie que ya recomendé y que creo que se canceló injustamente: ‘The Unusuals‘— interpreta a William James, ese cowboy que no le tiene miedo a nada, pero en cuyo ánimo poco a poco van a ir calando los horrores que va a vivir. El espectador pasa por el mismo proceso de evolución que este personaje: disfruta de la tensión y la adrenalina de las escenas del inicio como si fuesen una pura atracción entretenida, pero más adelante no puede seguir viéndolo todo de forma fría. Existe un punto a partir del cual cambia la actitud y ya es difícil que vuelva atrás. Son escenas muy asiladas, pero la suma de ellas no es igual al conjunto que forman. El orden en el que están situadas obedece a un sentido.
Decir cualquier cosa sobre los actores famosos que trabajan aquí, como Ralph Fiennes y Guy Pearce, supondría spoilers.
La postura de los autores con respecto a la guerra —no a la guerra de Irak, sino a las guerras— no se da de forma explícita, pero eso no significa que no exista. En cierto sentido el protagonista se parece al Billy Pilgrim, de ‘Matadero cinco’, porque ambos viven despegados de las realidades en las que están sumidos: aquel por sus viajes en el tiempo que le hacían aterrizar, desconcertado, en un terreno donde no sabía cómo comportarse y éste porque su adicción al riesgo le convierte casi en un ser sin sentimientos… casi porque cuando algo es realmente atroz, se desmorona. Si lo de Vonnegut era un alegato antibelicista tan poderoso, se puede considerar la obra de Boal-Bigelow como algo semejante. SPOILER: El protagonista, al final, vuelve a la tierra hostil porque es adicto a vivir en peligro, pero no por ser lo que cierra significa que se presente como la decisión positiva. Como cualquier adicción, es algo nocivo, que se hace sin reflexionar y que probablemente acabará matándolo FIN DEL SPOILER.
La experiencia de ‘En tierra hostil (The Hurt Locker)’ es el equivalente a entrar en la montaña rusa del parque de atracciones y, sin haberte dado cuenta del cambio, terminar el viaje en el túnel del terror. Es un film lleno de méritos por la forma en la que está rodado, pero nada desdeñable por su contenido.
Mi puntuación:
Otras críticas de ‘En tierra hostil (The Hurt Locker)’ en Blogdecine:
-
‘En tierra hostil’, la adicción al peligro, por Jesús León.
-
Sitges 09 | ‘The Hurt Locker’ da lo que promete, por Juan Luis Caviaro.
-
Kathryn Bigelow y la guerra, por Adrián Massanet.
Ver 30 comentarios
30 comentarios
PeDRo MaRTíNeZ
Hola Beatriz, critica acertada y tambien me gustó los parrafos donde defiendes a la directora Kathryn Bigelow eX de Cameron, pero a mi me sigue pareciendo una pelicula sobrevalorada porque parece un concierto a un grupo de escenas bien hechas por cierto pero que al entremezclarse pare un buruño insonoro de Regueton y musica clasica.
Mi pelicula favorita para los Oscars sigue siendo Avatar y de no ganar mi pelicula favorita seria Malditos Bastardos.
Buena critica ya que defiendes muy bien a la directora Kathryn Bigelow pero lamentablemente a mi la pelicula no termina convenciendome, Lastima porque tenia muy buenas expectativas.
mrlombreeze
Pues sí, el mensaje antibelicista de esta película no es explícito pero no hace falta. Con mostrar lo que sucede en un conflicto armado aunque sea en un tono cercano al documental, cualquiera siente naúseas ante este tipo de atrocidades. Desde luego el discurso principal es de la adrenalina del combate, pero escenas como la del médico sicólogo bienintencionado pero demasiado inocente que se pasea por el infierno repartiendo golosinas, lanzan otras propuestas de reflexión muy interesantes también.
La escena del duelo de francotiradores es magistral.
Nevernazi
Muy suavemente dicho. A mí no me importa insultar a Avatar. Me parece una película para adolescentes, y sin ser un experto en guiones como dijo la criatura... es muy simple. Técnicamente muy buena, pero no por eso bonita, porque el diseño de las criaturas, desde los gatos a los monstruos, me parece desacertado.
Esta película le da patadas por todos los lados a Avatar, aunque sus temáticas poco tienen que ver. Pero aviso aquien vaya a verla, SPOILER ¡no salen bichos bonicos fluorescentes! FIN SPOILER.
eluyeni
En este caso no coincidimos del todo, Miss Maldivia. Cuatro estrellas me parecen mucho. Coincido con lo de que la tensión la maneja muy bien Bigelow en algunas escenas (concretamente la inicial, la del coche y la del final). El resto no tiene garra (lo de los francotiradores acaba aburriendo), y además al estar fracturadísima la película, tanto en la estructura como pot el estilo del montaje, pues no acaba nunca de enganchar del todo: va a arreones.
En cuanto a la progresión de los personajes que cita usted, a mi me parece prácticamente mínima. De éllos apenas sabemos nada, y cuando empezamos a conocer algo, o desaparecen al rato (por el motivo que fuere) o ya estamos en otro "episodio-misión", o la película se ha terminado. Además, lo siento pero para mi Renner es un actor de poco peso. No me pareció convincente (además me resulta increible su chulería y actuación anárquica en el ejército), y me acabó resultando hasta cargante. Tengo curiosidad en este caso si el doblaje le va a beneficiar (apuesto a que sí).
Para terminar, lo del posicionamiento político-ideológico-militar: es cierto que la película evita profundizar en casi nada, y hace de la tensión el hilo conductor (aunque la corriente es alterna, y no continua). Pero yo creo que algo de postura sí toma con ese final, que si bien cuadra con la psicología del personaje, pues como que aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para dejar el mensaje bien clarito: aquí nos quedamos.
Salu2 ;)
Usuario desactivado
Muchas gracias.
En cuanto a los Oscar, yo también preferiría que ganase esta película. No quiero insultar a 'Avatar' porque tiene muchos seguidores, pero, sin encontrarla mala, me parece que no tiene la misma calidad que ésta.
Gargorisi^^
Muy buena crícia Beatriz, detallando los aspectos técnicos para los menos entendidos, cosa que agradezco.
Para mi significó un subidón de principio a fin, con partes dramáticas en las que se dilataba el tiempo de forma bestial (la última escena con las tenazas es sublime).
La reflexión que aporta, desde mi punto de vista, es lo que produce la guerra en los soldados: una adicción, un cambio psicilógico que impide a muchos seguir con su vida con normalidad.
Usuario desactivado
Gracias a todos.
Usuario desactivado
Creo que lo que hace que sí se pueda reflexionar es que la peli no te dice nada. Nunca dice nada sobre lo que hay que pensar sobre la guerra. Sin embargo, te muestra los horrores que pueden cometer algunas personas por ella, como SPOILER meterle a un chaval de su mismo país una bomba en la tripa. FIN DEL SPOILER
De todas maneras, es cierto lo que dices sobre los elementos que incluye esta mujer en su realización. Hablar de estilo documental en algo que tiene un grado de intervención tan enorme me parece que no se corresponde.
Eleuyeni: está claro que nos encontramos en el terreno de la percepción o de la interpretación. Nada se puede decir con seguridad absoluta. Lo que yo pongo en la crítica sobre el mensaje es una interpretación mía, que sé que mucha otra gente no ha dado, incluso las pesonas con las que vi la peli, y que sé que puede a lo mejor ni mencionarse en las entrevistas de Bigelow... pero que es la conclusión que saco yo, es lo que a mí me hace sentir. Es algo particular y personal.
eluyeni
Y dale con Eleuyeni XD Que es eluyeni!!! Es broma, total, yo la llamo a usted Miss Maldivia ;)
Bueno, es verdad eso de las percepciones. Supongo que es una película que depende también mucho de las expectativas que se tengan y de cómo te pille ese día. De hecho, ya tengo una oferta para ir a verla mañana (by the face, of course) doblada. No sé si acudiré, porque a mi no me dijo mucho en su momento.
A mi lo que me extraña es que se le esté dando tanto bombo. No está mal, pero no es para tanto ni mucho menos. Y ya dije que ando algo escamado de que sea por algo "exógeno" a lo puramente cinematográfico.
Salu2 ;)
Usuario desactivado
Perdón ;) Si te sirve de consuelo, no suelo acertar con los nicks de nadie... Claro, para quien los pone tienen un sentido, para quien los lee son letras una detrás de otra cuyo significado se nos escapa.
Usuario desactivado
Gracias.
Cierto es que se ha hablado muy bien de ella y yo misma pensaba que estaría sobrevalorada. Cuando la vi, me temía que no me fuese a gustar tanto como a mis compañeros. Pero me parecieron excelentes esas escenas de tensión. A pesar de ello, no es mi película favorita de las se estrenaron en 2009 en EE. UU. 'Malditos bastardos' puede que me guste más (o igual) y también alguna otra.
Usuario desactivado
Es una peli que te tiene que gustar. Me refiero a que, si desde un primer momento, no sientes esa tensión... lo único que queda es aburrirse como una ostra. Y si visualmente no te resulta espectacular, tampoco se puede disfrutar. Así que no se la recomendaría a todo el mundo.
Usuario desactivado
Muchas gracias a todos.
Usuario desactivado
SPOILER El primer artificiero que muere es Guy Pearce, pero no sé si es eso lo que preguntas.
Daniel cinefilo
Hola Beatriz, Buenas Tardes bella de Blog de cine.
Tu critica me ha gustado bastante porque estoy de acuerdo en muchas cosas que escribes como que las mejores peliculas Bélicas son aquellas que se enfocan en el despues de una batalla o precia a la misma y que la directora Kathryn Bigelow es excelente en su estilo particular de Documental y tensión.
Titulo muy acertado, la primera escena de la pelicula es transmitirte la atmosfera de tension que reinará en toda la pelicula, aun así la pelicula a mi parecer se queda corta en contar mucho más allá que la demencia de un desarma bombas casi loco, spoilers guarda recuerdo de todas sus aventuras fin spoilers, pero que más te pueden decir solo eso, a mi me parecio has predecible.
Lo único entonc es que queda es disfrutar de como tu dices en tu titulo LA TENSION
wikus
Al final tendré que ir a verla y todo.
De Bigelow solo he visto 'Point Break' y 'Dias Extraños', y ambas me parecen bastante sobrevaloradas. Espero que no me pase lo mismo con esta.
El post me ha molado.
avendetta
Pues nuevamente, enhorabuena por esta crítica. Desde luego, parece una película muy apetecible.
wymelev
No hay nada epico en Full Metal Jacket creo yo... Interesante critica Beatriz, me han dado ganas de ir al cine a vera.
Sivious
Así da gusto leer críticas, constructivas NO como otras. Muy bueno, puntazo positivo.
posfale
La he visto esta mañana y creo que es una película que requiere dejarla reposar para valorarla en su justa medida. En estos momentos tengo sentimientos encontrados. Por un lado está el retrato de la guerra (en abstracto bien visto) y su antibelicismo no explicito que es lo que mejor resultado da (como tu señalas las historias que están a los laterales del epicentro). Los personajes no caen en el cliché y tienen su evolución. Pero por otro lado esta evolución no se corresponde a la cantidad de metraje empleado (al final no se profundiza tanto en los personajes y eso que la película dura lo suyo) y si que tengo sensación de que hay bastante vacío a lo largo de buena parte de la película. No obstante es de las de tomarselas a sorbitos y darle vueltas. Y eso ya es algo. Lo mismo dentro de un mes ya con todo bien reposado y después de darle vueltas me encanta pero, por ahora, y a pesar de que lo que señalas me parece que está bien señalado, si que tengo la sensación de que está por debajo de mis expectativas. Le falta un aquel para ser una película redonda. Eso sí, la tensión es lo más característico de la película y está muy conseguida.
P.D.: El cameo de Guy Pearce no lo he pillado, el resto sí. ¿Quién narices era?
avendetta
Pues yo no sé qué pensar una vez vista. Creo que tanta "neutralidad" le hace un flaco favor a la película, porque termina siendo doctrinaria. Y no me convence eso de "huy, no voy a hablar de las salvajadas que hemos perpetrado aquí, sólo voy a hablar de los efectos de la testosterona que es mu mala". Eso sí: ritmo, fotografía y demás, para mí, chapó. El doblaje, de pena.
posfale
Sí Beatriz, a eso me refería gracias. Lo leí ayer en una revista y me dije, anda es cierto. Con este actor siempre me pasa, que no lo reconozco.
malpaso
Acabo de ver la peli, no había leído las críticas hasta ahora, y tan solo quiero decir que estoy absolutamente de acuerdo con la tuya.
bishorama
Hola a todos. Esta noche vi En tierra hostil. La película está muy bien. Entretiene y te deja en tensión durante toda la película, aunque la duración es un poco excesiva, como también pasa con Avatar por cierto. Lo que peor veo de la película, o quizás lo mejor, es el punto de vista que se le da a los iraquíes. Parecen todos terroristas!!! Supongo que es el punto de vista que tienen los soldados estadounidenses, pero la cosa es que parece que son el demonio y no me gusta mucho como los dejan...
En cuanto a las nominaciones a los Oscar, o que película me parece mejor, pues sintiéndolo mucho a quien le afecte, pero lo que yo sentí viendo Avatar llevaba años sin sentirlo con una película. Era algo como una especie de ilusión por continuar conociendo el mundo de Pandora. Esto no quiere decir que En tierra hostil no me parezca una buena película.
Nevernazi
Es mi favorita para esa mierda en la que se han convertido los Oscar. Peliculón impresionante.
Gran crítica. Se te ve muy inspirada últimamente :)
barsut
excelente critica Beatriz. una de las mejores peliculas belicas que he visto, con tropic thunder, muy lejos de los bodrios como la delgada linea roja, apocalipsis now, fullmetal jacket, el imperio del sol, peliculas epicas y aburridas.(me cubro por las puteadas y los tomatasos).
Pedro Mandías
Me repetiré, me parece un acertado retrato de personajes sepultado por un aparatoso y vacio ejercicio de estilo.
Vale, acierta en la visión del heroe moderno norteamericano que es incapaz de entender el mundo que le rodea y se arrastra por el desierto buscando esa emoción que no encuentra ni en terreno amigo ni hostil. Se entrega al desarme suicida de las cada vez más complejas bombas que deja la disidencia, cuando quizás debería reflexionar sobre el momento en que se jodieron el mundo y su maldita vida.
¡Y Bigelow se lo cree!No ha creado al personaje como crítica a la actualidad.Todo lo contrario... ¡Aun lo intenta defender con esa escena tan épica del supermercado!
Leía hoy una entrevista que le hacen en el diario público. Decía que quería transmitir tensión y veracidad con la película. Quizas estaría mejor que dejara ese zoom cojonero, esas escenas a relentí y ese montaje videoclipero para que el espectador pudiera tambien reflexionar....
serpentine
No me gustó. El personaje principal es comparable en ridiculez con el típico general rallado que quiere muerte a desproporciones. Quizás se podría haber trabajado más el personaje, pero así no mola. Prefiero la historia del piquete de chicos de Full Metal Jacket. A este guión no le encontré mas profundidad que una película de carros.