¿Se puede hablar de decepción cuando las expectativas son prácticamente inexistentes? 'El hombre de acero' ('Man of Steel', 2013) y sus más que irregulares resultados —una impresión refrendada hace no mucho por una tercera revisión del filme— arruinaron casi por completo la posibilidad de que pudiera esperar algo de 'Batman v Superman: El amanecer de la justicia' ('Batman v Superman: Dawn of Justice', 2016), un título que, a priori, debería haber hecho temblar como un flan de la emoción al chaval que creció deseando ver en la gran pantalla a Batman y Superman repartiéndose mamporros como panes.
Desafortunadamente y, como digo, derivado de lo poco que disfruté de aquel nuevo acercamiento al superhéroe por excelencia —así, a secas, sin especificar editorial—, ni el anuncio de que las aventuras de Superman continuarían en la gran pantalla con el cara a cara con el caballero oscuro, ni el hecho de que el segundo filme de Zack Snyder en DC fuera a suponer la piedra sobre la que se asentará el futuro de este universo cinematográfico, supusieron para el que esto suscribe noticias con las que llevar el "hype" a los extremos que se han vivido por la red.
Torpedeada desde el principio
Seamos claros, y seámoslos desde el principio: si vas a rodar una cinta de dos horas y media de duración es porque tienes entre manos un guion que justifica, más allá de cualquier posible duda, cada segundo de proyección. Porque, como en alguna ocasión se ha hablado en estas mismas líneas, duración y épica no van cogidas de la mano, ni mucho menos.
Lamentablemente, Snyder debe haber pensado justo lo contrario, y su apuesta, la que termina costándole que la cinta raye a los niveles que lo hace, es de esas de "cuanto más, mejor". Y nada más lejos de la realidad.
Tomemos como ejemplo el arranque del filme: a la innecesaria insistencia en el origen de Batman —en serio, ¿cuantas veces más tendremos que ver la misma escena desde diferentes ángulos?— sigue una de las mejores secuencias de la cinta, una de ritmo modélico que expone ya de forma precisa las motivaciones de Bruce Wayne para querer tumbar a Superman. No hace falta más. De hecho, insistir lo que se insiste en lo que se expone desde aquí hasta el enfrentamiento de facto termina por jugar a la contra, desdibujando hasta lo indecible el conjunto.
Pero no nos adelantemos. Ya en la reproducción de la demolición de Metrópolis a la que asistíamos en 'El hombre de acero', vista a pie de calle y bajo la óptica de Bruce Wayne, comienzan a divisarse problemas que la cinta no hará más que agravar conforme vaya discurriendo el metraje. Problemas que comienzan como una malformación anómala que anida en lo equivocado de sus diálogos y que poco a poco va adquiriendo aspecto de tumor de mano de una acción que transita de forma deslavazada, fragmentada, presentando personajes y líneas argumentales con una torpeza inaudita.
Sin querer entrar en más detalles, baste con decir que acompañado de tres o cuatro fugaces miradas al reloj y algún que otro bufido de exasperación, el cadáver exquisito que es todo este estirado primer tramo de 'Batman v Superman' evidencia, y lo hace de forma alarmante, una flagrante y despersonalizada mediocridad por parte de un director que narra con desgana, de forma atribulada y poco clara y que sigue creyendo que, si algo no tiene garra, con meterle ralentí queda solucionado.
Mareando la perdiz con talento desaprovechado

La falta de ideas visuales de Snyder —atención a la persecución con el Batmovil y a cómo queda en ridículo por cualquiera de las que Christopher Nolan filmó para su trilogía de Batman— queda subrayada, marcada en negrita y con un tamaño de fuente algo mayor por un guion errático que, perpetrado de nuevo por David Goyer, y firmado también por Chris Terrio, parece querer evitar a toda costa mantener una cierta dignidad.
Una cualidad ésta cuya ausencia queda puesta de manifiesto por el que, sin duda, es el peor personaje de toda la producción: Lex Luthor. Preso de una verborrea incontenible que pronto es percibida como una cháchara insustancial revestida de falsa importancia de la que resulta por momentos imposible entresacar nada —y ahí tenéis resumido todo lo que en la cinta precede al clímax— el megalómano es encarnado con paupérrimos resultados por Jesse Eisenberg.
Su Luthor saca de quicio en cada intervención; desde su casual y poco carismática presentación hasta ese más que previsible final que se le reserva a la némesis por excelencia de El Hombre de Acero. Con tan solo algún instante puntual que valorar de forma positiva, lo cierto es que Henry Cavill no es que lo haga mucho mejor.

Antes bien, sus muy anchos hombros se muestran aún más inefectivos que en 'El hombre de acero' para cargar con el carisma que necesariamente debería desprender Superman —te añoramos, Christopher Reeve— y la "cara de palo" que arrastra durante toda la función complica sobremanera la ya de por sí compleja empatía con el superhombre de enormes poderes.
Por encima de ambos —aunque no a mucha distancia, la verdad— queda el Batman de Ben Affleck, convincente sobre todo por su imponencia física ya que, de nuevo por mano del guion, su cruzada, intereses y motivaciones queden puestas al servicio de convertirse en mero títere del juego de poder que plantea Luthor.

Y vale, Gal Gadot no queda del todo mal como Wonder Woman, pero su personaje es otro que, unido a la ristra de secundarios —lo de Lois Lane (Amy Adams) es de risa, aunque no tanto como lo de Perry White (Laurence Fishburne)—, están ahí como igualmente podrían no estarlo. No sé si me explico.
Batman v Superman: grandes instantes dispersos que no acaban de cumplir las expectativas
A la combinación de todo lo todo lo anterior, y recalcando de nuevo la exasperación y el tedio que hizo presa de este espectador durante los cien minutos que separan el arranque de lo que realmente interesa de la acción, no pueden hacer frente los instantes sueltos en los que se atisba ese algo más que debería haber atesorado la cinta.

Un algo más que encabezan los guiños hacia los lectores de cómics y lo que Zack Snyder apunta sobre el futuro de DC en la gran pantalla —un ambicioso plan diseñado antes de conocer los resultados en taquilla— y que, cuando explota con toda su furia, es demasiado tarde... y muy ruidoso.
Y no me refiero solo a ruido auditivo, que también, sino a lo apabullante de una set-piece descomunal de cerca de media hora que, sin conseguirlo, pretende equilibrar la balanza del escueto interés que ha despertado todo el metraje previo.
Para muchos, entre los que desearía haberme contado, poder ver lo que se proyecta en esos minutos del último acto será la realización de un sueño largamente acariciado; pero a los que no se dejen engañar por trucos de pirotecnia, hará tiempo que lo endeble del sustrato base habrá puesto en tela de juicio cualquier futuro envite.
Decía al comienzo que no podía hablar de decepción por cuanto no había ninguna esperanza puesta en las posibilidades de la cinta de Zack Snyder. Pero creo que el término bien podría ser usado para expresar lo profundamente decepcionante que resulta la experiencia de ver 'Batman v Superman'. Una decepción que no puede ser tapada ni por lo impecable de su factura técnica ni por el deseo de que haya más tras la fachada de falsa épica de un filme que, a la postre, desconoce el verdadero alcance del término.

Al final, este mastodonte de 250 millones de dólares no cumplió en las salas de cine con el objetivo económico —que es de lo que va realmente todo esto— y aunque Warner respaldó el plan de arrancar con el rodaje de la Liga de la Justicia, poco menos de un mes después del estreno, la etapa de Zack Snyder estaba condenada.
Con 873 millones recaudados quizá no cabe hablar de un fracaso en taquilla pero, 7 años después, ya sabemos que 'Batman v Superman: El amanecer de la justicia' comenzó a hundir de forma definitiva las aspiraciones de la Distinguida Competencia de poder hacer frente a La Casa de las Ideas. Visto lo visto, en Marvel pueden seguir respirando tranquilos. Al menos, hasta ahora; ya veremos qué ocurre con la etapa de James Gunn.
En Espinof | Todas las películas de Batman ordenadas de peor a mejor
Ver 41 comentarios
41 comentarios
japunix
Madre mía, primera vez que leo algo bastante decente de lo que ocurrió con esta cinta, sin fanatismos (evangelizadores de Snyder) y libre de expectativas, tal como lo menciona el autor de esta nota.
De cualquier manera, eso ya fue para bien (más que para mal), dudo que la nueva aventura de Gunn se acerque a los números de Snyder, dado por el ambiente decadente de la industria superheróica, pero espero equivocarme.
Eso sí, para beneplácito de los fanáticos de Snyder, ya se viene la Snydercon XD.
selenior
Es una peli muy infravalorada, y seguramente, el mayor exponente de qué por ahí circulan maletines para encumbrar unas pelis y desprestigiar otras. Ésta peli fue injustamente hundida por la crítica, y aún así, aquí sigue.
La nota en Rotten Tomatoes, por ejemplo, es un insulto viendo las notas de otras mediocridades.
Para mí, éso es un prueba tan irrefutable como el ADN de qué existe gran corrupción en la crítica.
Además, era la peli para competir, con lo cual, la más importante a hundir.
No se nota aquí ni nada la inclinación Marvelita.
Tiene sus fallos, pero es una película de calidad y cosas muy buenas, y las peleas y espectacularidad son muy altas.
Sobre el error de casting, cómo mucho acepto lo de Luthor.
Cavill cumple, no es más carapalo qué muchos de la competencia a los que se ensalza.
Los demás muy bien, además, Ben Affleck lo hace genial, y físicamente es amenazante sin ser un saco de músculos pinchados.
Cualquier qué sepa algo de Batman sabe reconocer que es el mejor Batman físicamente de lejos.
Cómo actor sí, es inferior a Keaton o Bale, pero para el tipo de película, sobrado. Y físicamente, mucho mejor.
Marvel respirará tranquilo en taquilla, no en calidad.
Me gustan las pelis de ambas casas, pero DC siempre intenta cosas ( a veces mejor a veces peor ), y Marvel siempre divierte pero sus pelis son clones de Iron Man/Piratas del caribe...sin arriesgar.
No hace falta desprestigiar a unos para ensalzar a otros, y con ésta peli, se hizo de manera ridícula y flagrante.
Es una irregular pero buena película, muy exagerada en lo bueno y lo malo, pero con grandes cosas y espectacularidad por doquier.
La escena de Metrópolis siendo destruida, de Batman a oscuras con los polis, y, sobretodo la pelea Batman vs Superman son impresionantes.
PD: La versión extendida es mejor.
hernanbeecher
Demasiado buena para mentes simples marvelitas
Estilicon
La típica crítica desmontando una peli al detalle... Como si muchas pelis de esta índole soportarán un análisis tan severo y tan detallado, pero muchos se empeñan a cuestionar lo que ellos quieren y lo que les gusta no miran debajo de la alfombra. Es curioso como se recuerda las pelis de Superman de Donner, donde Luther no era más que un espanta abuelas o Superman un personaje que parecía carecer de cualquier conotacion social, eso sin tener en cuenta las 200 bromas patéticas que se introducían en el film para el público infantil. Yo no digo que fuera mejor ni peor, pero pretender que un género claramente muy básico en donde la calidad siempre a sido lo último y en qué muy pocas producciones han conseguido la excelencia a pesar de presupuestos impresionantes, grandes directores o infinidad de buenos actores, llegue a algo más que acumular buenas secuencias rodeadas de secuencias insignificantes ya es mucho.
El problema viene cuando algunos comienzan a juzgar Spiderman: Lejos de casa o Black Panter como grandes pelis y crítica Batman & Superman o Black Adam sin ningún tipo de coerencia.
Thorquemado
Había buenos pilares para construir algo solido, pero al final el desarrollo fue bastante torpe. Y el problema fue el de siempre, que es el querer crear un universo y las bases de una saga en un par de películas.
El desarrollo argumental, que no la idea de base, fue absurdo por completo, y muchos de los puntos de inflexión usados para hacer avanzar la trama resultaron del todo insustanciales.
En lo que no coincido es en las críticas al casting, con todos mis respetos a Reeve creo que Cavill resulta un SM mucho más creíble en los tiempos actuales, y desde luego el resto del elenco no tiene crítica posible, empezando por Affleck, con la única excepción de Luthor de Eisenberg, al cual preferiría olvidar.
mrkarate
Gustará más a unos y menos a otros (a mi la verdad no me gustó), pero es una gran verdad que ésta película fue el comienzo del final de ese proyecto cinematográfico.
El presupuesto de BvS fue de 250 millones de dólares (lo que significa unos 100 millones en publicidad y promoción que hay que sumarle) y recaudó 677 millones.
El mismo año Captain America: Civil War con un presupuesto idéntico logró 1153 millones.
Esa diferencia de resultados, y la gran polarizacion de las opiniones de la critica y el público general (cada vez mas divididas) en las dos películas presentadas por Snyder hizo que WB dejara de confiar en la posibilidad de que esa visión oscura, pesimista y depresiva de los personajes DC lograra igualar economicamente lo que su distinguido vecino venía haciendo ni a corto, ni a mediano plazo (WB es una empresa y su fin siempre sera tratar de rentabilizar al maximo sus inversiones).
Desde ahí fue que empezaron sus esfuerzos internos para cambiar el rumbo del DCEU, con todo el desastre que se vino después y que ya conocemos.
Y habrá gente que diga que es injusta la comparacion de los ingresos, porque DC solo tenían dos pelis hechas cuando Marvel tenía muchas más en ese momento, pero para una junta directiva (como la de WB DC) que aprueba 250 millones de dólares para hacer una película con Batman, Superman y Wonde Woman como protagonistas, esa no es una excusa.
Lo que queda ahora será ver que va a hacer James Gunn ahora que tiene el poder absoluto sobre éstas franquicias tan valiosas...
juan.mateo.71
Si vas a verla pensando que no te va gustar, no te gustara. A mi si me gustó, y aun más la versión extendida (resulta que mas es mejor). L que se cargo el DCEU fue la "Joshtice league" de Josh Weadon. La versión de 4h de Snyder se la merienda. En cuanto a los protagonistas, bordan los papeles, que no los veas es totalmente subjetivo.
degoxx
Y ya lo de la patética escenita con las mamás de cada uno como protagonista es de una absoluta necedad.Un director que no es tan desastroso como muchos pintan,pero si que deja mucho que desear en aspectos tan importantes como el guion.
altbabofedfish4
Lo que se cargó este universo fué Zack Snyder y su incapacidad de narrar historias.
Las películas que hizo en los 2000 y la que realizó después de su etapa en DC, 'Army of Dead' adolecen del mismo problema.
Snyder sabe filmar acción, sus películas se ven preciosas y coloridas, pero a la hora de desarrollar personajes y situaciones demuestra que no es lo suficientemente capaz.
Si al menos tuviera la capacidad narrativa que tiene James Cameron, todavía estaríamos viendo sus películas en DC.
man_chester
El problema de esta peli fue que se estrenó la versión recortada. Cuando ves la versión extendida la película cambia completamente.
A mi la trilogía de Zack Snyder es la mejor trilogía.
Godfrey
No es mala peli, a pesar del tenebrismo a lo Watchmen...aunque sin el talento de Moore. Las escenas de acción son potentes y el enfrentamiento entre los héroes tiene fuerza, aunque luego se marca el deus ex machina más chipiriflautico de los últimos años. Me da que es más una peli de Snyder con tipos disfrazados de DC que una reflexión real a través del lore de los cómics. Ni tan mala como dicen, ni tan incomprendida como la defienden; un producto con buen empaque, resolutivo pero con un guion endeble.
cristianotegui
Muy buena crítica, coincido con casi todo. Es una película que dicen que es para adultos pero el guión parece parq niños. El momento Martha es la cumbre del infantilismo. La versión extendida no es mejor, solamente hace que la película sea más larga y demuestra que el guionista no sabía cómo acomodar todo lo que le pidieron que incluyera.
La pelea entre Batman y Superman me da bronca. Superman tiene muchas oportunidades para explicar lo que pasa y nunca lo hace. Superman es un llorón.
El actor que hace de Luthor está mal dirigido.
Es verdad, después de BVS y Escuadrón Suicida Warner perdió al gran público. Las dos películas se sintieron como un engaño.
Es culpa de Warner y DC, por no tener una linea conceptual que seguir, por solamente querer hacer plata. Oportunidades perdidas.
Espero que alguna vez alguien haga una película con Batman, Superman y la Mujer Maravilla que de gusto ver, y sea algo para recordar.
zgustavo
Coincido.
El peor Lex Luthor que podrían imaginar está en esa película. Ya desde ahí arranca todo mal. El antagonista tiene que ser una figura fuerte y carismática. Ese actor trabaja en el filme solo porque es de la comunidad y porque es barato.
Usuario desactivado
No es para todos. Diría que su público objetivo son mayores de 30 con base en el cómic y que se avergüenzan de cosas como "Ant-Man y la Avispa: Quantumanía". El gran fallo fue estrenarse en una época donde Marvel tenía la mejor posición posible y donde la gente no sabe disfrutar alternativas, yatusabeh, el cerebro de la generación actual: vídeos de 20 segundos y deslizo.
Con sus enormes fallos, ojo. Ese Superman desdibujado (el equipo creativo se puso un objetivo demadiado a largo plazo para construir poco a poco el Superman que querían), esa oscuridad, etc.
Nos dio al mejor Batman posible. Y se ha quedado la mejor escena de lucha del personaje de la historia del cine.
canseco
Una joyita y la mejor película del género de superhéroes
manuelcr
Ni te has molestado en ver la versión extendida para ver cómo encaja mucho mejor la historia.
Ni has entendido nada de lo que te quieren contar, o que el Lex Luthor que ves es uno joven, no ese genio super dotado del mal que has visto en los comics o alguna película de animación de hace unos pocos años.
Si no se hizo ninguna película entre medias de El Hombre de Acero y está, culpa a Warner y sus prisas por querer alcanzar a Marvel en apenas un par de años.
Recaudó casi 900M€ (872M€) y según tú eso es un fracaso, curioso.
Pero terminas diciendo que a ver qué hace Gunn, cuyo Escuadrón Suicida tuvo una recaudación de risa, a base de su fórmula de meter sangre y chistes.
Lo que hundió a DC fue ese sacrilegio de Liga de la Justicia que llevaron a las salas, y que sus directivos son idiotas.
asinox
Pues yo soy tú y la dejaría morir, porque hablar de una mala película durante 7 años, demuestra que al parecer es exitosa...
M.Vinopán
Vuelve Sergio nombrando películas en titulares. Pelos como escarpias.
bolkonski
Película infravalorada. Con sus fallos, es una peli que tiene momentos muy chulos. Creo que las expectativas jugaron en su contra. Sus dos grandes errores fueron mutilar el montaje para la versión del cine y el personaje de Lex Luthor. La he visto varias veces y la disfruto mucho más que otras que sobre el papel son mejores películas como por ejemplo el batman de pattinson o Joker de phoenix.
1182363
Bueno, cada uno tiene sus manías. Por ejemplo, yo creo que cualquier película que tenga a Cris Pine tiene un error de casting...
redio
Pues Batman vs Superman la encontré entretenida, mejor por ejemplo que las horrorosas de Black Panther entre otras o la última de Thor, o la primera de Thor o la segunda de Thor,... o la tercera de Iron Man.
Lo peor el villano Luthor, error de casting.
betopn
Igual que no habrá ningún joker que supere a Heath Ledger, dudo mucho que exista un Lex Luthor mejor que Michael Rosenbaum (smallville)
Nobita
Una buena película pero solo la versión extendida del director donde se busca la humanidad de los protagonistas y no 2 horas de fuegos artificiales en el que lamentablemente el nombre de la película jugo en contra de las expectativas del espectador y que el mismo Snyder dijo que el "VS" no era el fondo de este film.
alberto.sebastianvil
Esta película la hundió Warner, recortándole media hora "de argumento" vital para comprender la historia que Snyder quería contar. Cuando la vi en cine salí echando pestes de la cinta, pero cuando vi la versión extendida en casa(que no era tal, sino "la versión real" de la película), me encontré con un excelente film que de repente cobraba sentido y se entendía a la perfección. No como el desastroso montaje que sufrimos en cine, con la mutilada película que Warner nos coló
celsiuss
la version extendida es una obra maestra.!
Dc tendria que haber seguido ese camino y no mirar ni imitar a marvel...