Me da la sensación de que a algunos lectores a veces les parece que soy demasiado blando con las películas españolas, algo que se ha reafirmado en los últimos días con varios comentarios en mi crítica de ‘Fin‘ (Jorge Torregrossa, 2012).
Por ello (y otros motivos mucho menos llamativos) he considerado que la idea que me presentó mi compañero Alberto sobre cómo ofreceros mi opinión sobre ‘Invasor‘, el nuevo trabajo tras las cámaras de Daniel Calparsoro que, salvo que ‘La saga crepúsculo: Amanecer. Parte 2‘ (The twilight saga: Breaking dawn. Part 2, Bill Condon, 2012) siga acaparando un número excesivo de salas (hecho que provocó que algunos estrenos de esta pasada semana no llegaran a ciertos lugares de nuestro país), llega a los cines de toda España este próximo viernes 30 de noviembre.
El propio titular ya deja bien claro que no quedé muy satisfecho con lo que nos ofrece ‘Invasor’, pero me gustaría invitaros a descubrir exactamente cuáles son las cinco principales razones para ello. Vamos allá.
El protagonista
Fueron muchos los que criticaron con saña el trabajo de Alberto Ammann en ‘Celda 211‘ (Daniel Monzón, 2009) como el gran punto débil de la película, pero a mi entender cumplía perfectamente su función de contrapunto para la, esa sí, brillante actuación de Luis Tosar. Ammann no se había prodigado en exceso desde entonces, pero no logro entender qué pudo ver en uno de los personajes protagonistas más insulsos que recuerdo en una cinta de los últimos tiempos. Todo empieza a fallar cuando se empeña en convertirse en un adalid de la justicia y el honor, algo a lo que el guión de Javier Gullón y Jorge Arenillas no consiguen dotar de la más mínima emoción para el espectador. En cambio, sí que consiguen que sea un personaje monocorde sin el más mínimo trabajo para conseguir la empatía del espectador. Ammann se contagia de esa deficiencia para ofrecernos una actuación pobre y carente de todo tipo de matiz, estando a punto de caer en gestos casi robóticos en multitud de ocasiones.
El guión
‘Invasor’ es una película en la que todo parece falso o una vulgar dramatización para intentar despertar la conciencia de los espectadores, y el gran culpable de ello es su guión. Es cierto que calificarlo de desastroso como hice con la absurda ‘El hombre de los puños de hierro‘ (The man with the iron fists, RZA, 2012) sería un poquito injusto, pero es que tampoco se me ocurre nada que merezca la pena salvar. Abusa de tópicos, no sabe crear buenos personajes ni relaciones convincentes entre ellos, es previsible, los diálogos carecen de chispa y busca manipular al espectador en lo que quiere criticar, algo que encima uno nota a las primeras de cambio.
Su ingenuidad
Es evidente que ‘Invasor’ busca funcionar también como un alegato en contra de los horrores cometidos en la guerra y los efectos que ésta puede tener sobre las personas. El problema es que su intento de crítica resulta ingenuo y superficial, limitándose a reacciones un tanto exageradas – el cabreo de un soldado estando en un bar- o a poner a su protagonista en una situación en la que parece que sacar a la luz la verdad es más importante que su porvenir o el de su propia familia. Esta determinación, necesaria para la propia existencia de la película, cae también en una molesta previsibilidad, no teniendo tampoco problemas en echar mano de recursos de verosimilitud un tanto increíbles – la grabación en el móvil-.
Es aburrida
Siempre diré que cualquier película será rescatable si al menos consigue entretenerte. La magnitud de sus problemas pasa a un segundo plano cuando te atrapa durante la duración de la misma, pero es que ‘Invasor’ fracasa estrepitosamente en esta parcela, ya que sólo las escenas bélicas consiguen levantar un poco el interés de un thriller sin emoción, en el que uno se huele a la legua que su mencionada ingenuidad va ir cargándose poco a poco sus (escasos) aspectos más prometedores. Y lo peor de todo es que ni siquiera cuando intenta jugar con el cruce entre espectacularidad y emoción consigue provocar más que bostezos, llegando a ser hasta irritante en su desenlace.
El escaso brillo de los actores
Ya he comentado el decepcionante trabajo de Ammann, pero lo peor de todo es que Daniel Calparsoro no demuestra tener suficiente capacidad para extraer buenas actuaciones de intérpretes por lo general más que solventes. Personalmente, mi gran decepción fue ver como desaprovechaba a Antonio de la Torre, uno de los mejores actores de nuestro cine, en un personaje molestamente esquemático – uno sabe que va a acabar haciendo lo correcto nada más verlo- con el que protagonista de ‘Gordos‘ (Daniel Sánchez Arévalo, 2009) no termina de saber qué hacer. Su última escena, que busca ser el cenit dramático del personaje, roza peligrosamente absurdo. Esto se traslada en mayor – Inma Cuesta- o menor – Karra Elejalde- medida a todos los protagonistas de la misma.
Lo cierto es que no todo en ‘Invasor’ es un fracaso, ya que ocultos hay signos de un relato estimulante, algo que se podría haber conseguido de haber centrado el relato en el personaje de Karra Elejalde. Por desgracia, hasta eso está mal perfilado, por lo que la película es incapaz de redimirse por ese lado, y el brío que intenta imprimir Calparsoro en determinadas secuencias tampoco termina de surtir efecto, provocando que ‘Invasor’ ni siquiera sea capaz de traspasar la mediocridad en sus aspectos más conseguidos. Una pena.
Ver 26 comentarios
26 comentarios
Lindsay Lohan
Nada, nada... está todo muy bien argumentado, pero sigue faltando mala baba...
Por ejemplo, donde pone "No quedé muy satisfecho con lo que nos ofrece Invasor" deberías haber escrito "Preferiría mear haciendo el pino antes que volver a ver Invasor". Luego el párrafo entero sobre el guión lo podrías haber resumido escribiendo en mayúsculas "ES UN PUTO BODRIO" y lo mismo con el protagonista, con poner "ALBERTO AMMANN ESTÁ DE PENA" ya valía. Luego al final donde pones "Una pena" tendrías que haber escrito "Una mierda" y para acabar, si ves que te ha quedado muy corta la crítica, escribes unas estrofas de "Bad to the bone" y a ver quién te sigue llamando blando.
Si en adelante no sabes si una crítica te ha quedado demasiado suave pregúntate qué diría el Sargento Highway y no fallarás : )
Por cierto, igual también te convendría cambiar la imagen... porque no sé exactamente qué será, pero parece un tomatito con gorra sonriendo... está cuco, pero, ¿qué crees que diría Highway si lo viera?... pues eso, ya sabes ; P
abraxas21
¿Pero de qué trata? Lo pregunta alguien que no vive en España pero que tiene curiosidad por saber.
fidelio_78
Yo es que película en la que sale Karra Elejalde, película que por definición no veo, y si lo hago es porque no tengo otra cosa más importante que hacer. Lo siento, pero este actor me parece de lo peor que hay en el cine español, todavía no he visto ninguna cinta suya en la que su actuación no me resulte impostada y falsa.
Un saludo.
isadorariver
Me parece, por decir poco, un error por parte de un critico de cine (o de cualquier otro arte) hacer un llamado no ver una pelicula. Lo correcto es evaluar (sin necesidad de colocar una calificación) una cinta, presentando los pro y los contra. El llamado a no ver cierta pelicula es una postura paternalista por parte del critico, como si el espectador no pudiese decidir por si mismo si equis pelicula es buena o mala. La critica de cine es una guia para el espectador en cuanto presenta tanto la trama como los mecanismos utilizados para desarrollar esa trama. El resto no es más que una subvestimación hacia el espectador y un egocentrismo por parte del critico. El critico no est{a por encima ni de la pelicula, ni del publico. Que no me vengan a decir qué pelicula ver.
seberg
Y yo rezando para que fuese una buena película y seguir dando dinero al cine español.
keating
La segunda imagen me hace acordar a U.S. Marshals, es decir El fugitivo 2, cuando el negro peleaba en el barco. Esa en donde Robert downey jr era un tremendo pendejo
Mikel
Otro intento de salirse de lo habitual. Esta fórmula no creo que la use mucho, pero ya me diréis vuestro parecer :)
penitenciagite
Esto olía mal desde lejos... lo mismo que 'Fin', a la que finalmente (ba dum tssshhh) di una oportunidad y si bien es para ver y olvidar, no me pareció tan desastrosa.
Pero en Invasor apenas tenia interés en la trama, ni en los actores (como mucho algun secundario) ni por la trayectoria del director; resumiendo que ni con buenas criticas hubiese pagado por verla.
MigueL
Mikel, como me fío bastante de tu criterio. Solo con leer varias frases, ya me has convencido.
La película la aúpan en otras webs con un notable.
ÁlexDarko
Cuando oí hablar de ella y de sus intérpretes me inundé de esperanzas. Luego me enteré de que dirigía Calparsoro, por lo que me temía algo así. Lo único bueno que ha hecho ha sido sacar a su ex-mujer en sus películas.
fakiebio
No es que me apetezca mucho ver esta peli pero pocas se merecen una crítica tan cruel. Si estuviésemos hablando de auténticas bazofias como Dragon Ball Evolution, StreetFighter La Película, Skyline y cosas simililares... lo podría entender.
moore
Pues ayer vi FIN y me gustó, aunque me fascinó más que gustó, es una peli arriesgada y es cierto que tiene cosas polémicas pero creo que merece la pena verla.
marineda
Es tan estúpido lo que dices que has conseguido el efecto contrario: Necesito urgentemente ver la película. Si es lo que pretendías lo has conseguido. Continuaré ... una vez vista.
kabe
Yo le puse un 6 pero con el paso de las semanas mi consideración hacia esta peli baja bastante. Completamente de acuerdo en todo lo que dices. Que por cierto, yo añado esas ansias de Calparsoro (un mal director, para mi gusto) por querer hacer algo "a lo Michael Bay", como diciendo "hey, en Ep-paña también hacemos planos aéreos con musicota de fondo".