Ya han pasado casi 30 años desde que Kevin Reynolds, de la mano de Kevin Costner, estrenó una de las películas postapocalípticas más únicas, arriesgadas y criticadas de todos los tiempos. Hay que reconocer que el tiempo le está sentando mucho mejor de lo que muchos esperábamos a 'Waterworld', la odisea acuática con la que Universal Pictures vivió una producción caótica que pudo haber sido mucho más sencilla si se hubiese escuchado el consejo de un cineasta experimentado.
El agua para las plantas
Este cóctel de western y ciencia ficción pasado por agua, casi un reverso mucho menos polvoriento de la saga 'Mad Max' de George Miller, necesitó un abultadísimo presupuesto de 175 millones de dólares para poder llevar a buen puerto —jé— su rodaje, pero según contó el guionista Peter Rader en una entrevista con Yahoo, Steven Spielberg tuvo la calve para abaratar costes y dolores de cabeza.
Tal y como explicó Rader, Kevin Costner acudió al Rey Midas de Hollywood en busca de algo de sabiduría. Spielberg, que ya estaba curtido en la materia tras su durísima experiencia filmando 'Tiburón', que también se tradujo en un exceso de gastos debido a las complicaciones relacionadas con el mar, tuvo claro cuál era su punto de vista al respecto:
“Kevin dijo, ‘Steven, estoy haciendo esta película, Waterworld, y vamos a rodar en el agua. ¿Tienes algún consejo para mí?’ Y Spielberg fue claro: ‘¡No ruedes en el agua! Vas a necesitar un par de planos en el agua, así que usa la segunda unidad para eso. Haz todos tus planos en un tanque o en un set’”.
Costner, en uno de esos casos de "¡¿P'a qué preguntas?!", hizo caso omiso a las palabras de Spielberg debido a la insistencia de Kevin Reynolds, que decidió continuar con el plan original de rodar en el océano Pacífico. Sin duda, se ganó en espectacularidad —a día de hoy, hay planos que siguen siendo increíbles—, pero se perdió rentabilidad, ya que 'Waterworld' recaudó tan sólo 264 millones de dólares sobre los mencionados 175, recordemos, de 1995.
Así que ya lo sabes, si te planteas dirigir una película, ten presentes los mantras de Hitchcock —nada de niños ni animales— y, especialmente, el de un Steven Spielberg que sigue pensando que el agua, mejor para las plantas.
En Espinof | Las mejores películas de 2024
Ver 10 comentarios
10 comentarios
mclane10
No me cansaré de reivindicar Waterworld como una excelente película de aventuras, bastante mejor que el 90% de las actuales, y que fue un fracaso bastante menor del que se dice, propiciado sobre todo por la envidia que se le tenía a Costner en los 90.
halleck
Menos mal que no le hizo caso. Rodar en un tanque hubiera resultado en una serie b que hubiera hundido la carrera de Costner más allá de la recaudación. Luego la peli es entretenida todo lo que tiene, cada vez que la echan en la tele me quedo a verla.
Arcangel2p
El agua es sólo uno de los problemas de esa producción. Otro de ellos, y no pequeño fue el propio Costner. Su actitud no fue la más adecuada.
wimancio
Recuerdo el estreno de esta peli en los cines PELAYO de Barcelona, que más tarde fue LAUREN UNIVERSITAT...
Estaba viendo la peli y pensaba, "JODER, es mala con avaricia, pero que envolvente es la condenada. Siento como si tuviera los pies en el agua" y coño!!
Fuera estaba cayendo la tormenta del siglo . Llovió tanto que el agua acabó inundando parte de la sala!!
bulba
Yo me la paso pipa con esta película. Tanto o más que Dennis Hopper.
crossovertm
Me gusta esta pelicula, es de esas pocas que revisionas sin problemas, algo que no se puede decir de muchas actuales.
geodatan
Interesante dato.
l0b0
Es que es obvio, no necesitas al Rey Midas para que te diga lo que ya se sabe, estas en alta mar, no en un set claro que sera mucho más complicado, de ahí a pedirle un consejo, claro que no le hizo caso.