Juan Luis Caviaro
DirectorEn los cines españoles desde el pasado 26 de septiembre, 'El niño con el pijama de rayas' es la adaptación cinematográfica, dirigida por Mark Herman, del libro escrito por John Boyne, todo un fenómeno de ventas. La historia nos traslada a 1942 y nos presenta a Bruno, un chico de 8 años, que debe trasladarse con su familia a un nuevo destino; de Berlín a una zona aislada, debido al ascenso de su padre. Bruno se aburre, solo, sin nadie con quien jugar, por eso, a pesar de la prohibición de sus padres, se escapa a menudo para explorar los alrededores de la casa. En concreto, siente gran curiosidad por lo que cree que es una granja, donde hay un niño como él, que siempre va en... pijama. Bruno encuentra en Shmuel el amigo que buscaba.
Hay un par de curiosas creencias populares en torno a las películas que se basan en libros. Por un lado, se da por hecho que la obra cinematográfica va a ser peor que la literaria; lo que no quita que no se vaya a ver la película, en lugar de leer el libro, como debería ser si se mantiene ese argumento. Pero por otro lado, el hecho de tener una novela como base para la historia que se cuenta da un cierto prestigio o valor a la película, como si eso asegurara que, por lo menos, los personajes y el argumento resultarán interesantes, tendrán fundamento. Y eso, creo, porque se supone que escribir una novela ha requerido mucho tiempo y mucho esfuerzo, por lo que su contenido tendrá fundamento. Una película basada en una obra intelectual que ha requerido tanto debe ser, por consiguiente, mínimamente aceptable.
Sin embargo, quizá por eso de justificar la no lectura de la obra literaria pero sí la visita al cine, al margen de la excusa de la falta de tiempo, se hace una distinción cuando se trata de best-seller. A pesar de lo vendidos que son y de que todos hablan de ellos, es complicado encontrarse con alguien que reconozca que le ha gustado. Parece como si el hecho de haberlo disfrutado fuese un delito social; comprarlo, leerlo y decir que es una obra simplona o aburrida es lo deseable, por supuesto, no vaya uno a quedar fuera del grupo. Me encanta escuchar a la gente cuando tratan de ocultar o justificar un gusto que va en contra de lo común. No se quiere ser consciente de pertenecer a la masa, pero cuando se está fuera, son pocos los que se sienten cómodos. Muy curioso.
Recientemente, tuvimos el caso del 'El Código Da Vinci'. El exitoso libro de Dan Brown se metió en nuestras vidas y fue llevado al cine, con el resultado esperado. Recaudación altísima y, en general, malas críticas. Obtuvo lo mismo que el libro que adaptaba. Personalmente, no pude evitar sucumbir a la fama de la novela ni tampoco sentir una gran curiosidad por la película. La primera la recomiendo como método alternativo para la cura del insomnio, la segunda me pareció un producto entretenido, mejor de lo esperado, una de esas veces en que el cine mejora la obra literaria. Tampoco es para dar saltos de alegría en este caso, desde luego.
Aunque tengo intención de empezarlo (acabarlo ya es otra cuestión), no he leído el libro de John Boyne, así que no puedo decir si la película le hace justicia, si es peor o mejor. Lo que sí puedo decir es que 'El niño con el pijama de rayas' ('The Boy in the Striped Pyjamas', 2008) es una buena película. No grande, no extraordinaria, tampoco entre las diez mejores del año, a pesar de lo flojito que está siendo el actual, pero sí una película bien realizada, con una historia bien contada, unos personajes que parecen reales y una serie de escenas que te mantienen pegado a la butaca, con un nudo en el estómago. Ya sabéis que no desvelo sorpresas ni hechos relevantes en mis críticas, así que no contaré nada que no debáis saber sin haber pasado por el cine. Pero sí os quiero avisar de algo, por si acaso: ver 'El niño con el pijama de rayas' no es una experiencia agradable.
Recuerda mucho a 'La vida es bella', la premiada película de Roberto Benigni, pero también me vino a la cabeza 'El laberinto del Fauno', lo mejor que ha dirigido Guillermo del Toro. Son obvias las similitudes de 'El niño con el pijama de rayas' con ambas (especialmente con la primera), pues las tres están protagonizadas por un niño/a que no vive la terrible realidad de los adultos, sino la suya propia, originada a partir de una existencia solitaria y una imaginación que facilita la comprensión de los hechos que suceden a su alrededor. La guerra en la que los hombres y mujeres están envueltos, por convicción, por inercia o simplemente porque no hay más remedio, se disfraza a la vista de los niños de estas películas, pues no pueden comprender, concebir, la maldad ejercida por esos individuos que son sus padres, sus familiares o sus profesores.
Se puede acusar a 'El niño con el pijama de rayas' de ofrecer una visión simplista y reducida de lo que fue el holocausto. Creo que es un error. Porque, aunque es cierto que se recurre a lo simple y lo obvio en muchas ocasiones, considero que se hace a propósito, para despejar el camino a lo que realmente importa. Esto es, contar una historia desde los ojos de un niño, uno que, como he dicho, asiste sin comprender al mundo que le rodea, sin pertenecer a él. Un niño que intenta dar sentido a todo, buscando en su interior, en lo que sabe y lo que le han enseñado. No puede entender el significado de ese humo, de las alambradas, de los números en los uniformes, por eso lo transforma todo, del modo en que lo haría Guido (Benigni) con su hijo.
Pienso que los errores de la película son otros. En primer lugar, el escaso contenido de una trama que no justifica la hora y media larga que dura la película, hay muchas escenas vacías. Tampoco me parece muy acertado del todo el desenlace, pero imagino que es el mismo que en el libro y, por tanto, inconcebible modificarlo. Por último, si bien Asa Butterfield (Bruno) realiza una trabajo inmejorable, no puedo decir lo mismo de Jack Scanlon (Shmuel). No es que lo haga mal, ojo, pero creo que no está a la altura del otro chico y que le falta "algo" para su situación resultase todo lo dramática y penosa que podría ser. Y ya que estamos con el reparto, destacar también la interpretación de David Thewlis, que logra meterse en la piel, de forma muy convincente, sutil, sin caer en la sobreactuación, de un monstruo humano, un despreciable e inhumano individuo al servicio del régimen nazi.
'El niño con el pijama de rayas' es un duro cuento sobre la inocencia y la barbarie de uno de los episodios más vergonzosos de la Historia del ser humano. Una estupenda película, un título imprescindible en estos momentos de sequía de buen cine en nuestras carteleras. Eso sí, sabiendo que no se puede permanecer indiferente ante las imágenes, que se puede pasar un rato realmente incómodo en la sala, que, posiblemente, la tristeza te acompañe después de finalizar la película, por más tiempo del deseado.
Ver 15 comentarios
15 comentarios
Juan Luis Caviaro
* Gargorisi, bueno, es tu opinión, yo no la comparto. Y me baso sobre todo en el plano final, ése que se va oscureciendo. Es cierto que se le da mucha importancia a lo que comentas, pero creo que es lógico, uno es el protagonista y el otro era su único amigo. ¡Y son niños! Es más terrible, ¿no te parece?
* Julen, la descripción que haces del libro del niño con el pijama encaja con la de millones de otros libros, pero éste ha sido todo un éxito de ventas y ha encantado a muchísima gente. Ya he dicho que no lo he leído aún, pero algo tiene que tener, al margen de lo que comentas, ¿no? Sobre los personajes, en la película están muy bien retratados, quizá es un aspecto que han mejorado respecto al libro.
* Jorge Romeo, me refiero a que no es muy acertado adaptar un libro que ha tenido tanto éxito y cambiarle el final (más aún en este caso). Lo de 'Soy leyenda' es algo inexplicable, a ver cuándo se hace una adaptación fiel de esa obra maestra, tampoco me parece tan complicado.
gustavo garcía tenerife
EL grupo de amigos y yo salimos del cine tan abatidos que en lugar de ir a tomarnos unas cañas, nos fuimos todos a casa. A mi me pareció buena. Es cierto que no aporta nada nuevo a lo que ya sabemos del Holocausto, pero sigue siendo buena, sobre todo en este vacío post-verano que estamos sufriendo.
ceciliobdmil
Estoy de acuerdo con Julen, los malos malisimos y los buenos mas buenos que el pan; desde luego todo contado desde la optica de los judios;yo la verdad estoy harto de que nos esten restregando su historia en todo lo que pueden:politica, libros,teatro, peliculas, etc, ya se sabe que ellos son los que tienen la sarten por el mango, pero ya es cansino, ademas existen tambien el holocausto armenio,los millones de indigenas americanos muertos con la conquista española, etc. Seguramente esta cosa sera premiada en la proxima entrega de premios de hollywood!
poti
Entonces que sea el caso contrario: una peli de nazis mas buenos que el pan y de un par de niños de 8 años malos malisimos que quieren dominar el mundo a base de gasear a toda la raza aria, sip, un argumento coherente. He visto la película y en ningún momento me ha parecido maniqueista, solo narra unos hechos dentro de un contexto histórico real en el cual murieron millones de personas inocentes (al igual que en tantas otras guerras,sí, pero en este caso estamos hablando del holocausto). Creo que esta película consigue emocionar y hace que una vez has salido del cine siga en tu cabeza la indignación y la vergüenza hacia una parte de la humanidad a la que nunca se le debería haber permitido llegar a esa insensatez absurda.
RAJ
Aun no he visto la peli, pero tiene muy buena pinta. Tampoco he leido el libro aunque si la opinion de alguien que ha leido el libro y visto la peli y no le ha gustado mucho.
Jc11
Lo de los best-sellers es como los blockbusters. No puedes consumirlo y luego decir que te ha gustado. Hay que decir: "es entretenido pero cojea en…"
Si no, eres un plebeyo con un total vacío de cultura y nunca más se te podrá valorar tu opinión en serio.
Àlex Scriptman
No estoy de acuerdo en generalizar el tema de los Bestsellers. Eso depende en gran medida de la publicidad que se les da, y tanto pueden ser grandes libros como obras mediocres. El Código Da Vinci fue un libro entretenido que, a mi entender, dio lugar a una película innecesaria y de escasa calidad.
Pero centrándome en El niño con el pijama de rayas, en este caso recomiendo mucho la lectura del Bestseller. Quiero ver la película, pero incluso antes de hacerlo hay algo que estoy seguro que se va a perder en el cine: el punto de vista. El libro de John Boyne consigue meterte dentro de la cabeza del protagonista, Bruno. Y esta es su magia. Es una historia simple, fácil de leer y muy entrañable. Me temo que las sensaciones que transmite el libro son muy difíciles de convertir en imágenes.
Eso es lo que pasó con otro gran Bestseller que se quedó a medias en el cine, Cometas en el cielo. A la peli de Marc Foster le faltaba la intensidad de las emociones que vive el protagonista del brillante libro de Khaled Hosseini.
De todos modos, le daré una oportunidad a la propuesta de Mark Herman sobre el holocausto. ¡Ya os contaré cómo va la experiencia!
Gargorisi^^
En general, la película no es mala. Cuenta con buenas interpretaciones, sobre todo la del niño polaco, que me gustó muchísimo, y los padres del niño aleman, que tambien despiertan un buen puñado de emociones. La fotografía exterior es bella y da gusto verla, personalmente lo que más me gustó de la cinta.
Por otro lado, como representación de aquella época histórica, la considero correcta si la orientamos a los niños. es una buena forma de acercarse a aquella barbarie, pero creo que peca de lo mismo que el libro: SPOILER se le da mas importancia a la muerte del niño alemán que a los millones de judíos y étnicos que se incinerarón FIN SPOILER. Y es que la gente lo interpreta de esa misma forma, algo que me da mucha rabia. Claro, que si la orientamos a los niños, supongo que ya tendrán edad y tiempo para ver otras maravillas como "El Pianista" o "La Vida Es Bella", que representan de muchísima mejor forma y con mas crudeza lo que ocurrió.
En fin, no es una mala opción para ir al cine. Resulta entretenida e interesante, aunque la visión del niño del mundo es demasiado ingenua en mi opinión. Por lo demas, pasa de correcta tecnicamente en todos los factores, y es una lección light genial de historia para niños.
animsay82
Aún no he visto la película, entre otras cosas por miedo a que me decepcione. El libro me pareció genial, precisamente, por el candor de Bruno. La experiencia se vuelve más trágica por eso, porque te dan ganas de gritarle como son las cosas y no puedes. En cuanto al SPOILER de arriba, no creo que sea cierto. Lo que realmente refleja es que en una barbarie así, ni los que la inflingen están a salvo de ella. El tema judío, ha sido tratado en un montón de películas, con toda su crudeza. En esta, se trata de la visión,de los inocentes que había, nunca mejor dicho, al otro lado de la alambrada.En una guerra nadies es del todo culpable ni del todo inocente.
julen
Vamos, yo ni he leído a Nitschze ni a Balzac pero no puedo entender como este libro a podido tener tanto éxito (bueno, en realidad sí: es corto y sin complicaciones así pues no necesita una segunda reflexión, todo está bien mascadito para su fácil consumo). Los malos son malos malísimos y los buenos son buenos. Sin porqués.
Cuando lo acabé me pregunté ¿y eso es todo? Sí, todos sabemos lo que pasó en aquellos años pero… ¿qué aporta esta novela? Nada nuevo. Ni narrativo, ni si quiera me llegó a conmover de lo tan simplón y obvio que se presentaban las cosas.
El Código Da Vinci siendo tan bestseller tiene diferencias. No se vale de un tema que ya pone casi de forma incondicional "en un bando" al lector desde la primera páginay aunque de forma fantasiosa hay giros en la trama, burdos o nos que a todos nos mantenían en vilo. Y sobre todo, es entrenimiento puro en el sentido de que no necesitamos pensar más sobre los temas centrales de la novela. Hacer un libro sobre la Alemania de Hitler y exponerlo todo de forma tan plana es cuanto menos imperdonable, y reduce las cosas a "unos hijos de puta alemanes dirigidos por un tío bajito con bigote que masacraron a un montón de judios vestidos con pijamas de rayas".
Todos sabemos de la tragedia del Holocausto y lo que supuso. Se han escrito tantas novelas, dirigido películas, documentales que ya hay que ilar muy fino para aportar nada nuevo. No se puede ganar a la audiencia simplemente por trata este tema.
No pretendo ser "anti-sistema" o algo parecido pero creo que hay que hacer una crítica más elaborada porque si no tenemos el peligro, yo incluído, de caer en tópicos y da la sensación de que al final sacamos conclusiones
De la película no puedo hablar pues no la he visto y me reservo una opinión hasta que la vea.
Jorge Romeo
No suelo comentar las críticas, algunas me gustan y otras no pero me encanta leerlas. Por lo general son muy acertadas. Mi prima me recomendó este libro y la verdad es que es genial, muy recomendable. Aunque no creo que vaya a ver la película. Quería hacer un comentario sobre una frase de tu crítica que me ha llamado la atención:
"Tampoco me parece muy acertado del todo el desenlace, pero imagino que es el mismo que en el libro y, por tanto, inconcebible modificarlo"
Si que es concebible, mismamente en "Soy leyenda" cambian no solo el final sino toda la trama del libro, fracasando estrepitosamente para mi gusto. Me parece un error cambiar el argumento o el sentido de un libro cuando se adapta al cine. Así que aplaudo la valentía del director al mostrar el desenlace original del libro.
Un saludo a todos, y gracias por las fantásticas críticas que hacéis y también por las no tan fantásticas.
mardolo
No puedo estár más de acuerdo con la aportación de Julen, tan acertada, que poco más puedo añadir. Aún no he visto la película, pero sí he leído el libro que a mí, particularmente me dejó igual. SPOILER Sí, su final puede ser tajante y noquear pero no pasa de ser una consecuencia lógica y un mal menor en tan tremenda barbarie, aunque suene deshumanizado decirlo de esta manera FIN SPOILER. Vamos que hubiera disfrutado más si hubieran llevado al cine la extraordinaria historia de "LA LADRONA DE LIBROS" que versa sobre el mismo conflicto y es infinitamente superior, a que se haya llevado esta en un afán por explotar a fondo la gallina de los huevos de oro del best seller del que se nutre que, no es para tanto. Así mismo, reconozco no haber visto la película de "El código da Vinci" porque el libro en sí, es el guión de una película y se disfruta como tal, sin ir más alla, y su puesta en pantalla, aunque innecesaria, seguro que colmo las espectativas de aquellos que, para su desgracia, no les gusta perder el tiempo leyendo.
julen
@Juan Luis Caviaro. Sí ciertamente, hay montones de libros con esa descripción pero ninguno tiene la repercusión de este, de ahí lo extraño del tema. Sinceramente algo han hecho bien con este libro para que llegue a tanta gente y me parece que está más en el marketing y técnicas de venta que en la propia "calidad" del libro. De todas formas, si alguien ha disfrutado con el libro, no seré yo nadie para discutir eso.
Y al final estoy de acuerdo con Gargorisi cuando dice que es una versión "light" de la historia.
PD: Por cierto, que en mi post he puesto "ilar fino" y es "hilar" con H. ;-)
cristina-92
YO SI K E VISTO LA PELÍCULA PERO… NO ME A GUSTADO NADA EL FINAL. ANTES DE ENTRAR EN EL CINE ME IMAGINE UN FINAL FELIZ, NO UN FINAL TAN TRISTE.
EL INSTITUTO ME AN HECHO LEERME EL LIBRO. QUE TIENE DISTINTOS PUNTOS DE VISTA.
AHUNQUE NO E TERMINADO DE LEERMELO CREO QUE ERMINARA IGUAL. ESPERO QUE LEAIS EL LIBRO Y LUEGO OS ANIMEIS A MIRAR LA PELÍCULA, PARA SABER UN POCO MÁS DE NUESTROS ANTEPASADOS Y COMO LO PASABAN.
carmen
Hola, leí el libro en tres entregas para poder disfrutar de él.La siplicidad,sencillez e inocencia es la forma con la que abordan un gran problema de nuestra historia.La película no la quiero ver para no tener que ver al padre,al furas, y todos esos "pijamas" que hemos visto tantas veces.No me va ha dar más de lo que me dió el libro.A lo mejor más adelante.ADU