Salvaje tráiler de 'Despierta la furia': Guy Ritchie y Jason Statham vuelven a la carga con un thriller criminal cargado de acción

Totalmente de acuerdo. Para mi 'The Gentlemen' fue de lo mejorcito que tuvimos el año pasado en cines.

Creo que Statham tiene edad para hacer películas más sofisticadas que Transporter o Crank.

Hombre ya, esta película no la hace para ganar un Oscar. Pero creo que es normal que haga cosas algo más complejas que la típica peli de acción descerebrada.

Cada uno sabe donde está su lugar, y este señor no ha nacido para interpretar a Shakespeare, sino para repartir leña. Creo que está cumpliendo con su cometido mucho mejor que la mayoría del gremio de "buenos actores". Aunque sus películas me gusten menos, es un digno heredero de Stallone, Willis y compañía, en cambio, ¿donde están los sustitutos de De Niro, Pacino, Redford, Nicholson...?

Así de primeras me salen Jake Gyllenhaal, Joaquin Phoenix, DiCaprio... y seguro que algunos más... creo que cada generación tiene muy buenos actores, y muchos aún tienen años para ir creciendo...

Bueno, es un tema complicado porque hacer pelis de acción no es que sea lo más prestigioso del mundo ni es un género que esté a la última.

Quiero decir, puedes salir muy escaldado si te quieres meter a hacer películas de acción. Preguntale a la Chastain a ver si es fácil. XD

Así a bote pronto, por estilo de interpretación ahí están Benedict Cumberbatch, Leo DiCaprio, Christian Bale, Brad Pitt o el mismísimo Nicolas Cage siguiendo los pasos de los que tú comentas. No me gusta mucho hablar de "herederos" ni comparar unos actores con otros, pero ahí siguen los dos estilos de actuación: Los actores de método y los de carácter.

No te olvides de la palabra "infantil"

Pues mira, en esto estoy de acuerdo. Ritchie siempre hace lo mismo. Si sale de los bajos fondos de Londres se pierde. Es más, hasta en la del Rey Arturo pasó por delincuentes en Londinium. Otra cosa es que lo único que sabe hacer lo haga bien. Pero vamos, que te ves Lock and Stock y las demás son fotocopias con más o menos caras conocidas y con más o menos presupuesto. Y si cambia totalmente de registro le sale algo como Barridos por la Marea, que es vergonzosa.

Tanto las películas de Holmes como UNCLE son blockbusters por encima de la media.

Creo Ritchie hace lo mismo de siempre, pero sólo cuando no hace otras cosas distintas. XD.

Que caray, este trailer tampoco es la típica película de gangsters. Vamos que hacemos trampas ignorando películas de su filmografía...

Las de Holmes entran en el terreno de bajos fondos de Londres. La de UNCLE es una peli mediocre aquí y en Yucatán. Tiene un tercer acto totalmente anticlimático.

Lo de Holmes es relativo. Es una peli de época, es algo distinto por definición, por lo que entraría en el terrno de ampliar horizontes.

Y lo de UNCLE... discrepo. Mediocre no és. Aticlimática puede, pero no creo que sea mediocre. Ya quisieran el 90% de los blockbusters tener esta personalidad.

Vamos, me parece bien tú opinión, pero creo que si hace cosas distintas y si las dejamos fuera porque "esta no vale, o esta es mala porque lo digo yo", pues claro que siempre hace lo mismo.

(También está la de Aladín, que es distinta, pero claro, será mediocre en tu análisis por lo que ya no cuenta XD).

En resumen, que es hacer trampas criticar a Ritchie cuando hace lo de siempre y luego hacer lo mismo cuando no hace lo de siempre XD.

Pues mira, en lo de Aladín te doy la razón. Es distinta y no la había mencionado. Y lo de Holmes, pues lo mismo que la de Rey Arturo, una de época, la otra fantástica, pero su deriva al fetiche ahí está, de manera notoria. Vale, puedo estar de acuerdo en que la crítica es tramposa, pero venga hombre, que estamos hablando de que 8 pelis de las 12 que ha dirigido tienen elementos o directamente son de los bajos fondos de Londres.

Lo dices como si fuera algo malo y criticable, pero creo que es algo bastante generalizado. Se podría decir lo mismo de Allen, Almodovar o Tarantino, siempre hacen "la misma película".

Existen directores que tienen un carácter y filias muy marcadas y son muy buenos en lo suyo... otra cosa es que nos guste más o menos su estilo. Eso no quiere decir que sean malos directores (en mi opinión).

Luego están los auténticos todo-terrenos, que da igual lo que hagan que todo lo hacen bien. Esos se pueden contar con los dedos de una mano, si me apuras.

Bueno, a los todo-terreno luego se les critica diciendo que no tienen sello autoral. No pasa nada. Criticar cualquier cosa es fácil si te conoces cuatro truquitos ;).

Vuelve a leer mi comentario. No solo constato el hecho de que Ritchie se repite, sino que además digo que lo hace bien. Como bien dices, hay directores que tienen filias marcadas, claro. Pero lo de este señor es fijación por un tema muy concreto y eso le lleva a repetir conceptos que para mi gusto se hacen demasiado reiterativos.

Rebota, rebota y en tu culo explota