'Ghost in the Shell', tráiler impresionante de la adaptación con Scarlett Johansson

Aquí un gran fan de Depeche Mode, asiduo a sus conciertos cuando vienen a España (a ver el año que viene que van al BBK y espero que den conciertos ellos solos).

Discrepo contigo, no me ha disgustado la versión que he escuchado en el trailer. Y lo más importante, creo que es más apropiada que el clasicazo de la banda inglesa, supongo que por la estética del film.

Eso sí, la canción está reinventada y adaptada pero sigue a años luz de la original.

Saludos

Es una canción muy versionada y hasta ellos mismos hicieron su versión en el 2004, rara vez he oído una versión que fuera mala, en este caso va acorde al trailer, aunque yo habría elegido otra que fuera más acorde a lo que sucede en el tráiler, igualmente, maravilla de trailer!!

Más que destrozar un tema conocido, hubiera estado mejor usar la bso.

Lo dicho.

Gallifante para mí https://www.youtube.com/watch?v=rkaUKaeVgME

Solo tiene una película anterior.

Daba por supuesto que las dos de la leyenda del cazador ese eran suyas. Bueno, que solo haya hecho una peli mediocre tampoco me tranquiliza mucho...

En cualquier caso, le daremos el beneficio de la duda.

Error, tiene TRES PELÍCULAS, siendo la segunda: Ghost in the Shell: Innocence estrenada en el 2004 también dirigida por Oshii y la tercera Ghos in the Shell: The Rising estrenada en el 2015 dirigida por Kazuya Nomura, dicho sea de paso, esta tercera película es una precuela de la original.

No hablábamos de Rupert Sanders?

Te equivocas doble... Rupert Sanders solo tiene una pelicula. Gits tiene 4... Gits de 1995, Gits innocence de 2004, Gits Stand alone complex (derivacion de las series dirigidas por Kenji Kamiyama) y Gits: The Rising basada en el mundo preculea /alternativo de las ovas del año inmediatamente anterior. Oshii como director ya esta bien curtido en largometrajes, 3 o 4 de accion real, personajes de carne y hueso, y facilemente mas de 7 u 8 largometrajes animados como director, sin contar varios OVAS (segun la wikipedia el se inveto el formato) y distinto proyectos audiovisuales no "cinematograficos" propiamente dichos.

El sistema de la MPAA es un chiste, la moral es muy, muy selectiva, no hay nadie especializado tomando las decisiones, básicamente cualquier cosa que tenga que ver con sexo es escandaloso, y peor si es homosexual.
Recomendaría el documental "This film is not yet rated" donde se explora el asunto mas al respecto.

Deadpool. Fin de la cita

"Existen muchas fórmulas para recuperar dinero, a veces la más olvidada es la más evidente: la de apostar por una buena película que atraiga espectadores"

Si hacer una buena película asegurase recuperar dinero entonces Blade Runner o Ciudadano Kane no habrían sido fracasos calamitosos en su momento y en sentido inverso, películas tan fallidas como Escuadrón Suicida no recaudarian lo que han recaudado.

"Porque en una industria tan neoliberal, ya no va de tener un equilibrio, recuperar dinero y ganar algo, ofrecer un buen producto, algo culturalmente apreciable..... nono, va de amasar, amasar y amasar."

Es que cuando inviertes 1750, 200 ó 230 millones de doalres en una producción, sin contar los gastos de publicidad, la única forma de asegurarse lo máximo posible que no vas a tener una debacle contable con números rojos es buscar amasar lo máximo posible, y ni siquiera así vas a estar seguro al 100%.
Por contra si tú mismo te pones topes en cuanto a ganar dinero, estás magnificando la posiblidad de sufrir un serio revés económico, porque producciones tan caras pueden herir gravemente la cuentade beneficios del estudio si no cumplen en taquilla. Solo hay que ver la crísis que está viviendo ahora mismo Paramount este año por fracasos como el de "Star Trek: Beyond",
También podriamos acordarnos de como películas carísimas con su fracaso provocaron la quiebra de poderosas productoras como "La isla de las cabezas cortadas" y la productora Carolco o incluso un gran estudio como "La puerta del cielo" con United Artist.

En ningún momento dije que hacer una buena película fuera 'asegurarse' recuperar dinero. Pero desde luego es clave. Una industria diversificada como la que yo comentaba necesita de un público diversificado e interesado, y numeroso, y eso no va a salir de la nada. De seguro que las malas producciones no van a colaborar en ello por muy recaudatorias que sean. Muy interesante lo que comentas, desde el punto de vista financiero. Estarás de acuerdo que ese punto de vista, en el tema de grandes producciones, afecta a la calidad del producto.

No, hacer una buena película no es clave para tener éxito en taquilla, si no ese cine tan aclamado de los festivales y que se considera de tanta calidad, en vez de ser consumido por un público minoritario, sería el que llenaría los multicines y no los Transformers de Michael Bay.
Respecto a que ese punto de vista afecta a la calidad del producto, pues a veces sí ya que en algunos casos se impone la visión comercial por encima de la artistica, por ejemplo dándo un final feliz a una película que pide a gritos un final trágico o escogiendo a actores que no encajan en determinados papeles solo porque son un atractivo en taquilla.

Sabes lo que es cazar con pólvora ajena no? Pues eso, es muy fácil.

Te voy a poner un ejemplo muy fácil, si yo tuviera un restaurante y tuviera la oportunidad de poner "Milhojas de foie de pato y membrillo con reducción de vino dulce", tendría que ver si ese plato que seguro está delicioso lo van a comer 35 personas o por el contrario lo van a comer 3 (lo que no me da para pagar mi inversión) y tengo que poner en la carta escalope, secreto, presa o ternera que le gusta a todo o casi todo el mundo.

Hombre, no pretendo cazar con pólvora ajena ni dar lecciones de cómo hacer las cosas. De hecho, si te fijas, no me aventuro a dar fórmulas. Pero sí digo que.... hay opciones. Dudo que exista UNA fórmula. En Ghost in the Shell, las milhojas de foie de pato y membrillo con reducción de vino dulce es, básicamente, Scarlett Johansson. Es cara. Quizá no contratarla, baje la inversión, pero haga más difícil que la película tenga un reclamo. Quizá contratándola, se puedan permitir el lujo de respetar un guión atrevido, estimulante, que no caiga en los territorios comunes. Apuesto a que hay mil combinaciones y formas de reducir la inversión, y de recuperar el máximo, aún sabiendo que garantizado no hay nada. Pero en primer lugar: los productores saben dónde se han metido al entar en esta industria, con sus peculiaridades. Y en segundo lugar: todo lo que estáis aportando sobre la producción cinemátográfica es genial. Algunas cosas que ya sabemos, otras nuevas por aprender.... Pero que no se os olvide que aquí, mayoritariamente los que estamos escribiendo, somos consumidores, no productores. Y podemos (y debemos) pedir productos de calidad. Porque la entrada que pagamos es nuestra INVERSIÓN en buen cine. Y si además en este caso se trata de una adaptación de un material del que ya conocemos su esencia, es normal que queramos que se haga bien. Sea a través de la calificación por edades o no, como sea, queremos un buen producto. Y cuando llegue el día del estreno, si lo que obtenemos es una película hueca, carente de discurso que trabaja sobre un material con muchísimo discurso, con diálogos topicazo y efectismos a destiempo (como pasa demasiado a menudo), me la va a sudar tres pepinos que el inversor haya querido "recuperar" su dinero, porque los espectadores habremos visto un bodrio. Y entonces nos preguntamos qué sentido tiene para nosotros consumir algo de tan baja calidad. Y saldrá alguien diciendo que, claro, si la producción recae en todas y cada una de las fórmulas para todos los públicos, una detrás de otra, hasta lo insultante, ya no será tanto que se quiera recuperar dinero, sino que se quiera, y me repito, amasar. Y entonces saldrá alguien a hablar de la realidad de la financiación y los riesgos. Y vuelta a empezar el bluce enterno. Obviamente, estoy adelantando acontecimientos, no tiene por qué ser así. Pero reivindico, nosotros queremos BUEN CINE.

Y como ellos son unos avaros sin ganas de ofrecer buenos productos, nosotros a callar y tragar...

Menuda mentalidad.

No, sin ganas de acabar en la bancarrota.
¿Si tú fueras productor producirias una película "R" sabiendo que con esa calificación no vas a tener taquilla suficiente para recuperar lo invertido?.....porque estoy seguro de que tú, como cualquier hijo de vecino miras por tu cuenta corriente y procuras no gastar más de lo que ganas.
Además que una versión en cine de Ghost In The Shell no sea "R" no implica necesariamente que no sea una buena película.

Sería valiente y viendo lo de Deadpool me arriesgaria.

Que el mundo no estan mojigato.

Y dale con Deadool que pesaicos que sois con la misma cantinela:
a)Esta habrá costado como mínimo 3 veces más que Deadpool, esto ya de por sí hace que no sean comparables:
b) Aquí está el palmarés histórico de taquillas películas "R",en USA dime tú si ves muchas películas no que recauden, lo de Deadpool, sino que se acerquen siquiera a sus cifras, yo salvo American Sniper que se queda cerca y The Passion Of Christ no veo ninguna.
http://www.boxofficemojo.com/alltime/domestic/mpaa.htm
Eso sin contar que en casos como American Sniper, el enorme exito en USA no tuvo equivalente en el resto del mundo y que una "R" por explicitez sexual puede hacer que se te prohiba el estreno en China y Ghost In The Shell necesita ser un éxito EN TODO EL MUNDO.
Así que no sería arriesgarse sería practicamente un suicidio.
Y por favor dejar de una puta vez de apelar a Deadpool YA HE DEJADO CLARO MAS DE UNA VEZ QUE COMO ARGUMENTO NO ES VALIDO.

Sólo hay un usuario mencionando Deadpool. Deja el plural y habla con él.

Para ti, para otros si es un argumento valido, si esta peli cuesta tanto es por un reparto muy caro, al final casi seguro fracasara

"Existen muchas fórmulas para recuperar dinero, a veces la más olvidada es la más evidente: la de apostar por una buena película que atraiga espectadores."
Eso no es verdad, por buena que sea tu cinta, con una calificación R o NC-17 se vera muy limitada, a pesar que la calificación de la MPAA es "voluntaria" ningún estudio se la salta porque pocas cadenas de cine pasan ese tipo de cintas, es menor aún la promoción, y la diferencia de tratos entre pelis independientes y de estudio son vergonzosas. Y los estudios que son dueños de sus propias cadenas tienen un fuerte interés en esto, pues automáticamente significa que puede verlo cualquiera, los padres no hacen mas preguntas, aunque existan discrepancias enormes entre una cinta y otra.
de nuevo, vuelvo a recomendar "This film is not yet rated" que habla del tema.

Prometo echarle un vistazo al docu... ¿es un documental, supongo, no? Te respondo a tu comentario mediante a lo que le acabo de escribir al compañero abelzur más arriba, que es un pateo repetir. Es el que empieza así: "Hombre, no pretendo cazar con pólvora..:"

Saludos

Bravo.

Se muy poco de la obra original pero, ¿realmente este manga da para dirigirlo a menores de 18?

Bufff, habría que ver de qué manera.... desde luego para todos los públicos no sería.

Tampoco creo que los pezones sean un elemento tan importante de la película. Además para hacer una adaptación decente de Ghost In The Shell de imagen real se necesita el dinero de Hollywood y supongo que Paramount querrá recuperarlo

Creo que es mas importante el echo que el personaje rompa la 4ta pared, cosa que me pareció mediocremente aprovechado en la cinta; mientras que la comedia y el gore en deadpool es justo, no necesita que se llene más de eso.
Si no estoy mal, circulaban rumores que ese seria una de las causas para que ciertas personas abandonasen la secuela.

El hombre que ríe no es el mismo que el cyborg de la segunda temporada del anime???
El Puppet Master es el de la película.

Under the skin.

Ghost= fantasma (mas atendible como "alma, espíritu" o "conciencia" para el contexto de la obra).
Shell = Caparazón. ("máquina")
La verdad no veo redundancia alguna. De echo es un título muy descriptivo de la filosofía que maneja muchas historias de las diferentes versiones de la franquicia.

Hombre, me cuesta creer que no veas redundancia, si tú mismo has traducido el título original la mar de bien. Según tus definiciones, la película 'Ghost in the Shell - El alma de la máquina' se traduciría, así mas o menos al castellano, como "El alma en la máquina - El alma de la máquina". No es un poco redundante. Es REDUNDANTE. Pero bueno, ya sabemos de qué va esto: la parte en inglés para quién conoce el anime, la parte en castellano para quién no sabe nada ni controla el inglés, para que el título tenga posibilidad de servirle como reclamo. Saluditos!

Sí, la Blancanieves de Sanders es tostonazo y bodriete. Pero las 2 o 3 personas (o muchas más, te sorprenderías) a las que nos gusta Ghost in the Shell, podríamos decirte algo aburrido del anime que de no ser así, ya sería perfecto: la ya clásica sobreexposición japonesa. Este rollo que tienen a la hora de narrar de apoyarse en exceso en el texto y soltarte un tostón de monólogo reiterativo sobre la misma idea, que dan ganas de gritarle a la peli y decirle: 'que ya lo he entendido copón, no me des la chapaaaa¡. A pesar de esto, es magnífica. Por poco no es un 10. Besis.

El alma de la máquina es un buen titular secundario. Si nos ponemos quisquillosos, el problema reside en la palabra shell https://es.wikipedia.org/wiki/Shell_(inform%C3%A1tica). ¿Qué pasaría si tuviésemos una entidad (fantasmal) en el shell? La idea es muy atractiva.

¿En el Shell.... don? Chistaco....

Tremendo trailer! El quiebre estetico que produjo Matrix hace 17 años sigue vigente como nunca.Solo por Takashi Mike y Michael Wincott valdra la pena.
Pd: que habra sido de los dos preciosos y deseados pezones de Scarlett?

Corrijo: Takeshi Kitano.

Teniendo en cuenta que parte de la estetica de Matrix estaba basada en Ghost in the Shell...

A ver si se enteran... Balde Runner inspiro la estetica general de Ghost in the shell, junto con la ciudad de Kwoloon y hong kong. Ghost in the shell junto con terminator y dark city inspiraron el argumento, estetica y algunas escenas de la primera matrix y matrix inspiro... bueno inspiro el ambiente de finales de los 90 y principios de los 2000 en videoclips y publicidad XD

A ver si te enteras tú, sin intención de faltarte. Dark City se rodó al mismo tiempo que Matrix, basta ya de extender el famoso (y equívoco, claro) bulo de que la película de los Wachowski se basó, o incluso copió como algunos dicen, en la de Proyas.
Se puede criticar a Matrix por mil razones, a mí mismamente no me parece la gran película que muchos dicen que es, pero malmeter con datos falsos no es un argumento válido.
Un saludo.

No critico matrix, porque la primera me encanto y me parece una joya. Si bien tiene inspiracion de GITS, tiene la suficiente identidad para ser considerada un referente en si mismo. Si acaso, le "criticaria" poner en exceso de moda el tiempo bala y que fue la ultima pelicula de su estilo, las secuelas ya comenzaban a cargar un poco. Ahora bien, CONSTE que he dicho que ARTISTICAMENTE se inspiraban y eso es INNEGABLE y tanto que me gusta matrix, que recuerdo con claridad una entrevista de la revista Variety donde uno de los hermanos Wachowski hablaba de como se ganaron la confianza de la produccion gastandose todo el presupuesto inicial para grabar una escena, UNA! con el fin de que fuera espectacular, lo que fue una apuesta arriesgada, pero redonda que les funciono... El resto es historia. ¿por que es importante esa escena? Bueno, fue en el mismo set donde se estaba filmando Dark City... Conocieron el proyecto y lo adecuaron a su guion. En especial su inicio que mira tu... Oh sorpresa, SE GRABO en las mismas locaciones donde se filmo Dark City y es innegable que permeo mucho de la estetica de Matrix. ¿Que tanto habra cambiado el guion? En lo personal no creo que mucho, pero marco definitivamente el tono de al menos los primeros 15 minutos de la pelicual donde se nos introduce a Neo. Ignorar esa inspiracion es de necios. Te lo digo desde el respeto. Conste (otra vez) que usé el termino inspitracion artistica, no cometo el error de irme tan lejos como para decir que copio o plagio, por que matriz dura mucho mas que esos 15 minutos de los que hablo.

"quiebre estetico". Solo popularizo la saturación de la imagen en tonos verdes para otras pelis y vídeos musicales.
El resto viene de Dark City, Blade Runner, (de cuyo futuro ya casi no se hacen variaciones en superproducciones, todos tienen esa reminiscencia, de echo varias escenas de este trailer recuerdan mucho a la ciudad de BR), obviamente GITS (copiando casi plano por plano algunas escenas) y otras obras cyberpunk.

Oshii definitivamente baso su adapatacion en la obra de Ridley Scott. INEGABLE. pero es que blade runner es practicamente perfecta en ese sentido (en Innocence por ejemplo casi, casi que copia la estetica de cuando se nos presenta a la corporacion Tyrell). lo que no creo que este mal, y que tampoco sea el unico logro artistico. Gits del 95 acompaña perfectamente con su musica, sus planos, los agobiantes edificios al estilo Kwoloon con sus innumerables aires acondicionados, los movimientos de camara (un detallazo mas relevante siendo pelicula de animacion) para ser una pelicula tan lugubre y "apagada" en colores, tiene mucho merito haber logrado tal belleza y nivel de detalle.

Blanca Nieves y la leyenda del cazador es una pelicula "mediocre". Cuando digo mediocre me refiero a que falla primordialmente con sus actores y luego un poco por su guion, por su insipido guion. De direccion no se, hay cosas visualmente rescatables y tampoco es que sea una pelicula que te ponga a bostezar. Segun Wikipedia, es un director de comerciales de tv y demas. A su favor, uno de ellos es de Halo ODST. Francamente me gusto, pero no parece suficiente para calificar el trabajo de sanders. Ojala se anote un "Doug Liman" que dirigio esa cosa mediocre de "mr & ms smith" y se redimio con la entretenida Edge of Tomorrow.

Si un desnudo de Scarlett sale muy caro, razón de más para incluirlo así no sale Scarlett y ponemos a una actriz que de bien con el papel