Esta mañana ha estado en la Cadena SER Ana Rosa Quintana y se le ha preguntado por el trato que se da a los menores en televisión. Su programa y ‘Rojo y Negro’, de su productora, han recibido por vía judicial una demanda de indemnización por violación de la intimidad de una menor a la que entrevistaron en relación al caso de la joven desaparecida en Sevilla. Una entrevista que recibió duras críticas de muchos sectores porque el trato que se dispensó a la niña, que iba acompañada de su madre, abundó en detalles morbosos y, sobre todo, irrelevantes.
Lo primero que ha dejado claro Ana Rosa es que aquella entrevista no se hizo por conseguir audiencia y lo argumenta con los datos de audiencia de días anteriores y posteriores, manifestando que fueron similares. Aquella emisión de ‘Rojo y negro’, no obstante, batió récord. Confirma que el asesor jurídico de la productora dio el visto bueno y manifiesta que haber ocultado el nombre de la menor o haberle tapado la cara no habría cambiado nada. Reconoce también que se dejaron llevar pero apostilla:
Hay menores y menores.
Yo no dejo de sorprenderme. Se justifica que el trato recibido por la menor de catorce años, a la que trataron como una adulta, viene avalado por la actuación de ella en el desarrollo del caso y afirma que ha mentido a la policía y a los jueces. Viene a decir que la menor no llevaba una vida de menor y que, en otras palabras, no es como el resto de niños de su edad. Lo que yo me pregunto es: ¿Qué potestad tienen Ana Rosa o su productora para decir quién merece tener un trato de menor y quién no? Para eso está la Ley, que marca claramente ese límite. Ana Rosa cuenta que la niña vendió su historia porque quería exonerarse frente a sus vecinos y amigos y ellos, que vieron el filón, no dudaron en ponerse al servicio del morbo más escandaloso en aras de la libertad de expresión, juzgando la parte que les convenía. Les salió el tiro por la culata.
Respecto a la indemnización que se les solicita para la niña a través de las acciones llevadas a cabo por la Fiscalía de Menores de Sevilla, Ana Rosa insinúa una caza de brujas y afirma que deberían indemnizarla entonces todas las cadenas en las que salió y todos los periódicos que publicaron su foto. Vuelve a echar balones fuera. ¿Su responsabilidad o su actuación se atenúa en comparación a lo que hicieron los demás? ¿Son menos culpables porque todos lo hicieron mal?
Está claro que, si piensa que metieron la pata y se pasaron cuatro pueblos, no va a decirlo. Atrincherada en la defensa jurídica de su inocencia como argumento Ana Rosa ha intentado transmitir la idea de que los hechos no pueden ser cuestionables moralmente si son defendibles jurídicamente y, tal y como están las cosas, parece que tiene parte de razón. Mientras el sistema siga basándose en multas a posteriori y no en una elaboración de normas definitivas que regulen los contenidos y la responsabilidad de los espacios televisivos, los juicios de valor van a quedar en manos de una audiencia que, aún a día de hoy, premia las exclusivas sin cuestionarse los contenidos. Muy triste.
Vía | Entrevista a Ana Rosa Quintana en la Cadena Ser
En ¡Vaya Tele! | La lucha por la audiencia matinal
Ver 19 comentarios
19 comentarios
armadamaister
Pero esta "señora" mayor, todavía sigue en televisión?
Yo creía que entre lo del libro copy-paste y lo de sacar de la carcel a la gitana que había matado a su marido, esta Oprah Winfrey paliducha estaría tirada bajo cualquier puente... pero claro, esto es españa y si hay algo que guste a españa es la carroña.
Y en el mundo de los carroñeros, esta "señora" es la reina.
golo
La buitre más amarillista de la tele :S Qué asco!
str
Creo que está muy claro lo que esta señora viene a decir. Lo que se refiere es que no tiene derechos una menor del barrio de lavapies o del raval y si los tiene una niña de pedralbes o de la moraleja. Como van a tener los mismos derechos unos que otros?? claro que si ana rosa, "ni que fuesen negros" como dijo una vez ¬¬
Mr. Draper
Hombre lagorama lo que está claro es que la ley es la que manda (con sus deficiencias que las tiene) y que en principio, y sin conocer más detalles del caso, los directores del programa han vulnerado unos cuantos en relación a temas de imagen (que en menores está muy muy protegidos). En todo caso es un tema de derecho civil y desde luego no ha habido ningún supuesto penado. Luego, si la fiscalía quisiera podría entrar a valorar si ha habido abuso de menores y si se demuestra que todo esto ha sido una argucia de los padres para sacarles la pasta a unas cadenas de televisión que, dicho sea de paso, han estado jurídicamente muy mal asesoradas (y no es algo precisamente fácil de constatar). Y eso, si se demostrase, si que podría llegar a constituir un ilícito penal.
Los asesinos de Marta del Castillo no vana salir impunes, lo que ocurre (y a mi es algo que en lo personal tambien me jode) es que mientras no haya cuerpo no puede caer todo el peso de la ley sobre ellos porque no se considera homicidio. Es decir que calculo que máximo les caerán 5 a 10 años me imagino (en vez de los 10 o 15 con cuerpo). El tema es que eso en principio se vería incrementado por su total falta de cooperación y algún que otro falso testimonio. Todo esto suponiendo que haya alguien del grupo al que le sea imputable el delito. Eso si, si se llega a encontrar el cuerpo y queda constatado que han mentido reiteradamente sobre su ubicación, estaríamos hablando de homicidio con agravantes y se les caería el pelo, aunque tampoco mucho más.
Tambien te comunico que conducir sin carné y atropellar a alguien constituye un supuesto recogido en el código penal.
El tema de los corruptos ya es más complicado porque suelen confluir varios delitos como cohecho, tráfico de influencias, recalificaciones ilegales, hurto sobornos... les suele caer pena privativa de libertad, pero entre que suelen tener buenos abogados y que en ocasiones hay fianzas.... Además, en general, son delitos mucho menos castigados que homicidios, robos con violencia, violaciones, maltratos... Tambien suele influir que no suele ser gente con delitos previos y que realizan unos actos que, en la práctica, son difíciles de probar.
COMPARTIR música por internet es algo perfectamente legal en nuestro país. Y desde luego nunca sería un ilícito penal. En todo caso se te podría pedir daños y perjuicios por vía civil pero sería muy complicado de probar.
El Señor Lechero
Bueno ¿y qué esperaban de esa carroñera impresentable? Ana Rosa es la reina de la telebasura matutina, y ahora toca defenderse cual gata panza arriba para que no le caiga un buen palo. Pero como dicen más arriba, no es Ms. Quintana quien decide dónde está la barrera entre la minoría y la mayoría de edad, sino la ley. Pero claro, alguien que firma como propia una novela que ni siquiera ha escrito no tiene muy claros determinados conceptos legales ¿no? ;)
panhueco
¿Y qué esperamos con la cultura mediática del espectáculo bochornoso que tenemos desde hace años? Jóvenes que no saben hacer la o con un canuto, famosos por "nada", que van de plató en plató contando miserias propias y ajenas, a los que el dinero y la fama les ciega.
Encima con estas audiencias se confirma que la fórmula funciona, ¿qué esperamos si no?
Sobre amarosssa, es la indigna heredera de la mayor carroñera de los últimos tiempos, nieves herrero. Después de la vergüenza nacional que supuso cómo se llevó mediáticamente el caso de las niñas de Alcasser, todo lo que haga amarossa en comparación se queda en nada comparado con esa dama de la oscuridad que es nieves herrero.
pone
y lo peor es el corporativismo de la montserrat dominguez (la conductora del programa de la ser, la cual pensaba que era buena periodista). si el entrevistado hubiera sido alguien que ella no conociera de antes lo habria machacado vivo, porque la ar ha soltado cada perla, que casi se me atraganta el desayuno.
daniel jesus
Viniendo de telecinco lo raro es que no saliera en portada de un informativo. Pero claro a telecinco los menores le importan una ... No hay mas que ver lo de la teta de yola en salvame en horario infantil. Yo sigo pensando que a las cadenas deberian de sancionarlas y eventualmente quitarlas las licencias, como le sucede a cualquier conductor.
nonamed
Estoy de acuerdo con todo, todo, todo lo dicho en este post por Ruth y por todos los comentaristas, pero también tengo que decir que aunque no defienda a Ana Rosa, la sobreprotección que hay sobre los menores es exageradísima.
snakesmaster
¿Y qué esperas de una persona que vendió un libro con su nombre, pero que en realidad no lo escribió? Es una impresentable
lagorama
Creo que en este caso hay mucha hipocresía. Aunuqe no me gusta el tipo de televisión que hace esta señora, si creo que se ha exagerado el tema y que darle más dinero a los padres de la menor (principales responsables que podían haber parado la entrevista y no lo hicieron) es un disparate. Soy profesor de instituto y la Quintana tiene razón cuando dice que hay menores y menores, pero también hay periodistas y periodistas, y por lo que se ve, en televisión solo triunfan los peores, los que venden a su madre si hace falta. Es ese modelo de televisión el que hay que conbatir, el de las exclusivas y las intromisiones en la vida privada, el del morbo y el rumor por encima de la verdad. Pero es lo que el público pide, ese público que está representado por personajes execrables como Belén Esteban.
En cuanto a la protección del menor, la ley y el gobierno debería dejar de tratarlos, a los menores, como figuritas de porcelana, que no lo son, y reparar un sistema educativo que hace aguas por todas y en el que educadores, tutores y padres estamos perdidos. Muchos jovenes, por suerte no todos, desconocen por completo los conceptos de responsabilidad y esfuerzo y les trae sin cuidado las consecuencias de sus actos. Abandonan los estudios en cuanto pueden y luego lloran en las colas del casting de Operación Triunfo (o peor, Gran Hermano) por que esa era la gran meta de sus vidas... patético.
En el caso de la pobre Marta del Castillo, lo más indignante es que sus asesinos van salir impunes, como los de Sandra Palo. Otro fracaso más de unas leyes que nadie entiende. Si te bajas un disco por internet eres un delincuente, pero si eres un alcalde corrupto, atropellas a alguien sin tener carnet o matas a una niña, puedes ir a la tele y contarlo, que ellos te escucharán.
intiveda
lagorama, profesor de instituto, pero espero que no de lengua, es coMbatir y las tildes.
quitusbcn
hiciera lo que hiciera, era (es) una menor, y como tal debería tratarsela. básicamente para evitarse marrones futuros. lo que me encanta es que A.R admita que una "chavala" les ha timado. tanto estudios, tanto equipo, y al final te acaban timando, lol.
b.almudever
Lamentable, Ana Rosa, lamentable.
srnocivo
Personalmente creo que programas como el de esta señora, "las mañanas de cuantro" o "espejo público" necesitan una remodelación y un cambio de rumbo, porque ambos se venden como un ejemplo de elegancia y buen gusto cuando en realidad buscan el morbo facil y rápido, con reportages de "investigación" superficiales y maniqueos y colaboradores totalmente prescindibles. Eso sin hablar de lo interesados, chavacanos y maleducados que a veces pueden ser tanto los/as presentadores/as como sus colaboradores/as.
Respecto a esta señora en particular solo puedo decir que se debe creer una diva con poder absoluto que nunca se equivoca y que si tiene algun problema lo puede solucionar echando balones fuera (porque ella es perfecta) y si eso no funciona dejando caer un par de lagrimillas y diciendo que fue un error de su ordenador, como cuando se demostro que "su" libro era un plagio. Deberia recibir un castigo ejemplar, para que tanto ella como sus emulas sepan que salir en TV y tener una audiencia más o menos alta no les da derecho a saltarse las leyes en busca de un falso rigor periodístico.
pbdemelo
Será una menor, y ana rosa es una rata de cloaca, cierto.
Pero esa niñata de 14 años es una gentuza de muchisimo cuidado. Habrá que respetar sus derechos como menor, pero eso no quita que la niña sea escoria social, novia de un asesino violador y mentirosa compulsiva.
capitanhowdy
Pura mierda Montgomery, pero vaia esk esa tia no es periodista ni es nada, es una ama de casa llevando un programa, k esperais? xD
Dani el Sucio
Y lo mejor de todo es que esta tía cobra más de cuatro millones de euros al año:
http://drl1982.blogspot.com/2009/02/cuanto-cobran-...
trollblack
Ella fue la que llevo a la novia del canalla que casi mata al Profesor Neira a un plato,y pagarla una pasta por decir que su novio es una buena persona....todo esto huele a lo que huele.....dinero por dinero...y nada mas.Todo vale y nada importa con tal de hacer caja y seguir amasando fortuna a base de envenenar al personal con sus infamias. De todas maneras T5 financia y permite esta clase de tropelias y muchas mas...Ana Rosa es una pieza mas del engranaje que mueve la mierda de esa cadena.¿Que mas da si entrevistas a una menor?¿y que mas da si das pabulo a un pederasta convicto y confeso?Mientras haya anunciantes dispuestos a pagar un pastizal para salir en las pausas......¿Quien son los verdaderos culpables?¿la audiencia?¿los publicistas?......por mi parte todos somos culpables...eliminemos de nuestros mandos a distancia las cadenas infectas...