Adrián Massanet
Editor
“...preparáos para las batallas…”- Andrei Tarkovski (Esculpir en el tiempo)
Recientemente, con motivo de la publicación de la polémica biografía de Clint Eastwood a cargo de Patrick McGilligan, en la que el autor de origen irlandés lo más suave que dice del director de ‘Sin perdón’ es que es un tacaño incurable y que utilizó a las mujeres toda su vida, asistimos a un intento más de demonizar a los directores como criaturas capaces de cualquier cosa con tal de llevar a cabo sus proyectos. Leído ese texto, y otros, puedo llegar a comprender que algunos se echen las manos a la cabeza y se hagan los dignos, pero no puedo compartir ese punto de vista, porque me parece lo más normal del mundo. A poco que uno conozca el cine, es consciente de que tiene toda la lógica que muchos directores sean capaces de (casi) cualquier cosa, y muchas veces terminen siendo odiados por sus colaboradores.
En todas las escuelas de cine (y lo sé entre otras cosas porque asistí a dos de ellas, a cada cual más diferente), si lo que uno quiere es aprender (¿se puede aprender?) a ser director, o algo parecido, no faltarán los profesores (muchas veces profesionales de esta lamentable industria) que te expliquen multitud de aspectos necesarios para llevar a cabo tu futura profesión con alguna garantía. A saber: dirección de actores, planificación visual, unos mínimos conocimientos técnicos de cada una de las disciplinas mayores (fotografía, diseño de producción, guión, montaje…). Sin embargo, mucho antes que todo eso, creo que lo que deberían hacer es enseñar a los aspirantes a futuros cineastas a merendarse sin pestañear a cualquiera que se ponga en su camino, y a darse cuenta de que su aún no probado talento importa menos que su astucia y su falta de escrúpulos.
Ignoro cuántos de nuestros lectores habrán, al menos intentado, dirigir una película alguna vez, siquiera un cortometraje. Los que posean esa experiencia podrán atestiguar que, desde el mismo momento, como una confabulación cósmica, en que uno decide llevar a cabo un proyecto, pareciera que el universo entero se pone de acuerdo para complicarte la existencia, como si tu futura película estorbase en el futuro devenir del mundo. Esto es una verdad incontestable. Es lo que Truffaut llamó “una multitud de trampas” por las que muchos aspirantes a cineastas han tirado la toalla o directamente han sido incapaces de culminar su película.
Mentir, robar, matar…o casi
Todo eso de aprender a dirigir actores, a emplear con sensatez los objetivos de cámara para narrar con mayor eficacia tu historia, a coordinar los distintos departamentos de tu producción para que ninguno de ellos comprometa el equilibrio de la película, todo eso está muy bien…pero importa poquito. Es mucho más determinante la capacidad de ciertos cineastas de venderle su historia al más escéptico inversor, de camelarse a un actor en horas bajas o de fabricarse una máscara que interceda entre el mundo real y uno mismo. Todo eso como poco. Cuando un director dirige, muchas veces deja de ser un artista, es al mismo tiempo psicólogo, ladrón (de ideas y de más cosas), político, sociólogo (casi imposible llevarse bien con todo el mundo), zalamero, prostituta, maquiavélico manipulador, seductor consumado, mártir, comandante nazi, víctima, amigo, traidor, y, en suma, un superviviente.
Pero la cosa no acaba ahí. Recuerdo una conferencia que dio Elia Kazan, uno de los director-autores más complejos del cine americano, sobre el oficio de director de cine, que iba mucho más allá de lo que yo estoy afirmando cuando decía que un director debía tener unas piernas de un jugador de béisbol, porque pasa de pie gran parte del día y no puede permitirse el cansarse. También la firmeza de un entrenador de animales, obviamente de tigres. Y Kazan asegura que un director no puede llamarse director si no conoce la música, y a fondo, así como la danza, la decoración de escenarios, la ópera, y por supuesto la literatura, un arte que debe olvidar cuanto más lo aprenda, porque un director piensa en imágenes, mientras que un escritor piensa en palabras.
Todo eso y mucho más, claro. Algunos ni siquiera sospechan lo que hace un director en un set. En realidad, tampoco lo sabrían si estuvieran presentes en el rodaje, pues hay muchos tipos de directores, y muchos tipos de rodajes. Una vez están tirando planos, la responsabilidad del director es quedarse en el combo (el monitor/monitores gracias a los cuales puede comprobar si todo va bien), y en caso contrario dirigir a los actores y poco más. Pero antes de cada plano seguro que habla con sus jefes de equipo, y con otros subalternos, y tiene que demostrar todos los conocimientos y personalidades de las que estamos hablando. Muchas veces con la clara oposición de alguno de ellos. Ya lo decía Kubrick: “dirigir una película es como escribir ‘Guerra y Paz’ subido a una montaña rusa”. Tal cual.
Dirigir una película es una guerra, y la batalla no termina hasta el día del estreno. Todas esas bobadas del “glamour” (verdadero opio para el pueblo), no tienen nada que ver con la realidad, muchas veces desoladora, de un rodaje. No son de extrañar, por tanto, las muchas historias sobre directores tiránicos que imponen su criterio con malos modos, mientras que los casos como los de Ernst Lubitsch (a quien los actores adoraban) son más bien una excepción. Por algo en los rodajes suele instalarse un falso “buenrollismo”, por algo se inventó esa patochada del glamour, para que los pobres incautos crean que uno va a dirigir una película subido a una limusina.
¿Que Andrei Tarkovski le pegó un tiro a un caballo en ‘Andrei Rublev’ (algo confirmado y desmentido el mismo número de veces? ¿Que Luis Buñuel hizo lo propio con un cabra en ‘Las Hurdes’? ¿Que Francis Ford Coppola mandó descuartizar a un animal para el climax de ‘Apocalypse Now’ aparte de ordenar pasta fresca desde Italia todas las semanas? ¿Que Kubrick desquició a Cruise o a Keitel, que se largó de la producción, durante el rodaje de ‘Eyes Wide Shut’? ¿Kurosawa gastó centenares de miles de litros de agua para ‘Rashomon’? De acuerdo. ¿De qué se extrañan? Son cineastas.
![Crítica 'The Last of Us' T2 [CON SPOILERS!!!]](https://img.youtube.com/vi/6rBu2ZR85y0/mqdefault.jpg)
Ver 48 comentarios
48 comentarios
Harry Powell
"A poco que uno conozca el cine, es consciente de que tiene toda la lógica que muchos directores sean capaces de (casi) cualquier cosa, y muchas veces terminen siendo odiados por sus colaboradores."
Cuanta razón tienes, y además eres más que conciente de este hecho pues tú mismo(siendo un gran "polemista" y un ser bastante inteligente)utilizas de maravilla eso de : Ser capaz de cualquier cosa para llamar la atención. Pues el odio es un reclamo tan válido o incluso puede que más que unas virtudes tan olvidadas como el talento o la calidad(cualidades que muchas veces son sustituidas por la polémica y la autoafirmación-cada uno juega con lo que tiene-).!! Ojo!! no me malinterpretes, pues no estoy en contra de esta forma tan utilizada ultimamente de captar la atención de la manera que sea,pues es más que evidente que es eficaz en todos los campos habidos y por haber, y claro está que tanto en los directores de cine como en los críticos del séptimo arte es una práctica de lo más común.Y muy lícito,claro está, pero al que verdaderamente tiene talento no le hacen falta estas estratagemas. Y normalmente si generas odio es por dos razones; porque tienes talento y eso hace que alguna gente te odie por uno de los motivos más antiguos de la historia (la envidia) o bien porque careces del mencionado talento y utilizas el odio y la controversia para llamar la atención;ambos casos lícitos,pero sólo uno es digno de alabanza.Saludos.
STINGER
Massanet, eres la amargura y el pesimismo hecho persona. Tiene que ser jodido ver todo desde tu punto de vista.
196836
No es que esté 100% de acuerdo con Massanet, es más creo que no todos tienen que ser de esa forma (yo soy más relajado a la hora de trabajar mis cortometrajes), pero tampoco es un amargado que da una mentira... si existen historias de tiranos como cineastas es porque algo no cuadraba para algunas personas, nada más ver las historias que giran alrededor de Hitchcock sobre como trataba a sus mujeres (recordar que en "LOS PAJAROS" se dice que metió aves de verdad en la escena de la habitación cuando atacan a Tippi Hedren para poder obtener más realismo) y si no creen lean "Moteros Tranquilos, Toros Salvajes" para saber la personalidad que debes tener si quieres salir adelante en el mundo del cine (libro donde sale la mencionada situación de Coppola con las pastas italianas)... Es verdad que a todos nos gustaría que todo fuera tan mágico como se ve en la pantalla, pero para poder llevar tu visión a veces se necesita ser un hijo de... porque o si no todos te pueden pasar por encima, y lo digo por experiencia propia... Porque cuando eres un hombre que solo se deja llevar por la corriente después nos estamos quejando de que una vez más ha sido un año pésimo en el cine, excepciones ahi, nada más ver como trabaja Pixar, pero hablamos de una empresa que tiene una idea y una forma de sacar adelante sus proyectos, pero seamos sinceros, lamentablemente Pixar, solo ahí una... y de ahí en adelante todos debemos pelear por nuestra cuenta...
Entretenido Post que se presta para un buen debate, sin intentar achacar lo que dice el poco querido Adrián
SALUDOS DESDE CHILE
mattbuster
Totalmente de acuerdo con todo este artículo! Debo confesar que cuando dirijo, efectivamente, me convierto en un tirano... Más de una vez me pasó que me descontrolé porque no salía una toma, el tiempo pasaba y los actores se iban cansando, empezaban las quejas, etc. Sin embargo, creo que todo puede ir cambiando. Por suerte tuve en esos momentos buenos amigos que me calmaron y trataron de corregirme. Actualmente dirijo de manera más tranquila, lo que no quita que haya un día oscuro... Pero todo se va superando. Pero vuelvo a decir, estoy muy de acuerdo con este artículo. Especialmente en la parte en la que dice que no debe permitirse cansarse (cuando los actores dicen "ya no doy más" y uno piensa por dentro "a mí ya me explota la cabeza y no digo nada...")
quietman
Mola leer los artículos de Massanet. Se nota cómo se va cabreando él solo mientras escribe. XD
En cuanto al tema tratado en éste, si que creo cierto que a un director le conviene bastante una personalidad autoritaria y estricta. Pero tampoco hay que generalizar: no todos los directores van pegando tiros en el set de rodaje.
264052
Interesante post, pero lamentablemente no comparto en nada la visión tiránica e idializada que tenéis de los directores. Cierto es que en los años que llevo en el mundo audiovisual me he tropezado con algunas cosas, y espero tropezarme con más y peores para aprender, pero lo que más gracia me hace es encontrar a esos "directores" que se creen Wilder, Kurosawa, Kubrick y no son nadie. Me gustaría saber qué habéis hecho los que decís que grabáis cortos, o piezas audiovisuales. Muchas veces uno se tiene idealizado, y sinceramente, esto para mi es un error. He trabajado con gente notable que no le ha hecho falta imponer su criterio, sino que hablando, razonando y siendo una persona coherente ha conseguido llevar de la mano a todo el equipo. Otra cosa es que el director, mate, robe o lo que sea para sacar adelante su película, pero ese detalle no tiene que ir acompañado de tiranía. Yo no lo comparto. Es más he visto a tiranos y he comprobado como mis compañeros entraban en depresiones que terminaban minando su autoestima. Hay otra manera de hacer las cosas sin lastimar, herir o perjudicar al equipo, sin los cuales no se saca la película adelante. Y eso sí que así. Gracias a ese equipo de gente uno consigue terminar lo que lleva en mente. Y por cierto, el director es uno más y el responsable de todo. Un saludo compañeros!
Harry Powell
Para ser un buen crítico:mentir,robar,matar........
El caso es que me suena y no se de que.....
Saludos.
chumaker
Ya se sabe que los artistas tienden a ser unos perfectos hijos de su madre: por ello es mejor apreciar su arte e ignorar sus biografías.
pomokoko
Supongo que los directores que son capaces de hacer todo eso que describes en el artículo es porque de talento van precisamente muy limitados y tienen que recurrir a técnicas sucias y ruines para sacar adelante sus proyectos, creo que no hay que meter a todos en el mismo saco, habrá de todo como en botica.
Por cierto parece que todo lo que dices es una verdad incuestionable y absoluta, no existen verdades absolutas y menos en un artículo donde impera la subjetividad del que lo escribe, como me dijeron una vez; "Solo los tontos están seguros de lo que dicen, hacen y se creen todo lo que les cuentan, los inteligentes piensan y dudan." Yo prefiero dudar de lo que cuentas.
nicholasvo
Me encanta este blog por lo ameno e instructivo que es, salvo cuando habláis de cosas relacionadas con el ejercicio de la profesión. Es aquí cuando suele haber más de un palo al agua.
A ver, Massanet, creo que es has leído demasiadas veces las anécdotas de Kubrick y de Hitchcock en los rodajes, y haces categoría de la excepción. Yo soy profesional del medio, he dirigido varios cortos, estoy con un largo de medio presupuesto y he ayudado a muuuchos colegas en sus cortos como ayte de dirección, aux, script, producción, etc. Y desde luego puedo contar que la tónica general no es la director tiránico. Y no lo es porque principalmente la estrategia de la tiranía para conseguir fines cuando haces cine suele ser inútil:
1) en un corto sencillamente porque nadie de un equipo que no cobra te va a aguantar más de una jornada en ese plan (para los que no lo sepáis, en un corto no cobra nadie salvo los eléctricos, sólo se paga el material logístico, que ya de por sí es una pasta). Tú ponte cabrón en tu corto con el dire de foto o el operador (estas figuras suelen ser los quarterbacks del rodaje junto con el ayte de dirección, trátalos mal y ya no conseguirás ni la mitad de los planos chulos que tienes en el story y llevas 6 meses planeando) o con el actor, que si es un corto de medio pelo será algún famosillo que como le des por culo se vuelve a su chalé en Boadilla a dormir el único finde que libra de su serie en un mes.
2) en un largo básicamente por la misma razón: porque un tirano sólo consigue que la gente trabaje por dinero y un rodaje, aunque seas Kubrick, necesita del trabajo durísimo de muchas personas, no sólo del del director.
Por experiencia os digo que suele haber 3 tipos de directores: aquellos que viven la realización de la misma forma que vivirían estar despachando pan (más de los que creéis), aquellos que sólo realizan para sentirse estrellas (estos suelen durar pocos asaltos, pues la dirección exige tal motivación y sacrificio que pronto ven que no les compensa; siguen en el business haciendo otras cosas o siempre tienen historias "en proyecto", curioso eufemismo que quiere decir simple y llanamente "voy diciendo por ahí que soy director aunque sea un perezoso que no tenga los güevos ni la fuerza suficientes para hacer realidad "mi proyecto") y aquellos que viven el rodaje de cada toma como si fuera la última vez que van a respirar. Son estos últimos los que interesan, pues son los que van tener una carrera y a conseguir algo cinematográficamente relevante. A no ser que uno sea gilipollas, pronto se dará cuenta que la tiranía no merece la pena: un rodaje siempre es durísimo por circunstancias externas que no controlas como para que encima tengas a tu equipo enfrentado a ti o muerto de miedo (y cuando se está con miedo uno no da lo mejor de sí mismo; salvo los de producción). Si algún director en algún momento piensa que llevar el látigo es la mejor forma de obtener lo mejor de la gente para que hagan lo que tienes en la cabeza y lo lleva a cabo, ello le habrá llevado tanto estres que en el siguiente rodaje verá que es mejor motivar a la gente, hacerles partícipes de tu historia. Que un director de gritos de vez en cuando o que ordene cosas sin parar no significa que sea un tirano, significa que está bajo tal nivel de presión que tiene que salir por algún lado en algún momento. El resto del equipo son profesionales, lo saben y no se lo tienen en cuenta salvo que se convierta en la tónica general, en cuyo caso su única motivación será la de la remuneración, pero no la de aportar lo más mínimo a tu historia.
Lo que un director debe hacer y hace en la mayoría de los casos (los bueno, los malos y los excepcionales) es tenerlo todo claro como el agua e imponerlo al equipo a través de la negociación, la motivación, la persuasión, y sólo cuando el caso lo requiera, la manipulación (sin daños colaterales, manipulación rollo "necesito hacer creer al músico que mi idea se le ha ocurrido a él para que meta esos cellos que tanto destesta"). No me imagino a Spielberg puteando a su dire de foto ni a John Williams, la verdad; tampoco a Shyamalan, ni a Truffaut ni a Rossellini, que en paz descansen. Tengo amigos que trabajaron en Mar Adentro y me contaron lo que ya sospechaba, que Amenábar consigue lo que quiere porque escoge al equipo adecuado en cada proyecto, los motiva de la hostia y demuestra cada jornada de rodaje que es el más currante, que lo lleva todo preparado y pone el listón alto. Ello le permite exigir mucho a todo el equipo porque da ejemplo.
Evidentemente hay que ser firme, no hay que ser un blando, si no el equipo te come, no hay que casarse con nadie y hay que prometer cosas que a veces no se pueden cumplir. pero de ahí a ser un cabrón hay un trecho.
Y por cierto, no es labor de McG hacer callar a C. Bale si no del ayte de dirección.
grebleipS
Pues en esta ocasión estoy de acuerdo con todo lo que se dice. De vez en cuando intento rodar algún cortometraje, con la esperanza de que algún día pueda ser una película, y es desconsolador ver como todo lo que puede ir en contra, va en contra. Y puesto que un servidor ya ha perdido la esperanza en la raza humana (por lo menos en cuanto a lo que la mayoría representa) si alguna vez puedo hablar desde una posición de privilegio, va a arder Troya.
xxxxxxxxxx
Muy bien escrito Massanet :)
¿Habrá uno sobre guionistas?
Esteban Delgado Urrego
No veo la mala leche, a mi me a tocado dirigir varios cortometrajes y Adrián da en el clavo, me a tocado hacer llorar hasta a los extras y darme de a puños con los guionistas. El director tiene que ser un tirano si quiere que las cosas salgan bien, el liderazgo no es cosa de querer sino de ser el mas apto, no ves a la del maquillaje diciendo como debe ser el encuadre ni a la del café hablando de filtros o lentes verdad?, la idea a veces supera al equipo y uno tiene que estar dispuesto a todo para que lo que se esta rodando valga la pena.
Atticus
Impactante titular que no responde a lo escrito en el post, como casi siempre que Massanet intenta convertir una idea propia, en una verdad absoluta. Y es que se acaba traicionando a sí mismo al referirse a Lubitsch, uno de los mejores autores de la historia del cine, y que no era precisamente un director problemático.
Al fin y al cabo en todos los trabajos hay personas que buscan un rendimiento, a través de una forma de ser totalitaria, mezquina, o despota. El cine no se escapa a eso y hay tantos directores con los que se hace díficil trabajar, como los que son fáciles de tratar.
En fín, que el cine, como oficio, no es más que el reflejo de la sociedad, y ocurre como en el resto de profesiones. Un jefe que exige, y exige, pide y vuleve a pedir y luego no hay un gesto amable. Todos los conocemos. O un jefe que incentiva, motiva y premia. Hay muchos que no sabrán de lo que hablo.
En definitiva, interesante post, pero verdad a media, no verdad absoluta.
pat
No hay que ser un hijo de puta, simplemente a veces, hay que actuar como si lo fueras... En el sentido de que tienes que pasar por encima de cosas a costa de lograr que tu peli, la peli que tu quieres, salga a flote. Ser director es muy jodido, sobre todo si luchas por tener tu voz y tu vision personal. Cada cual tiene que poner sus limites, pero sin servir como ejemplo para nadie.
Y eso no tiene tanto que ver con ser tirano con el equipo, que por otra parte no siempre es un rosario de colaboradores encantado de haberte conocido, sino que te pone a prueba para tantear con quien se esta midiendo.
Ya lo dijo Buñuel, para ser director de cine es imprescindible tener buena salud!!!!
hristo
Esto de venderle la historia a un escéptico inversor vale tambien para el cine español, o aqui basta con camelarse al de las subvenciones?.
Supongo que directores los habra de todo tipo, desde el más enrollado hasta el más tiránico. Esto de, para ser buen director de cine: mentir, robar, matar; ya lo siento, pero es puro sensacionalismo.
Víctor
Muy interesante la verdad, está claro que el cine no deja de ser un trabajo como cualquier otro y en que la gente se intenta ganar la vida lo mejor que puede, con todo lo negativo que eso conlleva. Está claro que la prensa de Hollywood intente adornar todo esto con basura, del tipo, "ha sido un placer trabajar con este director", "a veces solo nos mirábamos y ya sabíamos lo que teníamos que hacer" o "es una de las mejores actrices con las que he trabajo", todo mentiras, un rodaje es una selva ( sino mirad "Tropic Thunder").
Recomiendo a quién le interese el mundo de Hollywood, sus mentiras y sus entresijos una serie fantástica, Entourage (El séquito), muy recomendable.
underneath
Desde mi (poca) experiencia en el mundo del cine, no sólo estoy de acuerdo con Massanet. Diría más, el director tiene que ser un Dictador. La democracia no existe en un rodaje, porque de lo contrario las películas nunca se terminarían. "NO" es la palabra clave. Los actores, ganado (sin que ellos lo sepan, por supuesto). Y el que quiera dar su opinión, que la dé, pero que no espere nada a cambio. Aunque sea una buena idea, si va en contra de lo que el director tiene en mente, a la basura con ella.
Y a los dos primeros comentarios les diría que antes de insultar, prueben a hacer una película-corto con mano ancha. Tu presupuesto se irá a la mierda en menos que canta un gallo y el resultado final será cualquier cosa menos lo que tenías en mente.
xista
Que salvaje. Estoy de acuerdo en que un director de cine debe de tener un comportamiento diferente y mucho más controlador. Pero eso no quiere decir que deba ser un tirano y un dictador. Nada más lejos
tgtr666
Pero... no es el progreso en toda actividad en el mundo hoy dia basada en "mentir-robar-matar"? Aparte de la calidad personal, sin duda en estos dias "dog-eat-dog" se esta convirtiendo en dogma... No podemos esperar que los directores de cine sean pristinos, puros, cristalinos ejemplos en un mundo lleno de cloacas...
d4nt3
Tu articulo me recuerda mucho (en los primeros párrafos) a la película "Vivir rodando" Living in Oblivion de título original,del gran Steve Bucemi.
Para quien quiera hacerse una ligera idea de lo que es rodar un film y divertirse de paso se la recomiendo a todo el mundo.
Interesante articulo.
d4nt3
Por cierto hay una errata en el quinto párrafo: supongo que te referías a escritor que piensa en palabras y director en imágenes.
fiestatoga
Yo ya se de más de un director de cortometrajes que se le ha ido la cabeza pensando que era director de cine y se ha llevado una buena yo-ya. Ojete!. También creo que hay mucha verdad en el artículo.
noblot
Para ser un buen director hay que tener criterio, cualquier otra cosa solo justifica esto.
noblot
Y ya que hablamos de directores, de virtudes y de películas, la revista Empire publicó su lista de 100 mejores películas del cine mundial (internacional) aquí dejo el link:
http://www.empireonline.com/features/100-greatest-world-cinema-films/
p.d opinen sobre ella. Esta interesante.
jjalberdi
Cuando vi la foto de Tarkovski me ilusioné. Nos debes ese post, Adrián. Aunque, debo admitir, no es fácil hablar del Escultor.
oh.soledades
Esta jodida la Cosa!!!
gustavo garcía tenerife
Yo tambien quería ser director de cine y fui a una escuela. Cuando un director (con solo dos peliculas en su curriculum, y bastante horribles) me suspendió una practica, decidí dejarlo y en el segundo año me pasé a montaje. No se se debes ser mala persona para ser director, pero lo que si es seguro es que debes tener una volunad de hierro para soportar un rodaje, ya sea con presupuesto o sin él. Debes ser rígido en tus decisones. Pero tampoco vamos a echar toda la mierda sobre el director. Los demás miembros del equipo deben respetar al director y acatar sus ordenes, porque aqui, si no acatas ordenes, se pierde dinero. Y el dinero es lo que importa. Show me the money!
Marciana
Pues, yo me pregunto algo:¿Si para ser un buen director de cine hay que ser un tirano y efectivamente la mayoria de los directores de cine son tiranos, por que entonces hay tan pocos buenos directores de cine? Digo yo que al final de cuentas ser tirano no le sirve para nada a un director de cine.