Son tiempos oscuros para los amantes de lo políticamente incorrecto, ya que ha llegado un punto en el que el hecho de hacer caso a las críticas mejor o peor fundadas de diversas personas o asociaciones nos está llevando a que todo lo que pueda molestar a alguien es corregido o simplemente descartado.
El caso más reciente lo encontramos en la prohibición de fumar en sus películas por parte de Disney, pero son muchos los ejemplos de esta peligrosa tendencia hacia lo aséptico en el mundo del cine. Sin embargo, esta censura de lo políticamente correcto no afecta sólo a Hollywood, ya que prohibiciones ridículas ha habido en muchos países, incluyendo España.
Violencia sí o no según nos convenga
Creo que es bastante obvio que en muchas películas está permitido el uso de la violencia, pero la cosa se complica más a la hora de mostrar la sangre al espectador. No termino de entender esa ridícula línea que permite matar y no enseñar cómo se llega a morir, pero en la representación de la violencia hay algo mucho más absurdo y es que un hecho real puede hacer que caigan infinidad de quejas sobre una película que de otra forma nunca hubiesen existido.
Pienso por ejemplo en casos como el de Jim Carrey criticando el contenido violento de ‘Kick-Ass 2: Con un par’ por la masacre en una escuela americana que se saldó con 28 víctimas mortales o las quejas por el tiroteo dentro de una sala de cine mostrado en el tráiler de ‘Gangster Squad (Brigada de Élite)’ y que luego se eliminó de la película por la masacre de Aurora en 2012. Y suerte tuvo 'El caballero oscuro: La leyenda renace' (The Dark Night Rises) de salir indemne, que poco le faltó para ser otra inocente víctima de las circunstancias.
¿Realmente sirven de algo esas quejas cuando sólo surgen de forma oportunista e ignorando que luego en las noticias se muestran cosas mucho más inquietantes y morbosas como nos recordó hace poco la cruda ‘Nightcrawler’? Al final lo realmente importante es que si alguien ya estaba trastornado o mostraba síntomas de ello debería haber recibido algún tipo de ayuda, mientras que usar al cine –o los videojuegos, series de televisión, etc.- como cabezas de turco sólo es una prueba de la hipocresía de los acusadores para quitarse rápidamente un problema de encima.
No me olvido del ridículo vivido en España cuando se optó por dar una calificación X a la sexta entrega de ‘Saw’, la cual llegó tiempo después de forma recortada para poder estrenarse de forma normalizada, aunque ojo, que algo peor sucedió con la última entrega de la franquicia en Alemania, donde directamente la prohibieron al superar los límites permisibles de violencia en dicho país, aunque fue algo temporal, una suerte que no han tenido otras muchas películas en dicho país. Si os soy sincero, no recuerdo que ninguna de las dos se diferencie en demasía de sus predecesoras en este punto...
Eso sí, el ejemplo más reciente que recuerdo es la incomprensible decisión de Fox de acortar la ya célebre escena de la iglesia de ‘Kingsman: Servicio secreto' (Kingsman: The Secret Service) en algunos países latinoamericanos por ser demasiado violenta. Un movimiento aleatorio que sirve para recordarnos que ni siquiera una producción millonaria de gran éxito en otros países está a salvo de que alguien simplemente considere que se han excedido en este apartado.
El sexo neutro no es sexo
¿Cuántas veces se os ha pasado por la cabeza que los personajes de una película o una serie de televisión hacen del amor de una forma en la que realmente nos cuesta creer que están haciendo eso? De hecho, el absurdo llegó el año pasado al punto de censurar un cartel en el que se intuía una teta de Eva Green, pero es que apenas unos años también se prohibieron otros por su supuesto alto voltaje sexual.
Esto es algo que puedo llegar a entender que suceda en países más tradicionales en los que todo lo relacionado con ciertos temas es un tabú, pero en muchos otros lugares parece que el sexo debe quedar reservado a producciones “artísticas” de escaso recorrido comercial –y aún así han de andarse con ojo-, ya que incluso una propuesta a priori tan escandalosa como ‘Cincuenta Sombras de Grey’ (Fifty Shades of Grey) ha acabado siendo mucho más recatada de lo promocionado y encima recurriendo a varios trucajes para contentar el pudor de sus dos protagonistas.
Es una lástima que el sexo siga siendo algo tan problemático, ya que a principios de los años 90 hubo un pequeño auge de su presencia en el cine comercial tras el notable éxito de ‘Instinto básico’ (Basic Instinct), pero la cosa no tardó en volver a esta “normalidad” en la que los desnudos son enemigos de lo comercial, existiendo aún quejas continuas sobre el hecho de ser gratuitos en otras obras. El problema no está en que lo sean o no como el hecho de querer obligar a prescindir de ellos y centrar la charla sobre ciertas obras en ello en lugar de en lo que realmente está contando.
Los límites del humor
Imagino que aún os acordaréis de que ‘The Interview’ estuvo a punto de no estrenarse en los cines americanos por una amenaza de un posible ataque terrorista, siendo por ahora el caso más radical a la hora de intentar limitar el contenido humorístico de una película. Eso sí, fueran muchas las personas que defendieron su derecho a la libertad de expresión, pero ojo con las cosas sobre las que bromeas, que ese discurso puede cambiar con mucha rapidez.
Otro caso mucho más reciente en el tiempo que también está siendo muy comentado en ciertos círculos es el caso de 'Negociador', la nueva película de Borja Cobeaga en la que aborda el espinoso tema del terrorismo. Personalmente, me parece una propuesta valiente y necesaria que además acaba siendo una comedia de lo más estimable, pero los hay que prefieren perderse en detalles menores como la terminología usada y una buena prueba de ello lo tenéis en los comentarios de la crítica de la misma que escribió mi compañera Lucía.
He de reconocer que este punto aún no es tan importante como los dos anteriores en el mundo del cine, pero me da la sensación de que es porque los propios ejecutivos han optado por aligerar la fiereza de sus bromas, quedándonos únicamente valientes como Sacha Baron Cohen para hacer títulos como ‘Borat’ o ‘El dictador’ sin pensar en ningún momento sobre las posibilidades de que ciertos países decidan prohibir su estreno -aunque luego algunos incluso llegaron a darle las gracias-. Eso sí, me temo que lo siguiente será seguir los mismos pasos de la publicidad, donde los límites del humor son cada vez menos generosos.
Intentar contentar a todos es un error
Hay otros temas que también dan pie a polémica con cierta regularidad. El más obvio es el tratamiento de la religión por parte del cine, ya que cualquier mínimo cambio que hagas sobre la fe de alguien va a ser recibido con rechazo. Sin embargo, últimamente da la sensación de que en este caso concreto son rápidamente ignoradas o incluso acaban jugando a su favor y hace que más gente vaya a verlas, pero mejor no confiarse, que eso podría cambiar con rapidez y también afectar a otros muchos temas.
El problema real es que la prohibición debería ser una rareza y con unos límites estrictos que salgan como consecuencia de algo aceptado por la propia sociedad -por ejemplo, creo que es perfectamente lógico que se prohíba cualquier posible snuff movie que llegue a rodarse-. Y es que por ejemplo no veo el sentido a prohibir un cartel de cine por dotar de glamour al uso de armas de fuego cuando en otros casos similares no hubo problema ninguno.
No obstante, hemos de saber más allá del ridículo de determinadas decisiones concretas para ver que lo peor de esta dictadura de lo políticamente correcto es que fomenta que nos ofendamos por cualquier cosa y limita nuestro pensamiento crítico ante una obra. Por mi parte, estoy ya cansado de que otros me digan lo que es bueno o malo para mí cuando yo puedo decidirlo perfectamente por mí mismo.
Por desgracia, tiene toda la pinta de que esto no va a dejar de ir a más y lo siento, pero no me vale el maravilloso ingenio de algunos creadores para superar unos límites que simplemente no deberían existir, ya que me parecería muy triste que el futuro del cine sea una incorrección política emparentable con la que teníamos en España durante el régimen franquista, ¿y vosotros qué opináis de todo esto?
Ver 40 comentarios
40 comentarios
josecabreramartin
Lo políticamente correcto es solo otra forma de lo que se conoce como doble moral y creo no terminara dando mas de un disgusto en el futuro.
jantdigue
Escribo esto porque me ha hecho gracia algún comentario indicando que todo esto es culpa de la cultura judeo-cristiana. Si te parece eso censura paséate por algún país musulmán. Es llamativo que úna de las épocas con mayor carga de violencia y sexo en el cine fue en la llamada "Era Reagan". Y ahí esta el meollo de la cuestión de lo "políticamente correcto". Es la mal llamada "élite intelectual" la que comenzó a catalogar a ciertas películas de acción de "pseudofascistas", y créeme, que te pongan es etique descompone a cualquiera. Es el temor a que te llamen fascista, y no la religión judeo-cristiana, un elemento represor contundente. Yo estudié imagen en un instituto abiertamente de izquierdas. Allí consideraban a las películas de Paul Verhoeven Robocop y Starship Troopers propaganda fascista! cuando claramente son una crítica al fascismo y a las políticas de Reagan en el caso de Robocop. Asi que mucho cudado con la gente "lista", sobretodo de 25 años para abajo, porque tienen una nula capacidad de poner en contexto temporal y político infinidad de películas. Y si no sabes poner las cosas en su debido contexto te puedes encontrar con que en 5 años prohiban La Lista de Schidler porque aparecen nazis y puede incitar al nazismo. Por cierto, muy acertado el comentario final en el que dice que ya vivimos niveles de censura similares al franquismo, y esto no pasa desde que gobierna Rajoy, la chorrada de censurar Saw VI ocurrió en tiempos del muy tolerante Zapatero. Cualquiera de cuAlquier ideología acabará reclamando que se prohiban ciertas cosas que le molesten. Los des izquierdas les molesta, por ejemplo, cualquier referencia positiva hacia el cristianismo, y los de derechas no pueden ver a alguien con una camiseta del Che. Todo el mundo es intolerante, pensar lo contrario es ridículo.
Adam West
Me parece una monumental hipocresía la de la tan de moda "corrección política".Sin sentido ni coherencia,la consideración de lo violento o lo moralmente "indecente" me parece un chiste.
En primer lugar,hay un miedo por esa temida calificación "R" en el mercado norteamericano,que te puede suponer un palo en taquilla (la mejor secuencia de la película Hitchcock trata el tema),que es una modalidad elegante de censura y manipulación.
Después,el código moral y lo correcto/incorrecto son términos absurdos y obsoletos.Hay que tratar al publico con respeto e inteligencia.Como si la violencia o el sexo no formasen parte de nuestra vida...
multifilm
Censura everywhere.. no se le puede dar contento a todos al tiempo.. y en América Latina censuran casi 5 minutos de Kingsman por mostrar una balacera en una iglesia.. plop !
loula2
La censura es una manera como otra cualquiera de manipulación: el que decide los límites de lo políticamente correcto es quien tiene poder para a su vez vendernos lo que nos dicta que es bueno. Y se utiliza en religión y política, con el único fin de manipular al personal.
El cine usamericano es, en general, bastante más permisivo con la violencia que con el sexo.
Lo que pasa es que, a veces, al censor le sale el tiro por la culata, como pasó por ejemplo con Gilda: tanto morbo creado alrededor de un guante hizo creer que era un final con un desnudo censurado que nunca existió!!
iman666
Una critica muy acertada y con la cual estoy completamente a favor. Ciertamente algo raro ocurre cuando se culpa al cine ( al igual que pasa con los videojuegos, y si no estuvieran estas dos cosas, otras cosas) de asuntos que competen a otras realidades que se viven en los diferentes paises del mundo. Soy totalmente aprtidario de que no tendria que haber ningun limite a la hora de realizar una pelicula sobre la tematica que fuese. Dentro de unos años, llegaremos a un cine inverosimil, en el qeu todo estara mas cogido con pinzas que nunca debio a continuos malestares y actitudes de lideres que lideres y personas que necesitan chivos espiatorios como este arte para no enfocarse en los problemas reales. Siempre mirando hacia otro lado menos a la realidad.
kabe
Mikel, se dice "pecho", no "teta".
theguevara
En Hollywood sexo y violencia se muestran cuando les conviene, recuerdo que censuraron muchas escenas eróticas de The Wolf of Wall Street, se hablaba de una en la que Leornardo DiCaprio, le realizaba sexo oral a Margot (coño se me fue el apellido), pero en The Giro with the Dragón Tattoo, si muestran como el asesor de Lisbeth Salander la fuerza a realizarle sexo oral y la escena en que la viola, ¿verdad?. O cuando cancelaron el proyecto de Gore Verbinski de adaptar el videojuego BioShock, que pudo ser una gran adaptación, pero la cancelaron, por que, al ser clasificación "R", temieron perder ganancias. ¿Acaso se acuerdan de películas como 300, Sin City o Watchmen?, películas comerciales con fuerte contenido de sangre y sexo y que eso no impidió que tuviera buenos ingresos, o la saga Saw, que con su contenido violento, sigue siendo la saga de terror más taquillera. Es simple, en Hollywood. También esa maldita costumbre de hacer películas violentas, pero sin sangre, esta el caso de la saga Batman de Nolan, el inicio de The Dark Knight, la escena del asalto al banco, esta rodado con maestría, pero tiene una sola, pero no pequeña lacra y es que me saca de la escena, el hecho de que los ladrones se masacren entre si y ninguno derrame una puñetera gota de sangre. El problema de la censura, no es que seamos sádicos o morbosos que queremos ver sexo, violencia y vulgaridad, no, el problema es que generalmente la censura es enemiga de la lógica narrativa
quitusbcn
Analizar el cine (bueno, básicamente el cine Hollywood) sin tener en cuenta temas politico-sociales, es quizás un error.
El cine de los '80/90 estaba circunscrito a ese mundo ( Reagan, Bush padre, etc...).
El cine actual, está enmarcado por otras situaciones (Bush Jr, los nuevos cristianos, el (post) 11S, etc...).
Creo, y en gran medida estoy convencido que estoy altamente equivocado, que el cine de los 80's/90's era un cine que no necesitaba/quería pedir perdón. Era un cine violente dentro de un contexto violento. EUA luchaba en Afganistán contra los soviets al lado de los talibanes ¿Qué podía salir mal ahí? Nada, seguro. El mundo de los 80's/90's era un mundo (quizás) sin matices.
El mundo post 11S, es un mundo muy distinto. Es un mundo de venganza, pero también, en cierta medida de expiación. Del miedo por haber actuado realmente mal y no saber como reaccionar. Es un mundo que temo haber actuado fatal en el pasado y que a la vez no sabe como actuar en el futuro. Un mundo cambiante, porqué quizás, lo único que no cambia (o que nos parece a nosotros que no cambia) es el pasado.
La violencia es mala porqué nos ha llevado hasta aquí.
El sexo explicito, también.
Y el tabaco se ha cargado al 75% de los hombre Marlboro.
p.d: Que las productoras tengan pavor a perder dinero, es algo que tampoco viene a cuento. Que el sistema solo funcioné en base a grandes blockbusters que vender a todo el mundo a la vez, tampoco. Que la cosa esté jodidilla y que la búrbuja esté a punto de petar, tampoco. Que las productoras quieran acumular el mayor número de dinero, antes del fin, supongo que tampoco. Y sobretodo, que quizás nosotros como espectadores seamos incapaces de adaptarnos a ese mundo cambiante y nos sintamos mas cómodos en "ese añorado pasado", todavía menos. Ay, el miedo al cambio. Ay, que antes todo molaba mas.
idioteque
Me gustaría indicar que un canal como Energy (mediaset) cortaba algunas escenas de la serie Hawaii 5-0, aquellas escenas que rozaban la violencia.
Usuario desactivado
Mikel, no puedo menos que aplaudirte y suscribir tus palabras. Los que pasamos por aquí, creo que la mayoría entendemos el cine (y el arte en general) como algo más que un pasatiempo, y es difícil provocar (pensamiento, emociones...) algo si no se permite libertad creativa.
quitusbcn
Ahora que lo pienso. Tema sexo, tema Hollywood, tema cine comercial y tema mundo porno: En mundo "hiper-pornograficado", donde cualquier hijo de vecino puede buscar la version X-ART de "50 sombras de Grey", ¿cuál debe ser la reacción del cine mainstream? ¿Existe una reacción lógica a eso? ¿Una que podamos comprender y aceptar? ¿O el Porntube a acabado con el cine sexual? No estoy defendiendo "50 sombras de Grey" (aunque quizás la génesis como novela tenga cosas interesantes), pero me parece interesante/importante intentar pensar si existe alguna "salida" o no. Quicír, ¿"lo porno" a matado a lo "sensual"?
donaldkaufman
Respecto al tema de la violencia diempre me quedo con unas declaraciones de Tarantino:
"Una película violenta no crea personas violentas, sino directores de películas violentas".
Dax
Esto de ir a mas solo tendra como unico efecto la "inverosimilitud" de las pelis,lo cual terminara bordando el ridiculo,las escenas de sexo ya me recuerdan cada vez mas a la de "Como agua para chocolate".Recuerdo hace años el revuelo que hubo en EEUU,porque en una gala de la Superbowl,se le escapo un pecho a Janet Jackson.La hipocresia y la moralina retrograda aun reinante es algo con lo que habra que convivir.Imaginen un western,un bar,y todos los cowboys bebiendo shots de agua mineral.De todos modos habria que diferenciar lo politicamente correcto,la eterna intolerancia y sensibleria de la moral judeo-cristiana y sus millones de acolitos,y la incesante obsesion por una taquilla millonaria,cueste lo que cueste.
ricardoisrael
Considero que cada quien tiene su nivel de tolerancia para cada cosa, lo que para algunos es una broma muy aguda puede ser muy ofensivo para otra. Es por eso que la censura quiere tener contentos a todos (la gran mayoria) y ejercen la censura de lo politicamente correcto.
alias2
bueno en eeuu nunca existio ni existe la libertad bueno en general no existe en ninguna parte la libertad se da segun del lado de la sarten donde te encuentres, si eres multimillonario o un gran ladron es decir un politico pues la justicia siempre estara de tu lado y si vas preso pues te envian a una prision privilegiada y hasta te dejan salir algunos dias.
si se vive en un mundo con restrictivo entonces el arte que de alli salga tambien pasara por ese filtro y segun tus relaciones se podra o no mostrar.
duhmzdaih
Yo veía ese tipo de diferencias entre la trilogía de Batman de Nolan y las pelis de Batman que hizo Burton allá en los 90s. En las de Burton se veía sangre, en las de Nolan no. Peleas tan brutales como aquella con Bane, y no recuerdo haber visto una gota de sangre. Eso acaba con la verosimilitud y raya con el ridículo. Por ejemplo, cuando matan al policía aquel, Foley creo que se llamaba, se supone que debe haber quedado como un colador tras haber sido cosido a tiros, pero luego lo muestran en primer plano sin una gota de sangre, parece haciéndose el muerto. Es tan ridículo que me habría parecido mejor que no mostraran el "cadáver".
mangafan001
Como cosas absurdas tenemos el claro ejemplo de Die Hard (Jungla de Cristal) donde las tres primeras, y muy en especial la primera, se caracterizaban por la violencia, la sangre y las palabrotas. Años después llega la cuarta entrega y la suavizan inexplicablemente, más cuando el publico al que esta destinado son todos aquellos que vieron las tres anteriores, que evidentemente si vieron esas debían ser mayores de edad o estar curados de espantos, y los nuevos clientes no van a empezar por la cuarta parte directamente.
En fin, no tiene lógica y nunca lo tendrá.
De todas formas nosotros decimos esto aquí que no estamos tan concienciados de las leyes de USA para la clasificación de edades. Aquí básicamente vas al cine y te dejan entrar sea para quien sea la película y tengas la edad que tengas, mientras que en USA lo respetan mucho eso.
peibolster
Con el cine debería aplicarse lo siguiente: al que no le guste lomque ve que le den, de mojigatería no se vive. Siempre hay que ir mas allá y con los censores y sensiblones, la solución es la provocación.
snoopy2
èsto viene de muy atràs,, a colaciòn del post anterior de vuestra compañera sobre los mineros y tatcher ,,, solo que ahora la guerra frìa es entre persia y arabia saudì y en vez de capitalismo-comunismo està el islam como arma , y el tema de lo polìticamente correcto es una defensa de un modo de ver ,de pensar y de ser que se quiere imponer a nivel global , por eso la censura en occidente ... todo la violencia que veamos en saw , chaqueta metàlica etc.. , es bambi comparado con cualquier informativo , èso es lo que deberìan censurar ajaja
juan.sinmiedo.376043
Los seres humanos hemos hecho cosas tan atroces que aún siglos después de esos hechos, intentamos enmendarlos de alguna forma intentando no ofender a nadie en ningún ámbito, principalmente por sentimientos de culpa, lo cual es bastante hipócrita si tenemos en cuenta otras cosas que vemos a diario mucho peores y por las cuales no hacemos nada. Cualquier situación es racista, homofoba, antisemita, machista, da mal ejemplo a los niños, etc.
Tratamos de ser tan comedidos que llegamos a la mojigatería en su máximo exponente,o de vez en cuando se hacen películas todo lo impolíticamente correctas que se puede, rozando lo burdo y zafio, sin utilizar el humor negro de una forma inteligente como una herramienta o un recurso pero sin buscar el hecho de simplemente escandalizar, a sabiendas de que llamará la atención y generará expectación en taquilla. Es triste pero es así.