Ya han pasado dos semanas desde que la Academia norteamericana nos dejase comatosos con su 93 ceremonia de entrega de los premios Óscar; una gala soporífera, anticlimática y extraña —más allá del escenario pandémico— cuyo grotesco cierre, casi un coitus interruptus, en el que Anthony Hopkins se llevó el galardón al mejor actor, continúa trayendo cola.
Después de que Rob Mills, ejecutivo de Walt Disney Television —dueña a su vez de ABC, el canal que retransmitió el evento— se sumase al carro del "bien o mal, pero que hablen", justificando el final de la emisión en base a la repercusión que ha terminado teniendo, ha sido Steven Soderbergh el siguiente en aportar sus dos centavos a la polémica.
"Siempre fue parte del plan"
El realizador de la gala ha explicado a Los Angeles Times que la idea de concluir con el premio al mejor actor estaba decidida desde antes de que se anunciasen las nominaciones, y que se mantuvo una vez Chadwick Boseman obtuvo la oportunidad de recibir el Óscar póstumo.
"Fue algo que íbamos a hacer antes de que se anunciasen las nominaciones. Hablamos sobre ello en enero. Creemos, y opino que no es algo infundado, que los discursos de los actores tienden a ser más dramáticos que los de los productores. Así que pensamos que podría ser divertirlo mezclarlo, sobre todo para la gente que no sabía lo que iba a pasar. Así que siempre fue parte del plan. Después, cuando salieron las nominaciones y existía una posibilidad de que Chadwick pudiese ganar de forma póstuma, nuestra sensación fue que si ganase y su viuda hablase en su nombre, no podía haber nada después, así que mantuvimos el plan".
Para Soderbergh, una potencial victoria de Boseman hubiese hecho imposible continuar con la gala.
"No es que asumiésemos que Boseman fuese a ganar, pero si había una mínima posibilidad de que ocurriese, teníamos que tenerlo en cuenta. Hubiese sido un momento tan devastador que retomar la ceremonia después hubiese sido imposible".
Finalmente, Anthony Hopkins se llevó el gato al agua por su magnífica interpretación en 'El padre'; algo de lo que me alegro sobremanera. De lo que no me alegro tanto es de que el señor Soderbergh nos prometiese una gala lo más parecida posible a una película, y nos terminase administrando una dosis de anestesia que aún sigue provocando resaca.
Ver 6 comentarios
6 comentarios
vasilia1
¿Chadwick Boseman merecia el premio por ser negro o por haber hecho una buena actuacion?
Porque en medio de toda la polemica, no he visto ningun analisis serio sobre la actuacion de Boseman sin que metan el color de su piel de por medio. O peor: que no empiecen conque esta fallecido.
Personalmente me gustaba mucho Boseman como actor. Me encanto como James Brown. Pero creo que toda la polemica, en la que ademas involucran a un actorazo como Hopkins, no tiene nada que ver con el hecho que Boseman haya hecho un mejor trabajo de Hopkins, sino por un color de piel.
¿Por qué hay un olvido que los premios de actuacion son para eso, actuacion? ¿Por qué hay que meter el color de piel o el pais o la orientacion sexual? No se es mejor actor o actriz por ninguna de esas razones
danielcristaldo3
Hopkins se merecía infinitamente más el oscar que el chad
jesuslabracadena
No he visto la película de Chadwick pero la de Hopkins es excelsa. Y esta ceremonia del Oscar se resume en una palabra de Homero Simpson:"Aburriiida!!"
flordemariaperez
Solo diré una cosa: CHADWICK BOSEMAN DEBÍA GANAR ESE OSCAR.
Y no me vengan con argumentos de que si este o el otro fue "mejor", pues lo "mejor" es relativo y los Oscar siempre premian siguiendo un guion y ¡casualmente! en este premio que hubiera sido lo único rescatable de la ceremonia, se les ocurre a los votante darnos una sorpresita. Injusticia.