Con el fenómeno que ha supuesto este año 'Del revés 2', no hay duda que Pixar ha podido descansar tranquila tras una racha en la que su reputación no es lo que era. Una nueva investigación revela que los trabajadores han tenido otro tipo de descanso. Uno resultado de extensas jornadas laborales, problemas en la dirección y el despido de muchos de sus compañeros.
La información viene de la mano de IGN, quienes han hablado con animadores de la compañía sobre el arduo proceso de la creación de la película. El equipo tenía una gran presión por parte del estudio. A las grandes expectativas derivadas de uno de los grandes éxitos de la compañía se le suman decisiones cuestionables de liderazgo como no retrasar la película tras la huelga de guionistas del año pasado, cargando más de trabajo al equipo en menos tiempo.
Uno de los animadores afirma que llegaron a trabajar siete días a la semana durante casi dos meses. Un proceso que les dejó mella psicológica y les ha afectado en su siguiente proyecto, alegando que muchos estaban "paranoicos" con su carga de trabajo en 'Elio', la siguiente película del estudio. No fue la única decisión cuestionable de liderazgo, el proyecto pasó por muchos cambios desde la administración.
Algunos se atreven incluso a hablar de Pete Docter (director de la cinta original que en teoría aquí no repetía) como "director oculto", ganando terreno a un Kelsey Mann que se estrenaba en la dirección. Esto creó una gran dependencia de los procesos y el criterio del viejo director que llevó a grandes cuellos de botella en el progreso de la película. "No se puede hacer nada sin Docter, literalmente nada", decía uno de los animadores.
Los trabajadores temen una regresión en el estudio
Las constantes notas de dirección que llegaban desde Pixar también hicieron el proceso más arduo. La más importante: hacer a Riley "menos gay", lo que llevó a reescrituras de última hora del guion, así como a la incomodidad de trabajadores en lo que eran cambios importantes con respecto a la visión original del proyecto.
Algunos citan este cambio de dirección como un acobardamiento de la compañía tras 'Lightyear', cuya desproporcionada polémica por un beso lésbico habría hecho a Pixar querer evitarse ese tipo de discusiones en el nuevo proyecto. La implicación de Docter en el proceso, aunque agradecida, ha creado dudas de que el estudio vuelva a la "era de Lasseter", donde se dependía en exceso de un solo creativo en lugar de estar abiertos a nuevas voces.
El éxito de 'Del revés 2' es también motivo de orgullo para sus trabajadores, pero la sensación es agridulce cuando tras todo ese trabajo muchos de sus compañeros ni siquiera están presentes para celebrarlo. En mayo de este año el 14% de la plantilla fue despedida por reestructuraciones. La mayoría de ellos dejando a estos trabajadores en una "situación financiera crítica".
Esto unido a una regresión a la etapa más conservadora de la compañía, tanto por temas culturales como por ataduras en el tipo de proyectos que afrontan en el futuro (no hay razones para no seguir con la secuelitis tras este éxito) ha hecho que los animadores admitan no saber si podrán seguir trabajando en estas condiciones.
En Espinof | Todas las películas de Pixar ordenadas de peor a mejor
Ver 139 comentarios
139 comentarios
nachozambrana
Titular que da a entender que el éxito de la película se basa en hacer "menos gay" a la protagonista, preveo que esta noticia va a llegar a los 100 comentarios fácil gracias a los simpáticos ciudadanos que pululan por aquí.
En la primera película, Riley tenía pensamientos donde se imaginaba con ilusión que un chico estaba por ella, con lo que nunca ha sido gay, pero en fin...
Darklinklv
Que casualidad que cuanto menos woke, más triunfa.
Con el batacazo que se van a dar con blancanonieves quizá también se lo pensarán. Ya se lo dieron con la Sirenita y con The acolyte.
ewangrey
Típico título de artículo para generar vistas y comentarios.
¡Que los redactores tienen que llevar pan a la mesa!
Ladderman
Es curioso que tengan miedo de que pueda pasarles algo si el personaje principal es visto como gay. La película tal y como está es perfectamente atacable desde sectores conservadores, y la habrían destruido si no llega a haber sido un éxito en taquilla: la protagonista es mujer, la mayor parte de sus emociones son mujeres, sus dos mejores amigas son una negra y una asiática, la persona a la que más admira es una chica latina (supongo que es esta la que les daba problemas porque la admiración se puede interpretar con facilidad como atracción), etc. Cumple sobradamente las criticadísimas cuotas, pero cuenta con el comodín de haber sido exitosa.
sauvignon
Desde que Lasseter se fue por lo que se fue, Pixar es un caos, un estudio que ha perdido la esencia que le caracterizaba: películas inocentonas centradas en historias sencillas que un niño pudiera comprender y un adulto pudiera rememorar. Ahora están muy apegadas a la realidad del presente.
Kokerosso
Yo leo estas cosas y pienso en Nimona.
Luego recuerdo que Disney canceló NIMONA.
geodatan
Habrá que preguntarse porqué Disney les presionaba tanto. Quizás porque Pixar había fracasado en Lightgear y luego en Mundo extraño. Dos películas que costaron muy caras, oficialmente $200 millones la primera y $135 millones la segunda. Bien, desde el punto de vista de Disney tienes Pixar, que en 2022 estaba en la mierda haciendo perdiendo millones a la compañía, y luego tienes Disney Animation Studio que también estaba bastante jodida. Si Pixar no hacía una película realmente buena en los próximos meses, Disney iba a eliminar duplicidades entre éstos dos estudios.
Desde el punto de vista de Disney, no iba a dejar en manos de un novato una producción de $200 millones, como los fracasos anteriores, así que le pidieron "al padre de la criatura" que ayudara. Y éste no iba a dejar que ideologías interfirieran con sus personajes.
Esto confirma las sospechas de los espectadores meses antes del estreno cuando afirmaban que la película iba a ser WOKE y tenían razón en ese momento. Luego el estudio tomó cartas en el asunto evitando que así fuera.
También en el artículo original de IGN explican: según una fuente, debido al modelo de participación en las ganancias de Disney/Pixar, una película tiene que superar los 600 millones de dólares para ser considerada rentable para Pixar, y no se la considera un verdadero éxito hasta que alcanza la codiciada marca de los mil millones de dólares.
Pues más adelante del artículo original dicen: “Quiero decir, ya vieron el resultado final de eso. [Inside Out 2] recaudó mil millones de dólares en taquilla”, dice una persona del estudio sobre el papel más importante de Docter. “Eso fue un resultado directo de la participación de Pete. Pete es un genio. Nadie puede discutirlo”.
Parad rotativas, esto indica que contrataban personal no cualificado para proyecto de $300-$400 millones y convertirlos en experimentos político-sociales que fracasaban una y otra vez. Los inversores de Disney deberían arrodillarse ante Pete Docter por tener mano dura y no meter propaganda en su película.
No más que decir, señoría. Esta película ha acabado siendo muy buena y sin carga ideológica ni sexual estrenada para un público infantil. Gracias a su director Pete Docter y a las decisiones tomadas por el estudio. De lo contrario, hubiera sido un fracaso.
vasilia1
"Esto unido a una regresión a la etapa más conservadora de la compañía"
Pixar arrastraba problemas antes de 'Lightyear'. De hecho, desde el 2014, cuando Pixar no estreno nada por problemas de producción de "El buen dinosaurio", cuando Pixar sacó al director Bob Peterson y tardo en nombrar un reemplazo en lo que fue la cuarta vez en las últimas ocho películas que Pixar cambiaba de director a mitad de camino. Ya habia sido un desastre el presentar Toy Story 4 describiendolo como un “reinicio de la franquicia”
Asi que no, lo de Riley gay es lo de menos importante en el asunto, sino el hecho que Pixar ha caido en la misma mala gestion que tiene todo Disney. Pero todo esto es consecuencia de malas decisiones que se arrastran desde hace 10 años o incluso de antes
Como dijo un animador "Ahora es menos una dinámica transaccional y más una dinámica maestro/esclavo. Mucha gente cree, con bastante razón, que gran parte de esta dinámica llegó a un punto crítico con la pandemia de COVID. En mi opinión, la cosa no empezó ahí. No, empezó en 2005 cuando Disney adquirió Pixar por 7.400 millones de dólares. .. Finalmente, la globalización, la palabra que vale 64 millones de dólares, llegaba con toda su fuerza a Hollywood. Mercados como China, Arabia Saudita y Rusia se convirtieron en grupos de presión con intereses fiduciarios, utilizando películas como peones en una partida de ajedrez global. La animación, como medio históricamente socialmente conservador, era vista como un terreno seguro para un crecimiento y retornos fértiles. Pequeños cambios en el diálogo, el contenido de la historia o incluso el reparto se consideraron compensaciones valiosas para reforzar los fondos de guerra de los estudios y protegerse contra películas de bajo rendimiento. " https://medium.com/@sarahisstarlight/its-not-just-pixar-the-animation-industry-is-failing-us-54ac296f4879
antoneo
Pues yo sí que lo digo: Hacer gay o bi(en la primera le gusta un chico) a Riley habría espantado la taquilla
japunix
Gracias Pixar por no bastardear Del reves como lo hiciste últimamente con todas tus obras anteriores. Solo... gracias.
eltroner
Que asco de grandes estudios de cine... haciendo sus personajes más o menos gays dependiendo de lo que digan las cuentas, el departamento de marketing y los accionistas. Esa es la auténtica "agenda oculta" de Hollywood.
15140
¿Pero no se supone que el rollo "woke" no afectaba? No entiendo qué hacen los estudios reculando... Será que no tienen ni idea... Y tal...
catoira
Si a los empleados les gusta tanto lo woke, pueden vender sus casas, juntar sus ahorros, juntar el dinero y hacer la pelicula que quieran, pero que cosa que no lo hacen, si la empresa quiebra todos se quedan sin trabajo, ahora llendo a la peli en la 1 no vi rastros de que era gay, y la vi mas con el mensaje de crecimiento de una niña y nada mas, y estaba bien, a ver si entienden el 98% del mundo es heterosexual.
rennoibtg1
Película ahora niños no es necesario imponer ningún tipo de atracción sexual. Igualmente y tras los batacazos no por parte de Pixar, si no se Disney por imponer una ideologia diferente a la de sus clientes, les ha llevado a producir auténticos desastres de taquilla y eso al final se traduce en despidos. Si haces películas comerciales, haz películas comerciales y deja las opiniones ideológicas para quienes tengan menos riesgo con producciones menores de corte indie.
long40
Nadie quiere ver algo demasiado gay. Buena decisión