Mikel Zorrilla
EditorVoy a ser sincero y no diré que llevo años siendo seguidor del trabajo televisivo de Ana Pastor, a la que sí que tengo por una profesional –y con unas habilidades sin igual para las entrevistas, en especial si tenemos en cuenta el bajo nivel de éstas en la televisión nacional-, pero no por una diosa de la información imparcial, siendo ésta la sensación que dominaba cuando en RTVE decidieron, por decirlo con suavidad, prescindir de sus servicios. Sí que compartí el interés de muchos por saber dónde continuaría su carrera, pero sin en ningún caso volverme loco por ello.
Estaba claro que iba a ser un programa con un contenido claramente informativo y tras su fichaje por Atresmedia, parecía muy complicado pensar en otro opción que no fuera el acabar liderando algún nuevo formato para laSexta. Hace poco menos de un mes que esto se confirmó oficialmente, aunque no fue hasta hace poco más de unas semana que se hizo público que éste iba a llamarse 'El objetivo', teniendo como, valga la redundancia, objetivo aclarar cuánto hay de verdadero o falso en las declaraciones de importantes personalidades de nuestro país, con el ojo especialmente puesto en el mundo de la política. Ayer se emitía la primera entrega de 'El objetivo' y la idea que pasaba por mi cabeza durante su emisión era que estaba presenciando una oportunidad perdida de hacer algo grande.
El momento Évole
Era evidente que laSexta quería aprovechar el indiscutible tirón de ‘Salvados’ al programar al estreno de ‘El objetivo’ justo antes de la emisión del programa comandado por Jordi Évole, pero quisieron explotar esto al máximo con un pequeño careo entre Pastor y Évole antes del arranque de ‘El objetivo’. Una idea a priori muy atractiva que, por fortuna para los espectadores, estuvo a la altura de lo esperado. El intercambio de amigables ataques sobre el comienzo de ambos creó un clima de armonía al mismo tiempo que favorecía la idea de un paso de testigo entre ambos. Puede ser prescindible por el evidente peloteo, pero en ningún caso molesto.
La verdad y "la verdad"
La inclusión de esta célebre escena de ‘Los Simpson’ –qué tiempos aquellos en los que posiblemente alcanzaron unos niveles de genialidad jamás alcanzados por otra serie- obedece a que está claro que los políticos no tienen problemas en retorcer la realidad siempre que sea necesario, pero es más preocupante que haya que entrecomillar las valoraciones de un programa que dice caracterizarse por abordar con total objetividad todos los temas a tratar. Muy discutible eso de que en 'El objetivo' no hay espacio para la opinión.
No tengo problemas en reconocer que desconozco el funcionamiento del Fact Check, pero la superficialidad con la que se utilizó en ‘El objetivo’ es bastante preocupante. El primer detalle es que se utilice a una única persona para abordar cada tema, restando así profundidad a sus análisis por muy pormenorizados que estén, ya que no se puede imponer a la audiencia a un experto, sino que éste tiene que ganarse esa fama a medida que demuestra su credibilidad. Y lo peor de todo es que las conclusiones que quería transmitirnos Ana Pastor tenían un baño de verdad absoluta hacia un daño al programa aun mayor que las chapuceras transiciones entre tema y tema, cuya selección también fue un tanto discutible por la aleatoria relación entre los escogidos.
Otros errores
Dentro del tono de relativa frivolidad que inunda el programa, el punto más bajo de todos, ese en el que me llegué a plantear apagar la televisión y olvidarme para siempre de ‘El objetivo’, fue la aparición de eso denominado como ‘El españolisto’ para referirse al escándalo de los ERES de Andalucía. Una de mis principales quejas hasta entonces es que el programa se estaba centrando demasiado en los indiscutibles errores cometidos por el PP, pero este cambio radical de forma de narrarnos los hechos no roza lo vergonzoso, sino que cae abiertamente en ello. Lamentable intento de alivio cómico.
Ya he comentado que una de las grandes fortalezas de Ana Pastor es lo bien que ésta se desenvuelve en las entrevistas, algo que seguro que explotará en la próxima edición de ‘El objetivo’, pero que aquí se tradujo en lo que parecía más una charla telegrafiada con sus expertos, como si ya tuvieran clara la conclusión a la que querían llegar y no importaba los detalles que tuvieran que sortear. Eso sí, más preocupante aún es que Pastor no desaprovechase ciertas ocasiones para tirar la piedra y luego esconder la mano con la excusa de que ese tema no era propio para el programa. O valiente o cobarde, pero jugar a ambas cosas no.
Pasando ya al plano formal, se notaban los intentos de realización para evitar caer en la monotonía, pero era únicamente en los momentos en los que había que echar mano de la hemeroteca cuando el programa realmente brillaba, algo a lo que también ayudaba una selección musical quizá no del gusto de algunos, pero con la que yo he disfrutado bastante. El problema llega cuando hay que estar fijos en plató, donde los intentos a través de los movimientos de cámara no sirven para tapar sus limitaciones, desde una estética casi más propia de Telecinco hasta la anecdótica presencia de un público que parece que va a dormirse en cualquier momento.
Conclusiones
Está claro que ‘El objetivo’ necesita mejorar, y mucho, pero antes de cometer el error de sepultar a un programa por una sola entrega, casi mejor ir viendo cómo se desenvuelve en el futuro. Recordad si no el cambio radical que ha habido en ‘Salvados’ desde sus comienzos. Eso sí, no se me ocurre casi nada de lo visto ayer se me ocurre que merezcan ser salvadas de la quema, ya que hasta la profesionalidad de Ana Pastor me pareció un tanto cuestionable. Una pena.
Ver 29 comentarios
29 comentarios
richard-r-richard
Pienso igual. Mucha expectativa bien ganada por Ana Pastor. Pero el programa se notaba "novato". La participación del anteúltimo invitado (Doctor Ginecólogo) fue vergonzosa, ya que no paso de unos tres minutos aprox.
Supongo que el programa mejorará. Esperemos...
David Villa
Y que le regule la altura de la silla a Ana, que se escurria todo el rato.
rubenaku
"Desde que se inventó la imprenta la libertad de prensa es la voluntad del dueño de la imprenta"
marta_t
De acuerdo en todo.
Lo que menos me gustó de todo fue lo de que llevarán un solo experto para rebatir a los políticos, yo por lo menos entrevistaría a dos o tres, porque si no, es bastante imparcial.
troilo19
No me ha dado buena impresión el debut de Ana Pastor en la sexta. Lo que menos me gustó es el análisis de la época de Aznar. Para ello, el equipo trajo a un experto de Fedea, que para el que no lo sepa, es la fundación que tiene la banca para los estudios económicos. Es decir, que se contrató a un experto pagado por los cómplices de Aznar en la burbuja inmobiliaria.
Se presentó como un dato incuestinable los cinco millones de puestos de trabajo que se crearon en las legislaturas de Aznar. Pero lo que no se dijo es que la mayoría de esos puestos de trabajo eran en precario, y de ahí la rapidez que se destruyó el empleo después del estallido de la burbuja. Eran empleos de mala calidad y encima sujetos a la moderación salarial. El aumento del consumo, no nos engañemos, vino alentado por la alegría con que entonces se concedían créditos y el sentir general. La idea era consuma usted hoy y pague mañana; éste último llegó y ya no pudimos pagar.
Si se presenta una parte de la verdad y no se dice todo, se está mintiendo. Es, básicamente, lo que se hizo en el Objetivo. La época de Aznar debería ser objeto de un análisis más profundo porque ahí está el origen de la crisis actual (sin menoscabar la responsabilidad de Zapatero, que también la tuvo, y mucha). El análisis del programa fue incompleto y por tanto, malo.
abril.reyes
La semana que viene empiezan las entrevistas a ver qué tal porque son su punto fuerte. A mí la idea me moló pero me pareció que el programa iba muy rápido. Quizá menos temas y más profundidad es lo que deberían hacer en los siguientes programas.
Ender85
Yo también me puse a ver el programa anoche y me aburrió. La idea original me gustó y me parece buena, pero creo que no se le dió al programa el dinamismo que necesita para no hacerse pesado.
Por cierto, el aburrimiento que sentía cuando acabé de ver El Objetivo hizo que solo aguantara la nueva entrega de Salvados durante los primeros 15 minutos, ya que también me aburrió: no por el contenido sino porque creo que arrastraba el aburrimiento de El Objetivo. Ya terminaré de ver Salvados otro día.
En cuanto al plató, más que parecer un plató de Telecinco, a mi me recuerda al de El Intermedio; y realmente creo que deben de utilizar los mismos estudios, algo retocados.
Al programa le faltó lo que decis, más expertos para rebatir las afirmaciones; y tirar mucho más de hemeroteca, ya que es la peor enemiga de los políticos (más que los expertos). Aparte, le faltó algo que tendrá la semana que viene: entrevistas. La entrevista es donde mejor se mueve Ana Pastor, y aunque necesiten algo de originalidad para no parecer lo mismo de siempre, tienen que dar lo que el público quiere, y lo que queremos es lo que hace Évole: encerrar a un político con sus propias palabras y ver su cara cuando se ven entre la espada y la pared.
Un detalle que me gustó fue la mesa interactiva; y ver los datos desde arriba viendo a la vez a ambos lados de la mesa a Ana y al colaborador.
Hizo buena audiencia por venir apadrinada por Évole. Y la semana que viene cuentan con el aliciente de llevar a Luis de Guindos. Pero como la cosa sigue así, el bajón de audiencia va a llegar más pronto que tarde, aunque sigan emitiendo reposiciones de Salvados después.
whipple
Mi más sincero deseo que el programa sirva para una participación efectiva con el ciudadano. Muchos éxitos Ana.
masuriano
"El Objetivo" ha comenzado como lo hace un mal programa y Ana Pastor es una periodista sobrevalorada y mal ubicada ideológicamente por la gente.
Primero de todo, el periodismo no es ni puede ser objetivo porque la objetividad no existe. Como la fotografía, cualquier imagen que tomes será siempre un fragmento de la realidad y, por tanto, un acto subjetivo, esto es, requiere de un punto de vista.
Ana Pastor elige qué asuntos pasar por el filtro del "fact checking" y eso ya implica un acto que elimina la objetividad. Añadamos ahí que van unas personas determinadas y no otras y se sostiene un discurso y no otro.
Por otra parte, el fact check es, ni más ni menos, contrastar. O sea, que un periodista haga lo que se supone que hace un periodista: comprobar fuentes y datos para concluir un relato que explique la realidad.
Este programa lo van a utilizar para señalar con el dedo a personas a las que van a presentar de mentirosos. Mientras tanto, la presentadora se erige en órgano decisorio sobre la verdad y la mentira.
Otro bluff más de La Sexta.
SAC
Un objetivo muy subjetivo
manganxet
Yo tenía muchas ganas por ver el programa y me cabreé bastante, especialmente cuando se tocó el tema de los ERE de Andalucía. Fue un intento triste de demostrar que también iban a dar caña a los socialistas, pero fue más triste todavía cuando centraron la atención en como los del PP exageraban las cifras. Hasta hablando de los ERE le estaban dando caña al PP.
Que sí, que es laSexta y tiene una línea editorial muy marcada, y de hecho contaba con ello, pero no me gusta que se les vea tanto el plumero. En España hay mierda para sacar de todas partes, no solo de la derecha, y el programa ganaría en calidad si reflejara mejor esto... Quizá había idealizado demasiado a Ana Pastor. Y si a eso le sumas esos vídeos en plan coña pues hacen que me lo tome todavía menos en serio, es que para ver esos montajes prefiero ver El Intermedio.
Malvado Aspersor
Lo único que merece la pena es el contrastar la información que te dan nuestras instituciones con la información que ofrecen las de otros países más avanzados. Eso sí que es objetivamente exacto.
Lo otro, partidismo disfrazado de objetividad. Y aburrido, además.
Le queda mejorar muchísimo o morirá pronto.
greennik
Haber.
A mi me también me ha decepcionado en algunos aspectos el objetivo. Pero tampoco es que tuviera grandes expectativas.
Es cierto que la elección de los temas, por ejemplo, la ley del aborto. Dejó mucho que desear, se centro en una declaración, cuando podría haberse centrado en datos de índices de aumento o descenso del aborto tras su legalidad. En los datos de las muertes de jóvenes tras abortos en la clandestinidad, etc.
Con respecto a el hecho que se centraron en los errores del PP, creo que es irrelevante. Y no me sorprenderá que otro domingo nos sorprenda ensanchándose con el PSOE. Ó con movimientos como el 15M. (Para haber visto únicamente un programa, mejor me aguanto y espero para dar un veredicto de ello)
Igualmente, tengo que decirte que este texto tampoco esta bien abordado.
whipple
Yo confío plenamente en Ana Pastor. Demos un poco de tiempo y creo que este nos dará la razón. Mi principal argumento es que siembra un poco de "temor", a los entrevistados; no es una periodista cómoda, y eso es lo que la hace tan valedora.
yago.barros.754
No estoy de acuerdo con este articulo, si que es verdad que tiene fallos (le falta ritmo y pasa los temas muy por encima, lo del fast check deberian usarlo mas ) pero eso de tener a mas de una persona conlleva que se enzarcen en discusiones sin sentido como en el resto de programas. Luego lo del españolisto no creo que sea un intento de 'alivio comico', simplemente es un manera de explicar de forma sencilla y al estilo lasexta algun suceso bastante complicado.
Supongo que con la entrevista será todo mas ameno, aunque veo dificil que mantengan lo de 'no incluir opinion', al menos por parte de Gargame... de De Guindos
Vamos, el programa necesita mejorar pero se agradece no tener a Marhuenda dando por saco en ARV L6N o a Merlos soltando burradas en EGD y los ideos explicativos.
funfminuten
no puedo estar más de acuerdo. Me parece un bluf bastante cutre, y pierden el norte con las ganas que tienen de colocar la etiqueta de FALSO.
Es increíble que esté tan mal hecho, y que resulte tan poco creíble un programa que trata de la credibilidad.
Con el tema de los eres de andalucía, me dio pena por ejemplo que dejaran a Rosa Aguilar en el fotomontaje como mentirosa, cuando al menos la cifra que dío ella sí era la suma exacta de los dos datos conocidos en ese momento, y mucho más cercana a la realidad. Vamos que en el precio justo, ella se hubiera llevado el escaparate, mientras que los demás se pasaron duplicaron el presupuesto dedicado a los ere, del que se ha defraudado una parte.
o con el tema de Toni Cantó, que no es que me de pena, pero es muy matizable si es falso o no lo que dijo.
Yo esperaba que Ana Pastor protegiera su reputación asegurándose de hacer un buen programa en la cadena de su marido, y no un bluff que parece hecho a toda prisa, da la impresión de que le haya ido faltal en su aventura en la CNN o que motivos personales le hayan obligado a regresar a España, y "El Objetivo" sea un ejemplo más del apoyo que las familias prestan a sus allegados en momentos de dificultad.
ngm78
Ana como entrevistadora haciendo preguntas que ella misma contesta, de 10. Como presentadora del resto del programa, muy regulera. Se le escapan muchas cosas, aburre mucho. El programa es un quiero y no puedo. Se ha metido a hacer un periodismo anglosajón que no controla.
inyustificado
Al programa la falta ritmo y personalidad de los personajes que aparecen.
Pero eso sí, el resto de críticas es que no entendéis para nada lo que es el formato, porque pretendéis que haya opinión, gente, y esas cosas que no son típicas del formato.
Es como si decís que no os gusta Los Miserables porque es un musical.